 Либо с волками по волчьи выть - либо погибнуть | Jan. 21st, 2009 @ 07:33 pm  |
|---|
Понимание, наконец, наступило. Моё собственное понимание, с моей колокольни.
Почти три десятка лет размышлял о том, почему погибла Российская Империя. Что представлял из себя Николай II? *1
Как такое могло случится? Почему погибла Российская Империя? Из-за слабости и прочих личных недостатков Царя, как утверждает Радзинский?
Понимание пришло только сейчас, во время чтения книги Николая Старикова "Кто убил Российскую Империю?". Замечательная книга, между прочим, настоятельно рекомендую. Хотя автор также намекает на слабости и неспособности Царя. И то он не сделал, и то недооценил, и то не понял...
А тут ещё по ТВЦ показали передачу про хоккей. Которым я никогда не болел, а так, следил в полглаза за тем, кто выиграл. И уж конечно не был в курсе, что канадцы намеренно сломали ногу Харламову в "Суперсерии-72". Джентльмены, тоже мне, нашлись... И получается, что только наши парни играли честно.
И наш Царь - он тоже честно играл. Стариков постоянно говорит об этом. О высокой верности Царя союзническому долгу. В отличие от. Сколько угодно можно цитат нахватать. Вот, например: "Тайные переговоры Австро-Венгрии с Францией, Англией и Италией велись весь март семнадцатого. Россию о них никто не информировал, что само по себе было предательством". Или ещё: "Русские войска всегда приходят на помощь союзникам, у англичан и французов всегда есть в запасе убедительная причина, почему они это не сделали". Потом в сознании всплыли слова цитируемого автором германского гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "...Когда я выразил в этом*2 сомнение, кайзер возразил: "Я имею слово короля, и мне этого достаточно <...> Так-то и удалось старому пиратскому государству - Англии опять вызвать резню в Европе..." И русский, и германский императоры были людьми чести, они верили на слово... Кому?!!
Заодно вспомнилась и речь другого немецкого деятеля, где вместо слова "Германия" всё время почему-то хотелось подставить "Россия": "Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике... Английская пропаганда обратила весь мир против нас..."
Вот оно, озарение. Российская Монархия была слишком аристократична для надвигающегося времени торгашей и шулеров. Последний Государь был слишком аристократичным для той своры, которая окружала его. Вишь, у Милюкова лучшим другом был американский банкир Якоб Шифф...
Нашей Монархии не хватало быдлости. Самой обычной быдлости, которая с избытком повалила после революции. И которая эту революцию совершала. И. Бабель писал в "Конармии", что "Красные" победили лишь потому что "Белые" не ожидали такого зверства от своих "братьев по крови". Эта быдлость, тупая энергия, не имеющая представлений о высокой порядочности, чести и красоте - наше историческое наследие, она часть всех нас.
Рассуждая о Монархии, мы всегда рубим сплеча. Мы подходим к ней с нашими, быдловатыми мерками. Да, блин, перестреляй тогда тысячу демонстрантов, повесь пару главарей - и вся Россия успокоится. То же самое пишет и Н. Стариков.
И тут... Тут я вдруг вспомнил чеховский "Вишнёвый сад". То произведение, которое всегда мучило меня. Что мешало всем этим, очень хорошим людям - Раневской, Гаеву, Варе - последовать совету купца Лопахина, вырубить сад, а землю сдать дачникам? Они что, кретины, не понимали, что их ждёт? Какие такие объективные препятствия мешали им "экономически эффективно" распорядится родовым имуществом? Почему ни у кого из них не было ни желания, ни сил? Какие такие "неспособности" им мешали? Что они не сделали, недооценили, и не поняли?
И вовсе не случайно в пьесе фигурирует именно сад. Для главных действующих лиц красота сада не утилитарна, она самоценна. Это то, что нельзя продать. Красота есть жизнь, а жизнь есть красота. Продать красоту - то же самое, что продать свою жизнь, самого себя...
Неслучайно и то, что сад вишнёвый - он цветёт всего две недели, а потом облетает на целый год. И листочки у вишнёвых цветков самые нежные. Ведь Чехов вполне мог поселить своих героев в парке на английский манер, или сделать сад цветочным...
Это была особенность не одних только русских аристократов. Почему старый Фирс (которого я всегда обожал, разве чуть поменьше, чем Максима Максимовича у Лермонтова) остаётся умирать один в заколоченном доме? Трудно взять табуретку, да выбить окно?
Дело не в одних аристократах, из-за которых погибла Россия. Россия была единым целым. Она вся была как тот сад, с аристократами, приёмной дочерью, мечтательным болтуном Гаевым, студентом-импотентом, неблагодарным торгашём Лопахиным и старым Фирсом. Лопахин говорит Раневской в самом начале, что всем ей обязан. Ну, выкупил бы он вишнёвый сад, подарил законным владельцам, и что с того? Только отсрочил бы его гибель.
Российская Империя была единым организмом. Она вся вместе должна была либо стать быдлом, либо погибнуть.
Николаю II не хватало той быдлости, которая была у Сталина. Мощной энергии, направленной на разрушение и строительство. Энергии, не жалеющей - во имя выживания - никого. Последний Государь был точно таким же аристократом, как в пьесе у Чехова.
И чем старше я становлюсь, тем всё лучше и лучше понимаю главных героев. Подростковая быдловатость проходит, становится больше созерцательности. Уже начал помаленьку понимать, что такое честь...
Да были у них силы. Всё у них было. Были крестьяне, которые вырубили бы сад за символическую плату. Тот же Лопахин дал бы взаймы на объявление в газете о продаже участков - расхватали бы вмиг, дачи как раз вошли в моду. Опубликовали бы в долг - в то время дворянам верили на слово, честь есть честь.
У них не было нравственной возможности уничтожать красоту. Не было возможности по-волчьи выть с волками. "Не хотелось" тут не подходит - не было возможности изменять своей системе ценностей. Они не могли предать сами себя. По той же самой причине дворяне стрелялись на дуэли - каждый должен был своей жизнью отвечать за слова, отстаивать свою честь. Какой там ещё гражданский суд, да материальные компенсации - всё это подходит разве что для торгашей. А для людей той, старой закваски их жизнь, достоинство, честь и представления о порядочности и красоте были единым целым. Это мы, наследники быдла, готовы жертвовать всем ради материальных благ.
Россия должна была стать такой, как мы, или погибнуть. Она и стала потом нами. Не может аристократ с его нереальными понятиями существовать рядом с быдлом. Быдло тут же его либо растопчет, либо съест. Не будь быдляцкой революции с позднейшей сталинщиной - нас бы вырубили всех, как старый сад, и продали на участки дачникам. Всё это было нужно, и нисколько Николай II не виноват. "Нет виноватых"...
"Вся Россия - вишнёвый сад". Мы должны стать быдлом, как этот Запад (теперь - даже как Восток), или погибнуть.
Что выберете вы?
Примечания
*1Впервые задумался об этом ещё подростком, когда обратил внимание, как моя бабушка (1901 года рождения) смотрела на кадры старой хроники с участием последнего Государя.
Никогда её такой не видел. Она вся цвела. Эта была влюблённая девушка, а не женщина 70-лет, пережившая две войны и три голода.
Лицо её сияло. Она ела экран глазами. Она хотела прыгнуть туда.
Я не выдержал, и спросил:
- Да что там такое?
- Как что?!! Царя, царя показали! Царя нашего батюшку!
Она повернула ко мне лицо. В глазах у неё стояли счастливые слёзы.
Когда я слегка повзрослел и поумнел, то вдруг открыл, какой подарок сделала мне судьба. Рядом со мной - 24 часа в сутки - жил представитель исконно русского менталитета. Человек, мировосприятие которого было не просто укоренено в русской земле, но уходило в самую толщу народного мышления. Это был русский архетип в самом чистом, незамутнённом его виде. Русские сказки, которые мне в детстве рассказывали перед сном. Пословицы и поговорки чуть ли не через каждую фразу. Истории о том, как ходили свататься в соседние деревни, как приезжали сваты к ним. Как парни и девушки водили хороводы на лугу. Как дрались с соседней деревней стенка на стенку. Как служили молебны в случае неурожая. Три класса той самой церковно-приходской школы - и в то же время поразительный, невероятный в своей гармоничности взгляд на мир. Абсолютная неиспорченность городской жизнью и образованием.
И последние 15 лет её жизни я буквально доканывал её самыми разными вопросами.
- А что, в то время все так любили русского Царя?
- Всё любили. В деревне все любили. У каждой семьи висела картинка Царя. В красном углу вешали. Тогда были такие книгоноши, они книги и всякие картинки по деревням продавали. И в городах Царя любили почти все. Только революционеры его не любили. Но у нас в деревне революционеров не было...
- А Сталина любили? У вас, в деревне?
- (задумавшись) Сталина уважали. Он был почти как царь. Не царь, но почти как царь.
- А Брежнев?
- (иронично) Ну какой Брежнев царь? Это не царь. Он - как это теперь называется?
- Генеральный Секретарь ЦК КПСС?
- Вот-вот. Его же никто не любит и не будет слушаться. А у России должен быть настоящий царь. Которого все бы слушались и любили.
- А правда, что до революции в деревне была одна нищета?
- Никакой такой нищеты не было. Вот те, кто не любил работать, были бедные. Остальные хорошо жили. У всех была одна или две коровы, несколько свиней, куры и гуси. У нас была лошадь. На всю деревню было только две бедные семьи - у них не было детей, и мужчины пили, не хотели работать. И вообще, до революции в деревне куда лучше жили...
*2То есть в том, что Англия не вступит в Первую Мировую войну и будет держать нейтралитет.
|
В том что вымерил динозавры – нет ничего плохого и хорошего. Это эволюция. То что монархическое устройство ушло – это ни плохо, ни хорошо, такова социальная эволюция. Вон скоро (десятилетия) капиталистические национальные государства уйдут в небытиё. Для их патриотов – это «горе», а никто в этом не виноват, что глобализация новые правила игры задаёт.
А честность, честь, культурность были есть и будут в любые эпохи. И негодяя были и при феодализме, и при капитализме, как и честные люди.
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) sfed@lj |
|---|
| Date: |
January 21st, 2009 - 02:26 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Николай 2-ой очень любил убивать птиц - лично убил несколько тысяч ворон, о чем делал записи в дневнике. А быдло - это человек, который по жизни занимает чужое место, так вот Николай 2-ой как раз и был быдлом.
говорят что "дневник" - подделка
| From: | sfed@lj |
|---|
| Date: |
January 21st, 2009 - 03:46 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вообще-то и очевидцы были. Одна фраза в листе всероссийской переписи: хозяин земли русской - это ведь не подделка. "Хозяин", который боялся собственной жены, поссорился со всеми сторонниками, самоуверенный, упертый и т.п. И сейчас в общество исподволь внедряется мысль, что при царе-батюшке был рай на земле и неплохо бы наследника призвать, а к нему присовокупить православную церковь. Российская империя-II, да и только. Есть быдло неопасное, от которого мало что зависит, но если быдло царственное гемофилийное, то это беда.
Вы это у Пикуля прочитали?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 22nd, 2009 - 08:44 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ему это, равин сказал.
| From: | sfed@lj |
|---|
| Date: |
January 22nd, 2009 - 11:49 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Мне бабушка рассказывала.
| From: | sfed@lj |
|---|
| Date: |
January 23rd, 2009 - 11:24 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Это комплимент?
Да, неожиданное сравнение. Думаю, что Вы в определенной степени идеализируете РИ, но не могу с Вами не согласиться.
цитата из Херберта:
"Вам не приходило в голову, что ваши предки были среди выживших, а выжить - само по себе включает порой необходимость принятия жестоких решений, того вида разнузданного зверства, который цивилизованное человечество так усердно старается подавить. Какую цену вы уплатите за это подавление? Согласитесь ли вы на ваше собственное исчезновение?"
Вы совершенно правы, на мой взгляд. Есть некая внутренняя пружина, которая не дает опуститься в грязь, каким бы естественным не казался этот спуск по меркам окружающего мира.
Где уж нам, дуракам, чай пить...
Меня тоже долго мучил вопрос - как же так получилось? Как Россия - такая богатая, такая прекрасная могла уступить кучке деклассированных элементов? А потом, уже в зрелости, я прочла Арцибашева. Потом - перечитала Блока и Белого. И мне стало ясно все... Вот именно эти уроды и уродовали психику образованных людей, именно так, как уродовали нашу психику всякие Евтушенки, Окуджавы и компания. А написано у вас все правильно и очень хорошо. Спасибо!
Игорь, это, кстати, отличное объяснение того, что Сталин был против уничтожения Ипатьевского дома.
Как интересно. Никогда об этом не слышал.
Читал об этом в чьих-то воспоминаниях.
Позволите перепостить замечательный текст?
И вот здесь:
"И чем старше я становлюсь, тем всё лучше и лучше понимаю главных героев. Подростковая быдловатость проходит, становится больше созерцательности. Уже начал помаленьку понимать, что такое часть..."
Может быть, не часть, а честь?
Спасибо за поправку, уже исправил.
Да, конечно же, перепостите.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Добавил ещё один абзац, с цитатами (в том числе из Геббе
|
(Link) |
|
И наш Царь - он тоже честно играл. Стариков постоянно говорит об этом. О высокой верности Царя союзническому долгу. В отличие от. Сколько угодно можно цитат нахватать. Вот, например: "Тайные переговоры Австро-Венгрии с Францией, Англией и Италией велись весь март семнадцатого. Россию о них никто не информировал, что само по себе было предательством". Или ещё: "Русские войска всегда приходят на помощь союзникам, у англичан и французов всегда есть в запасе убедительная причина, почему они это не сделали". Потом в сознании всплыли слова цитируемого автором германского гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "...Когда я выразил в этом*2 сомнение, кайзер возразил: "Я имею слово короля, и мне этого достаточно <...> Так-то и удалось старому пиратскому государству - Англии опять вызвать резню в Европе..."Заодно вспомнилась и речь другого немецкого деятеля, где вместо слова "Германия" всё время почему-то хотелось подставить "Россия". "Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике... Английская пропаганда обратила весь мир против нас..."
>Это мы, наследники быдла, готовы жертвовать всем ради материальных благ.
"мы" здесь неуместно, его лучше опустить,
иначе с вами трудно солидаризироваться
А кто тогда мы? Аристократы, что ли? Разве прошлое не живёт в нас, как выражается Гегель, "в снятом виде", "gehen zu grunde"?
когда в зомбоящике говорят "мы, (русские) лентяи", "мы, (русские) пьяницы", "мы, (русское)быдло"
меня это очень сильно бесит
я не отношу себя к вышеназванным категориям
поэтому нечёткое употребление "мы" - и ведь всегда почему-то в негативном смысле - мне режет глаза и уши
Спасибо за текст, архиверно.
Моя прабабушка, крестьянка Шереметьевых,
до конца своих дней каждый день за царя молилась. При том, что ее дочери существенно поднялись в Союзе по социальной лестнице.
Когда я служил в храме (алтарником и псаломщиком, в 90-91 годах), то на Родительскую субботу приходилось прочитывать тысячи поминальных записок. Мы все стояли в алтаре вокруг священника, читали записки, а он вынимал частицы об упокоении.
Так вот, в каждой десятой записке было имя царя Николая. И дьякон (человек очень старого закала, его дед был полный георгиевский кавалер) тогда сказал мне: "Видишь, Бегемот, его до сих пор поминают. Помнят!"
Хоть я и не фаталист, но полагаю, что раз Бог это все попустил, значит есть в этом всем смысл, который нам не разгадать. И ответ держать каждый будет не за царя, Сталина, быдло и т.п., а за себя.
Как все-таки силен в людях бес элитарности - любую свою слабость готовы выставить как признак принадлежности к некоей элите. Тогда как зачастую это просто слабость, тупость, трусость и инфантилизм. Но надо же чем-то оправдать свое существование.
А личность царя и Царя по-моему связывать вообще неуместно. Это архетип и молились на архетип верховного отца, хоть бы он даже и был бы умственно отсталым, алкашом и предателем.
PS Отличная фраза откуда-то была: "У быдла есть замечательное свойство - оно никогда не ты." =)
Спасибо за написанное.
Моя бабушка (1906 г.р.) по поводу нищеты в деревне говорила то же самое. А учеба в деревенской гимназии дала ей знание трех языков - английского, немецкого и французского.
>Да, блин, перестреляй тогда тысячу демонстрантов, повесь пару главарей - и вся Россия успокоится.
Странно что НII считают неспособным к жёстким мерам. В 1905-м ведь с его ведома всё делалось, не так ли? Он был скорее неспособен к осмысленным жёстким мерам, а это уже, согласитесь, совсем другая проблема.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/98430/2147588745) |
|
|
|
Эх, Морозова, голова отморожена!
|
(Link) |
|
Дело ведь в арсенале (мозгах). Вы за то, чтобы в арсеналах (мозгах) владетелей были массовые растрелы, лагеря и прочее?
Я - нет
Всех браг
Отличные примечания.
Согласен с обозначанием конфликта, где красота и благородство противопоставлены быдлу, способному на все ради материальных благ. Не согласен с тем, что для победы в этом противостоянии нужно стать быдлом или погибнуть. Исходя из этого, не могу согласиться с оценкой Николая II. Другими словами, Царя легко потерять и сложно обрести.
|
|
|
TOP: 2009-01-22 11:50
|
(Link) |
|
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылкеПочитать текст со всеми комментариями можно тутЭто Ваш 3-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут. Кризиса нет, есть Блогун © НадежныйИсточник
Что-то слишком часто стало на глаза попадаццо... Там действительно интересные мысли или это партизанская пиар-кампания в инете началась?
| From: | 7803@lj |
|---|
| Date: |
January 22nd, 2009 - 05:55 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
робот-имя разговаривает с робот-суть))))
Удалил его комм и забанил нахрен. Соловьёв в телепередачах неоднократно произносил правильные патриотические высказывания, которые из телеящика до сих пор никто себе не позволял - уже за это его следует защитить.
Настоящий аристократ умрет за свои убеждения от рук "быдла", "быдло" в свою очередь умрет от рук другого "быдла", и победившее "быдло", через несколько поколений, живя во дворце, помаленьку станет белым и нежным аристократом, начнет выращивать вишневые сады и наслаждаться их запахом, забыв, что за стенами дворца живут те, кто поддерживает дворец от разрушения. Потом им там надоест копаться и они убьют аристократа варварским методом (по другому их не научили) и займут его место. И всё по новой, пока не поймут, что вся проблема от вот таких вот противопоставлений и крайностей. Одни аристократы, а другие - быдло. И вперед, одни начинают колбасить других, вместо того чтобы просто жить и радоваться, а не объявлять себя плюсом или минусом.
Все проблемы как раз вот от такой дележки, когда что-то выдается за высшее, а другое за низшее. От противопоставлений и узколобости. Не даром Бог говорил "не судите да не судимы будете".
"победившее "быдло", через несколько поколений, живя во дворце, помаленьку станет белым и нежным аристократом, начнет выращивать вишневые сады..."
Не станет, сударь. Аристократия должна настаиваться столетиями, как хорошее вино. Она должна храниться в специальных условиях, в том числе и исторических. И если старая русская аристократия не смогла спасти Империю, то новая, социалистическая - её продала.
И вишнёвые сады никто не пытался выращивать. Вишнёвый сад цветёт две недели - а потом облетает. До следующей эпохи.
Боюсь, мы стали быдлом навсегда.
Давайте подождём три-четыре столетия :)
Изнеженная, ни на что ни годная и легко сметаемая первым же натиском быдла аристократия должна выращиваться столетиями, как хорошая порода или хорошее вино.
Вопрос в том, кто ее от быдла все эти столетия защищает, кто поддерживает температурный режим и кто подает к столу.
Ну и второй вопрос, так ли вкусна аристократия, чтобы ждать сотни лет. Может ну ее нафиг?
| From: | esteve@lj |
|---|
| Date: |
January 23rd, 2009 - 04:06 am |
|---|
|
|
Re: Да, примерно так
|
(Link) |
|
Совершенно верно :)
Царю не хватало путинской жилки, не мог он налечь, прижать, в сортире в самое очко засандалить.
Путину не хватает царской женственности - не дает никому, хоть плачь, разве пососать.
Категорически не согласен. Сравнивать следует деятелей равного масштаба. Путин не сделал ничего.
У него еще есть время... И шанс стать выше Петра и Екатерины.
Вы наверное, не жили, как мы при Ельцине
Нет, ребята мы были тогда хоть куда... Раскусили бы все на свете, даже бомбу из манной каши сделали бы, хотя работали практически даром, даже на обеды в столовой не хватало... Ели, что бог пошлет, особенно когда впереди Гайдар шагал. Кандидат географических наук Плотников, например, приносил из дома высокую восемьсот граммовую банку с потерявшими всякую самобытность остатками супа, осторожно откручивал крышку, опускал внутрь большой кипятильник, разогревал и, пряча глаза, ел с достоинством. Чтобы доставать до дна глубокой банки, ложку в конце трапезы ему приходилось держать за самый кончик ручки.
А наш умный и расчетливый третейский судья, кандидат геолого-минералогических наук и компьютерный бог Свитнев, из месяца в месяц приносил с собой горбушку серого хлеба, две маленькие бугристые картофелины и яичко, круглое в своей незначительности. Все это он бережно располагал на ведомости планового ремонта атомных электростанций (до нас десятый этаж арбатской "книжки" с гастрономом и пивбаром "Жигули" занимало солидное министерство)... Расположив, озирал внимательно справа налево. Затем деловито чистил, солил и, сделав тучную паузу для растяжки удовольствия, ел. Сосредоточенно жуя и виновато на нас поглядывая.
Я же разгрызал окаменевший горько-соленый отечественный бульонный кубик (иначе бы он растворялся часами), выплевывал в граненый стакан, заливал кипятком, посыпал зеленым луком, росшим на подоконнике в пенопластовой коробке из-под компьютера, и затем пил, обжигаясь и заедая черным хлебом.
Наше светило, Викторов, доктор наук и будущий член-корреспондент, держал марку и потому посылал лаборантку в буфет за крохотной булочкой (коврижкой, пирожком, пряником). Ел он, торжествующе на нас поглядывая. Опоздавшие к началу трапезы пытались угадать, что же ему на этот раз принесла лаборантка, но, как правило, тщетно - то, что ел наш стокилограммовый босс, надежно укрывалось большим и указательным его пальцами...
А как мы квасили! Усаживались за чайным столом, отгороженном от входной двери огромными министерскими сейфами, пили популярный тогда в народе спирт "Рояль", заправленный водой и апельсиновым "инвайтом", закусывали помидорами, росшими на подоконнике в пенопластовой коробке, и хлебом, оставшимся с обеда, разговаривали обо всем на свете. А когда выпивка кончалась (или просто надоедал спирт), шли пить пиво в скверик, в котором задумчивый Гоголь прогуливал игривых бронзовых львов.
"Гоголя" "проходили" только мы с Плотниковым. Отправив домой насупившегося от передозировки Свитнева, шли попадать в какую-нибудь историю - у собранного и застегнутого до последней пуговицы Плотникова "Гоголь" напрочь отключал торможение. Одна из историй случилась в один из предновогодних вечеров: основательно пьяные, но при галстуках и в начищенных до блеска ботинках, мы просили милостыню в переходе с "Чеховской" на "Пушкинскую"! “Подайте бедным кандидатам наук на пропитание и приборы! Подайте старшим научным сотрудникам на хлеб и исследования!”
Это было что-то! Охрипли начисто... За полчаса нам подали пакет лежалых сушек с маком, свежую пролетарскую газету “Правда” и мелочи на пару банок импортного пива... А люди - нехороши! Ой, нехороши! Вернее, на три четверти - нехороши... Именно столько в шапке Плотникова было только что отмененной советской мелочи..."
Потом дела пошли лучше. Глава небольшой мебельной фирмы, базировавшейся где-то в Черемушках в здании функционирующего детского сада, заказал нашей лаборатории разработку методики аэрокосмического экологического мониторинга Ямбургского месторождения (вот она, фантастика - мебельная фирма и аэрокосмические методы!). И почти целый год мы получали приличные для российских ученых деньги. Мебельный делец с ямбургскими знакомствами, конечно, наварился круче, но зато на наш обеденный стол начали заглядывать и колбаска копченая, и ветчинка, и вина <Я слышал, что наш отчет из пяти томов и восьми толстенных папок с графикой и дискетами до сих пор лежит в подвале детского сада.
Еще помню кто-то из золотарей принес в лабораторию "Сникерс! Так мы его делили на десять частей, как делили хлеб в "Судьбе человека"
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/4242/2147485209) |
|
|
|
Путин тут при чём?
|
(Link) |
|
Менеджер по разворовыванию... При его менеджменте даже чечня сумела Москву данью обложить.
|
|
|
|
Re: Путин тут при чём?
|
(Link) |
|
Не верю. Он честный пахан.
(З.Ф. неприязнь к президентам идет рождается от неприязни к отцам)
|
|
|
|
Re: Путин тут при чём?
|
(Link) |
|
Неприязнь к презикам - тоже самое что неприязнь принца Гамлета к "отчиму"-кровосмесителю-цареубийце Клавдию.
Мой Отец - Царь Николай (и никакой президент никогда мне Его не заменит).
Он - Единственный. Он - Навсегда.
|
|
|
|
Re: Путин тут при чём?
|
(Link) |
|
Что-то женское тут все до рассвета, дверь не скрипнет, не звякнет окно.
Или нет, другое:
Она ж хрипит она же грязная, и нос подбит, и ноги разные, она советская наводчица, а мне плевать, мне очень хочется.
Кстати, князь Мышкин, кажется...
Всег браг!
|
|
|
|
Re: Путин тут при чём?
|
(Link) |
|
Многозначительность - стартовая площадка кретина. (с)
|
|
|
|
Re: Путин тут при чём?
|
(Link) |
|
Интеллект надо заставлять работать, Глупость сама лезет впередю
Вы просто поймите меня глубже. Я вас считаю таким же умным глупым человеком, как и самого себя.
ИНТЕЛЛЕКТ - результат трудоемкой разгонки мозга. Позволяет из 2-х знаний получить третье.
|
|
|
|
Re: Путин тут при чём?
|
(Link) |
|
Я догадался, что в области интеллекта Вы -большой теоретик... У кого что болит - тот о том и теоретизирует.
Мне Ваши дерзания неинтересны.
|
|
|
|
Re: Путин тут при чём?
|
(Link) |
|
А вы мне интересны
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/118256/2147597173) |
|
|
|
Акакий Акакиевич Путин???
|
(Link) |
|
Тоже мне - нашли себе мачо, который сосёт у всех-всех-всех, включая рамзанчика кадырова... ;-)))
Путин - это всего лишь гоголевский Акакий Акакиевич новейшего времени.
|
|
|
|
Re: Акакий Акакиевич Путин???
|
(Link) |
|
Ваша наблюдательность идет через очки
|
|
|
|
Re: Акакий Акакиевич Путин???
|
(Link) |
|
А вы с вашим маньеризмом - идёте через очко.
|
|
|
|
Re: Акакий Акакиевич Путин???
|
(Link) |
|
Да не! Я не маньерист.
Пришел муж домой, а жена в противогазе (чтоб, значит, испытать, обращает внимание или нет).
Сидят, едят, потом она говорит:
- Ты ничего во мне не замечаешь?
Мужик посмотрел, посмотрел и отвечает:
- Брови выщипала?
|
|
|
|
Re: Акакий Акакиевич Путин???
|
(Link) |
|
...
|
|
|
|
Re: ПРИЯТНЫХ ВСЕМ ВЫХОДНЫХ, И ЦАРЮ, и Путину
|
(Link) |
|
И ВСЕМ ВАМ!
ВСЕХ БРАГ!
ПРИЯТНЫХ ВСТРЕЧ!
| From: | 7803@lj |
|---|
| Date: |
January 22nd, 2009 - 05:54 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
аристократичность - это прекрасно
но без способности применить силу - это чушь и самообман
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/111545/2147557038) |
| From: | rouric@lj |
|---|
| Date: |
January 22nd, 2009 - 06:13 am |
|---|
|
|
Сильно.
|
(Link) |
|
Перепостил, с Вашего позволения.
|
|
|
|
Добавил большой абзац, в том числе с цитатами Геббельс
|
(Link) |
|
И наш Царь - он тоже честно играл. Стариков постоянно говорит об этом. О высокой верности Царя союзническому долгу. В отличие от. Сколько угодно можно цитат нахватать. Вот, например: "Тайные переговоры Австро-Венгрии с Францией, Англией и Италией велись весь март семнадцатого. Россию о них никто не информировал, что само по себе было предательством". Или ещё: "Русские войска всегда приходят на помощь союзникам, у англичан и французов всегда есть в запасе убедительная причина, почему они это не сделали". Потом в сознании всплыли слова цитируемого автором германского гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "...Когда я выразил в этом*2 сомнение, кайзер возразил: "Я имею слово короля, и мне этого достаточно <...> Так-то и удалось старому пиратскому государству - Англии опять вызвать резню в Европе..."Заодно вспомнилась и речь другого немецкого деятеля, где вместо слова "Германия" всё время почему-то хотелось подставить "Россия". "Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике... Английская пропаганда обратила весь мир против нас..."
Если бы в 1905 году с ведома николая убили Ваших родных, Вы бы не хотели ему его участи?
К сожалению, не сумел найти цитату у Пушкина, воспроизвожу по памяти:
"Мы не можем оценить масштабы петровских преобразований, по времени они слишком близко от нас. Чтобы оценить их вполне, нужно отодвинуться на несколько столетий."
Так вот, для того, чтобы понять эпоху, масштабы преобразований, личность государственного деятеля, нужно отстраниться от личного, от собственных переживаний и собственных, персональных утрат. Страна живёт целым; интересы народа всегда выше, чем интересы одной личности.
Если хотим понять целое, нужно абстрагироваться от частностей.
Кстати: последние несколько лет жизни Пушкин не писал никаких стихов. Занимался исключительно историей Петра и - особенно -изучением проблемы русского бунта. Самолично ездил по местам, где прошёл Пугачёв, опрашивал старожилов. Полагал, что русский бунт - ключ к пониманию русского характера и России в целом.
Относительно самого вопроса: считаю, что в 1905-м слишком мало убили. Нужно было больше.
кого? тех, кто шёл с портретами царя?
В первую очередь тех, кто ими руководил. А заодно и первые шеренги с портретами.
и как прикажете любить царя, если нести его портрет наказуемо смертью? да ещё без суда.
Откуда этот бред? Из совеццких учебников?
Я так и понял, что Вы - персонаж с "ограниченной вменяемостью" и "избирательной объективностью"...
потрясающее открытие :)))
Тогда погибли десятки людей. Потом, победили те кто устроил это провокацию и убили миллионы.
Надо же, старые знакомые... Аж сам Артур явился...
Здравствуйте, Артур! Как поживаете? Как журнал?
Вообще, толпу вели ради именно такого масштаба провокации - каковую в последствии СОЧИНИЛИ.
Стрельба началась из толпы - по солдатам... Остальное - следствие, которого уже невозможно было избежать.
кто вёл, чья провокация (не тех ли, кто стрелять приказал) почему поддались на провокацию, как разбирались с последствиями? Вопросов можно задать немало. Одна из версий: http://www.apn.ru/opinions/article10645.htm"Подмораживатели" к началу 1905 года окончательно "доподмораживались" (а если смотреть шире – "доменялись"). "Партия реформ" в правительстве так толком и не сформировалась. "Сохранение существующего порядка" (по-новорусски: "стабильности") – по-прежнему, считалось высшей ценностью. "Преобразования в интересах общества" (по-новоруски: "национальные проекты") допускались исключительно из пиаровских соображений – то есть, "реформаторский треп" не возбранялся, но ничто, затрагивающее "существующий порядок" не рассматривалось в принципе. Когда главная проблема того времени – "рабочий вопрос" – обострилась до предела, руководство страны "решило" ее единственным инструментом, имевшимся в его распоряжении – террором в отношении собственного народа. Стране "выпустили дурную кровь". Но… Спецоперации не решают социальных, общественных, кадровых, военных и т.д. проблем, и в принципе не могут их решить. Они, если удачно организованы, позволяют только выиграть (растянуть) время для решения проблем иными (действенными) методами. Но если проблемы вообще не решаются, или скорость их разрешения меньше скорости их нарастания, то спецоперации объективно обращаются в свою противоположность…
Нашли на что сослаться... Непритязательны Вы, однако (в интеллектуальном плане).
"В печку её!" (с)
есть множество разных источников, отбирать их по принципу "раз не подтверждает моё мнение, значит неправда" - пустое занятие.
Вот только мудака-Голышева здесь не хватало...
мне о нём ничего не известно, чтобы так его называть.
чтобы сделать вывод, врал он или нет о своём деде, надо его всё-таки знать.
Да, это очень характерно - "надо было больше убивать". чему научились белые за 100 лет? а вот этому.
Так и не научились.
До сих пор терпим тех, кого давно следовало бы убить.
Это еще хуже. "Белые хотят поубивать, но даже того не могут".
для смены царизма новым строем существовали как объективные, так и субъективные факторы. если бы вы изучали историю россии 18-нач20го вв, то понимали бы это.
Квазиталмудистскую чушь про "объективные факторы" и "смену строя" не надоело повторять?
Не обрыдло ещё выглядеть "передовым человеком" XIX столетия?
бугага, эвон как вас разнесло. ничего, почитайте источники, будет понимание.
Спасибо, сами из канализации пейте.
супротив невежества не попрешь, сдаюсь )
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 22nd, 2009 - 08:53 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Уж очень богата и независима, была Российская империя. Многих это не устраивало. А на смену аристократам, пришло не русское быдло, а кагал. И это, наше несчастье. Вишнёвых садов - всё, уже не будет.
Кагал втихомолку рулил этим быдлом, делал революцию его руками. Сталин потом кагал-то поубавил. Не зря его весь Запад ненавидел. Запад давно уже ходит под этим кагалом, все монаршие дома Европы. Наш Царь (и ещё в какой-то мере Сталин) был последним "Удерживающим".
Относительно вашей фразы "Вишнёвых садов - всё, уже не будет".
Именно так.
Да, всё так. Чтобы создать культуру, нужно лет 200, а разрушить можно за год.
Уменя кота тоже бегемотом зовут)
Ну таки "Вишнёвый сад", да - это мы в школе ещё проходили.
А я вот до сих пор Чеховым живу... Представляете, насколько отстал в своём развитии:))))
Жуть! Пересмотри "Бесприданницу" )
Не предал союзников. Благородно то как бля. А сколько потом народца положат эт не важно. Кем были ваши предки в той империи? Голубые князья?
Простые крестьяне. Держали мясную лавку в Москве, у Сухаревой башни:)
Брат моей бабушки служил в гвардии, погиб под Варшавой в начале 20 века.
А саму книгу слабо было прочитать?
Моя бабушка была примерно того же года рождения. Крестьянка села Сьезжее Самарской губернии. Семья считалась зажиточной, дом был двухэтажный. Соответственно зимой скот находился на первом этаже, а жили на втором. Большинство же односельчан проживало вместе со скотом, так сказать. История Государства Российского учит нас одному - в России всегда было хуёво
|
|
|
|
А где-то тогда жили лучше? По каким меркам меряешь?
|
(Link) |
|
"в России всегда было хуёво"
Знаешь, ты кретин. Я забанил тебя нахуй за одну эту фразу.
Порядочный человек - не значит слабый и заведомо обречённый.
Почитайте биографии знаменитых эмигрантов. Попав на тот самый Запад, они работали в швейных ателье, кабаре и таксопарках, но не ломались и не опускались. Например, княгина Романова-Путятина, княгиня Оболенская и т.д. Так что кроме выбора "стать быдлом" и "погибнуть" есть третий путь. Быть собой. Просто быть собой.
спасибо Вам за пост, греет душу что еще есть люди хранящие в себе ЭТИ частицы
да можно сколь угодно долго ненавидеть Царский режим - безусловно в нем были свои огрехи, хотя к слову стоит сказать что в рабочих семьях жены не работали!А мужья содержали их одни и содержали вполне достойно.
Сколько сейчас должен получать мужчина что бы содержать в Москве жену-ребенка-и имущество? 5-8К$ ?
И основная ценность НАШЕЙ СТРАНЫ была именно в этой ткани которая единым началом связывала всех, но эту ткань можно было только прочувствовать.Что сейчас связывает нас граждан ЭТОЙ страны? К сожалению ничего, за 20 лет социальные связи полностью разрушены а точнее распилены...как и все бюджеты
Да было много дерьма, но страна жила своим не показным доблестным величием - величием своего офицерства и настоящей верности высоких идей.Кстати об этом писал Бабель в Конармии, что Красные победили лишь потому что Белые не ожидали такого ЗВЕРСТВА от своих "братьев по крови"
еще раз спасибо
"Красные победили лишь потому что Белые не ожидали такого ЗВЕРСТВА от своих "братьев по крови"
Очень интересное дополнение.
Знаете, вставил эту фразу в текст. Без ссылки на Вас. Если считаете, что это необходимо - укажите, я исправлю.
нет нет что Вы! Спасибо, это же Ваш пост
Посмотрите фильм "Агония" -он во многом почти документальный и вам многое станет понятным еще больше. Про "благородных дворян" там много и про их облико морале того времени в том числе. Если хотите от исторического очевидца - почитайте Вересаева "В тупике", очень страшная книга от современника Горького. Там многое про "преданных офицеров с принципами" в том числе.
Что касается Николая, ныне почти святого - то
неумение принимать адекватные и действенные решения в критический для страны момент - это не аристократичность, а преступная халатность и предательство государства.
Чехов воспевал не "созерцательную интеллигенцию и дворянство", а обличал популярную русскую болезнь под названием "распиздяйство" - это когда все по колено в навозе, забор поломанный лежит и сад вот-вот вырубят, но при этом все предаются благородным размышлениям и рассуждают о Высоком, Духовности и Судьбе России. Фирс в этом контексте - преданная жертва по вине всех этих "благородных-созерцательных".
То, что вы называете "быдлянством Запада" - в миру известна более как практичная протестанская мораль. Запад от нее не загнивает, а вполне себе развивается и процветает -просто своим путем. Также имея свою интеллигенцию, культуру, "совесть нации" и т.п. Это не лучше и не хуже, просто так исторически и менталитарно сложилось. Впрочем, сторонники "Россия -последний оплот духовности и Третий Рим" видят из Запада исключительно деградирующий Макдоналдс в супермаркете, так что их как и всяких ограниченных фанатиков серьезно рассматривать нет смысла.
Кстати, "аристократичный" Николай в разгар событий просил политического убежища у своего кузена -короля Англии. Французы за попытку побега из пылающей страны своего короля гильитинировали практически сразу..
ЗЫ Я ничуть не пытаюсь вас поучать или быть грубой - просто, так сказать, высказываюсь по теме максимально лаконично:))
про Запад крайне верно сказано, как раз на приеме в Спасо Хаусе все обсуждали почему в "загнивающей стране" при инаугурации священник читает проповедь а президент говорит "Да поможет мне Бог" а в стране с 1000 летней культурой Православия - Библии и рядом с Конституцией нет
И Слава Богу что нет:)) Православие во многом происходящем не последнюю гадкую роль сыграло.
Спасо-Хаус- это отлично, спасибо. Буду знать:))
С другой стороны -народу надо во что-то верить " там наверху" (иначе как объяснить поломанные заборы и срубленные сады?) - но если выбирать между портретами Медведа\ВВП и иконами - лучше пусть будет икона:)
|
|
|
|
Это временное явление
|
(Link) |
|
Россия сейчас на развилке, на переходном периоде. Мы или восстанем с колен, или погибнем.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/18583/2147497026) |
| From: | albu@lj |
|---|
| Date: |
January 22nd, 2009 - 04:38 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Лентяй был Николай II, это хорошо видно по его дневнику. Назначил себя верховным главнокомандующим, а работал два-три часа в день.
Собственно, и в "Вишневом саде" мы видим то же самое.
А по поводу быдловатости и аристократизма Пастернак в "Докторе Живаго" отмечает прямо противоположное: "у него было дворянское чувство равенства со всем живущим".
Не надо читать фальсифицированных "дневников".
|
| From: | albu@lj |
|---|
| Date: |
January 23rd, 2009 - 02:10 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
И фальсифицированного Пастернака, ага)
|
|
|
можно было остановится
|
(Link) |
|
Монархия, конечно, отжила свое. Но можно было остановится и на Февральской революции.
|
|
|
|
А слабо сейчас что-нибудь остановить?
|
(Link) |
|
Вот она - бездонная дурь "прогрессистская".
Оказывается, при падении в пропасть, мы "могли остановиться" на полпути...
|
|
|
|
Re: А слабо сейчас что-нибудь остановить?
|
(Link) |
|
Князь.
Давно хотел сказать Вам, что вы молодец.
Слишком пессимистичнои фаталистично. Пропасти не было, были временные трудности. Тяготы войны, непосильные для народонаселения и приведшие к катастрофе, были следствием неких конкретных ошибок в управдении государством. Если бы их не сделали, все бы обошлось, к весне германцы бы капитулировали и было бы всем счастье. Ну а там по мелочи, как-нибудь разобрались бы.
|
|
|
|
Re: и было бы всем
|
(Link) |
|
Вы, видимо, не понимаете, что мы туда (в пропасть) всё ещё летим...
|
|
|
Re: и было бы всем
|
(Link) |
|
Если встать на эту точку зрения, то ваши возражения становятся понятны. Однако, если мы летим не в пропасть, а в "черную дыру", то такое падение может занять очень много времени для стороннего наблюдателя. За это время "черная дыра" может и испариться. Бывало и хуже.
|
|
|
|
Re: и было бы всем
|
(Link) |
|
Ага, "чёрная дыра"... В мозгу.
Лет 20-30 ещё лететь - не дольше.
|
|
|
Re: и было бы всем
|
(Link) |
|
А там что?
|
|
|
|
Re: и было бы всем
|
(Link) |
|
А всё там. Прилетели...
Вы пишите, что царь не мог опуститься под быдло... Мог, и еще как.
Он тоже адаптировался. Государственную Думу разрешил, да и от престола отрекся. Так что, не надо его идеализировать.
Проблема была в другом. Он стал символом ненавистного государственного строя, за это его и убили. А не убили бы - глядишь нашлись бы такие, которые захотели реставрировать монархию. А это еще одна революция, опять кровь, грязь, насилие.
Пост хороший.
Но сколько долбоёбов(ок) под ним отметилось... И ведь это далеко ещё не самая долбоёбистая часть русскоязычного жж!
Нет, не вырастет на нашей земле новый Вишнёвый Сад...
Я и сам удивляюсь.
Не скоро, очень не скоро мы прозреем. А может, и никогда...
Замечательно написано, спасибо.
Николай II был хороший человек и глупый царь. А система была выстроена под деспотичного правителя, способного подмять под себя не только нравственные законы, но и государственные. Конструкция тут же дала трещину. К тому же власть опиралась на одну ногу, "сынов отечества" типа Гаева. В то время как накопившие состояние спустя полвека после отмены крепостного права крестьяне и буржуа, вроде Ваших предков или Лопахина, для царя-батюшки и "сынов отечества" оставались быдлом. Трещины плюс низкий запас устойчивости, а тут еще и земля затряслась - колосс и рухнул. Извините за банальность.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/111357/2147545499) |
| From: | owl_cat@lj |
|---|
| Date: |
January 23rd, 2009 - 12:27 am |
|---|
|
|
Атлантида была обречена
|
(Link) |
|
а мы к той цивилизации имеем такое же отношение как
современные итальянцы к развалинам древнего Рима.
|
|
|
|
Re: Атлантида была обречена
|
(Link) |
|
Вот и я о том же.
Когда вижу прозревшего человека, плачу от радости.
Ну неужели без слова "быдлость" обойтись нельзя? "Дикость", "диковатость", ещё как-нибудь.
Быдло - это агрессивная тупая сила, чаще всего направленная на разрушение. Аналог дионисийского начала у Ницше. Лучше этого слова я не сумел придумать.
Слово "дикость" не предусматривает наличия силы.
Впрочем, если Вы предложете более подходящее понятие - то извольте, готов заменить.
Перемены неизбежны. Нравится это или нет.
Раневская и иже с ней НЕ МОГЛИ измениться, они НЕ СМОГЛИ приспособится к новым условиям. Возможно.
Ведь естественный отбор он прост: не можешь приспособится к новым условиям – вымрешь. Они вымерли. Сад-то всё равно вырубили.
Просто всегда хотелось что бы перемены были бы постепенные, не такие болезненные. А в той России-матушке, уж очень старательно пытались перемен избежать. Поэтому в итоге мы получили всё и сразу.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/115294/2147553780) |
| From: | khyum@lj |
|---|
| Date: |
January 23rd, 2009 - 08:47 am |
|---|
|
|
считаю, что в 1905-м слишком мало убили. Нужно было больше
|
(Link) |
|
Могли и предков зацепить. И прозрение с просветлением стало бы недоступным...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 23rd, 2009 - 10:04 am |
|---|
|
|
Насколько царь хорош?
|
(Link) |
|
Если бы царь был настолько хорош, то НИКОГДА НЕ БЫЛО БЫ 1905 года. Растьрел и показал, что царь и есть БЫДЛО. Кстати "о музыке", Вы не задумывались о том, почему царя расстреляли? Ведь, если бы Богу было угодно, то царь сиял бы до сих пор. НО Богу было неугодно оставлять убийцу в живых. Т.е. через расстрел семьи Боженька (Высшее Я царя)вернул в мир справедливость. Вас не удивляло, почему его называли КРОВАВЫМ? Почему Шамбала приветствовала РЕВОЛЮЦИЮ. Вот это и было Богу угодно. Если бы Вы почитали воспоминания белогвардейцев, то там красной нитью сквозило, что БОГ на стороне красных. И многие из них впоследствии приняли Божью ПРАВОТУ.
Так что Игорь подумай ещё раз обо всём этом.
|
|
|
|
Открой личико, ублюдок.
|
(Link) |
|
Квинтэссенция глупости и духовной дезориентации...
"Кстати "о музыке", Вы не задумывались о том, почему царя расстреляли?"
"Вас не удивляло, почему его называли КРОВАВЫМ? Почему Шамбала приветствовала РЕВОЛЮЦИЮ. Вот это и было Богу угодно"
Еврейскому б-гу (который есть Сатана) это действительно было угодно. (Как и вся вышенаписанная ахинея.)
Етсь такая поговорка:"На Бога надейса, а сам не плошай". Т.е. с верой в бога нужно заниматься делом, а не сидеть на месте, в надежде, что все само образуется. Мне кажется, что Российская империя погибла потому, что надеялись на Бога, но сами при этом полагались только на то, что все само, как нибудь, божий промысел и все такое. Упустили инициативу из своих рук. А Советский Союз погиб из-за того, что надежды на Бога не было, его вообще не брали во внимание. Конечно, сами при этом не плошали, силы было много, надежд и планов. Рассчитывали только на себя, и в общем-то правильно делали - а на кого еще рассчитывать? Вот если-бы теперь веру в Бога, которая была в Царской России сочетать с верой в свои силы - все бы сразу у нас и получилось.
Нда...
Пост интересный.
А тяга многих комментирующих уткнуться в частности или прилепить какие-то частности извне, но упорно не замечать общую идею сказанного - поражает.
Давайте разберемся, кем были эти аристократы. Потомки разбойников, которые сумели закабалить своих более слабых и нерешительных соотечественников. Искусство и политес появились значительно позже. И пострадали они не от того, что проклятое завистливое простонародье вдруг захотело танцевать вальс в графских палатах, а по той простой причине, что унижали свой народ и не считали простых людей людьми вообще. Даже благотворительностью занимались с гримасой отвращения.
Но если дворянин или дворянка действительно были людьми душевными, то народ платил им тем же. Так, например, во время восстания Пугачева крестьяне Радищевых спрятали своих господ и господских детей. И ни один не проговорился!
И кто это, простите, был элитой? Те алкоголики в дворянских фуражках, которые до того свой народ презирали, что даже по-русски не хотели говорить?
Кажется, ещё Пушкин писал о светской черни...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
