 О женской логике | Aug. 30th, 2009 @ 02:08 pm  |
|---|
У женщины форма превалирует над содержанием, определяет его. «Если у меня есть дорогая шуба, значит я богатая».
То же самое у них и с эмоциями. «Если я плачу (форма, которая отражает то, что мне плохо), значит, ты виноват». «Видишь, я же заплакала, значит всё плохо». Есть старый парадокс, о котором напомнил ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) archi_pelagius@lj: "мы плачем не потому, что нам грустно, нам грустно потому, что мы плачем". У мужчины внешнее проявление всегда вторично по отношению к внутреннему, к чувству. У женщины не всё так однозначно.
Внутренне женщины неотделимо от её потребности воздействовать на других. прежде всего - на своего мужчину. Когда женщина хочет его в чём-то упрекнуть, она начинает плакать. Для неё самой очевидно, что раз она заплакала, следовательно, есть повод. Слёзы оказываются первичны.
Пока не заплачешь, непонятно, всё плохо или нет, и кто во всём виноват. Мужчина должен понять, что виноват именно он...
весна 2006г. |
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/140283/2147558809) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) cccep@lj |
|---|
| Date: |
August 30th, 2009 - 06:13 am |
|---|
|
|
Отрадно, что
|
(Link) |
|
имеются и вменяемые женщины, настолько редкие, насколько и ценные.
Я описал особенности психики нормальной, вменяемой женщины.
|
| From: | cccep@lj |
|---|
| Date: |
August 30th, 2009 - 07:14 am |
|---|
|
|
Re: Отрадно, что
|
(Link) |
|
В свою очередь описал приятное исключение.
Лишь подтверждающее мэйнстрим.
Это не мейнстрим. Это природа. Она у женщин неизменна.
|
| From: | cccep@lj |
|---|
| Date: |
August 30th, 2009 - 07:38 am |
|---|
|
|
Re: Отрадно, что
|
(Link) |
|
...пока живу- надеюсь!...
Следует ли из этого, что вменяемые женщины плачут только в присутствии мужчины?
Не обязательно. Но зритель обычно желателен. Женщины - актрисы, люябт работать на публику...
А мне казалось, что женщины плачут от невозможности доказать что-то свое, объяснить попонятнее. И от этого возникает досада, обида, а потом и слезы. От недопонятости, а не от упреков.
Да, это тоже возможно. Я перескчил с одной мысли на другую. Но форма, тем не менее, превалирует у женщины над содержанием.
Откуда такая уверенность? Читаете женские мысли?
Женщины плачут от отчаянья, безнадежности, боли, обиды. Причин масса. И жизнь куда сложнее, чем взаимоотношения с мужчинами по принципу - наказать, отомстить и т.д и т.п.
Настоящая женщина - подруга солдата. Такой была моя мать. Мне повезло меньше. Но не виню.
Гм, может, это мне так везло? Конечно, мои девушки плакали иногда, но они всегда объясняли, почему - из-за книги, на работе наехали, просто хандра (котик, ты меня не обнимешь?).
Несомненно, есть женщины, которые плачут с подспудной целью показать мужчине, что он виноват. К сожалению, слезы переодически плохо контролируемый механизм и вообще никакого отношения у мужчинам не имеет.
Зачем нормальной женщин в нормальных отношениях вызывать у своего мужчины чувство вины слезами мне не понятно
Рациональность (то, что мы осознаём и понимаем) вообще очень сильно отстоит от того, что у нас внутри, от скрытых механизмов, глубинных интенций, архетипов, и т.д., управляющих нашим поведением. Этим занимается психология бессознательного. Обычно я пишу для тех, кто внутренним зрением видит все эти меанизмы - как врач "видит" болезнь пациента.
Старый парадокс: "мы плачем не потому, что нам грустно, нам грустно потому, что мы плачем". Есть еще хороший афоризм, гласящий, что "мужчина всегда теряется при виде женских слез, т.к. никогда не знает истинной их причины". Есть и похлеще: "Женщина плачет не от обиды, а от невозможности отомстить".
>Мужчина должен понять, что виноват именно он...<
--Или же должен понять, что виноватят его с вполне определенной целью - выбить те или иные уступки. Поэтому, чтобы данная метода со стороны дамы сердца не превратилась в безотказный механизм, надо ввести её в курс дела насчет допустимости границ манипуляций с её стороны. Пересечение которых "будет подавлено "И предельно жестоко" (с.) :-)))
"Кажется, во всей Руси только мы с тобой не воруем" (Николай Второй, обращаясь к Его Высочеству Наследнику).
Кажется, из всех комментаторов, Вы - единственный, кто понимает, что я хочу сказать...
:-)). Сказывается, видно, тот факт, что когда-то около полугода из всей философской литературы я "курил" только Ваш текст "99 признаков" :-) Остальное мало интересовало. Знаете, у меня есть что-то вроде методики по "постановке проблемы в виртуальную машину" - т.е. загружается все в определенный участок (под)сознания и отправляется в "свободное плавание". И время от времени, чаще всего неожиданно, краш-тесты проблемы выдают на-гора те или иные результаты. Есть темы, которые прокрутившись буквально пару дней бесследно исчезают, а есть и те, которые крутятся десятилетиями. Ваши темы стабильно дают результаты вот уже 4 год подряд :-).
"у меня есть что-то вроде методики по "постановке проблемы в виртуальную машину" - т.е. загружается все в определенный участок (под)сознания и отправляется в "свободное плавание". И время от времени, чаще всего неожиданно, краш-тесты проблемы выдают на-гора те или иные результаты."
Один в один. У меня то же самое, только выдаются тексты. Так у всех творческих людей. И у Пушкина бы ло то же самое. Он делал ещё интереснее, кроме того - брал бумажки и записывал на них идеи. Бумажки зранились в вазе с высоким горлом. Эпизодически он доставал любую бумажку и дописывал то, что ему пришло в голову, и снова её бросал в вазу. Очень красивая схема, хотя ЖЖ будет убдобнее:))
Еще вспомнил, у Вольтера, по-моему, примерно такая же схема была - он когда садился писать, не знал что именно будет - а перед ним на пюпитре сразу несколько рукописей лежало - брал первую попавшуюся и начинал катать "нетленку" :-).
Да, ЖЖ удобнее, то-то я смотрю, первым делом все свои сохранившиеся черновые наброски туда запостил, чтоб на глазах были. А то, бывает, откопаешь запись двадцатилетней давности читаешь и поражаешься - неужели это я в том возрасте мог такое написать :-). Хотя потом понимаешь, что идейки были так себе, но никуда в общем-то не делись, а где-то даже эволюционировали...
Только черновые наброски нужно вне френдленты пускать, постить задним числом (хотя бы минутой раньше нынешней даты). Дневник интеллектуала должен иметь определённое лицо, привлекать читателей определённого круга, быть своего рода дискуссионным клубом интеллектуалов (типичный пример - smirnoff_v@lj, один из самых умных людей в ЖЖ. У него было только 40 друзей, когда я его хорошенько пропиарил:)) Посмотрите теперь, какие у него аппетитные дискуссии в ЖЖ... Это очень важно и очень ценно. Мне с этим не повезло - масса умных людей из ЖЖ меня (в ответ) не зафрендили, по-видимому отпугнутые "женской темою". Это весьма огорчительно до сих пор. Так что советую Вам сразу продумать имидж своего дневника - он не должен быть слишком личным, как рабочий стол, захламлённый старыми черновиками...
Спасибо, учту :-). Правда, большая часть "чернухи" была залита в журнал еще до появления у меня основного числа френдов. Кстати, спасибо за PR :-).
Некий имидж, думаю, уже сложился и не самый для меня благоприятный :-). А личным журнал мой уж точно не будет: "Торгует чувством тот, кто перед светом всю душу выставляет напоказ" :-). Мне это особенно не свойственно :-)).
"Женскую тему" в Вашей подаче можно только приветствовать :-). Отпугивать она может только узковато мыслящих :-).
"у меня есть что-то вроде методики по "постановке проблемы в виртуальную машину" т.е. загружается все в определенный участок (под)сознания и отправляется в "свободное плавание"(с)
-------------------------------------
А не получается тогда субъективность?
Или даже предвзятость?
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}