Русская Идея - "Мне 25. И что мне делать?" Комментарий анонима

From: legostay_rus@lj Date: November 16th, 2009 - 10:24 am (Link)

Как же это соотносится с вашими словами "В принципе за жизнь человек может весьма серьёзно продвинуться"?

Допустим, Вы дали ребёнку штангу, и держите её за один конец. Ребёнок, пожалуй, поднимет такую штангу, но как только Вы её отпустите, он её уронит. Однако никто не мешает этому ребёнку накачать мышцы и поднимать штангу самостоятельно. Здесь то же самое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: queen3@lj Date: November 16th, 2009 - 10:33 am (Link)

Ни слова про самостоятельное продвижение в вашей статье нет. Более того, фразы типа "С помощью массированного внешнего воздействия человека можно временно сместить на соседний уровень, но если уровень выше - он там не удержится (т.к. не способен осознавать, что происходит, и при прекращении воздействия вернется на свой базовый уровень)" прямо означают, что человек САМ вообще не может передвинуться - только при наличии воздействия, и то лишь пока оно действует.

Где в статье про самостоятельное продвижение? Как человек это сделает, если он даже не способен осозновать, что происходит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: legostay_rus@lj Date: November 16th, 2009 - 11:26 am (Link)

Где в статье про самостоятельное продвижение?

Разве то, что человек способен развиваться, не очевидно?
Откуда тогда у него возьмутся наработанные уровни?

Как человек это сделает, если он даже не способен осозновать, что происходит?

В естественном состоянии имеет место переход количества в качество. Рано или поздно ситуации складываются так, что человеку волей-неволей приходится лезть выше. Например, "воин", научившийся получать власть, рано или поздно начнёт желать уже ей пользоваться (создавая новые правила), а не только её добиваться и "проводить" сверху вниз, ибо прежняя деятельность перестанет вызывать интерес (или, в крайнем случае, он в итоге столкнётся с ситуацией, при которой накопленного опыта не хватит, но он уже сможет на его основе создать новый вариант). Однако данный процесс очень медленный и малоэффективный, при этом сопряжён с множеством проблем и опасностей.

Куда как более разумным является такое мероприятие, как обучение, при котором высшие касты обучают меньших, давая им необходимую информацию, формируя необходимое понимание. Поскольку для высших каст то, что предстоит меньшим, уже пройденный этап, обучить такому пониманию вполне возможно. Однако для этого необходимо как минимум понимание меньшим того, что тот, кто его учит, его выше - собственно, именно это и разрушает идеология "равенства".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: queen3@lj Date: November 16th, 2009 - 11:44 am (Link)

Из вышеуказанной ссылки - абсолютно не очевидно. В жизни вообще нет ничего очевидного, а что очевидно - обманчиво.

В остальном я заканчиваю общение. Поскольку ваша теория не опирается ни на один факт, а каждый ответ - на фразы вроде "разве это не очевидно", "польза несомненна", и на саму себя, опровергать её - то же самое, что доказывать верующему, что существование бога вовсе не очвидно. Или любителю академика Фоменко, что теории высосаны из пальца. Бессмысленно спорить с тем, что замкнуто само на себя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: legostay_rus@lj Date: November 16th, 2009 - 01:32 pm (Link)

В остальном я заканчиваю общение.

Это на здоровье. Я не видел ещё ни одного спора, итогом которого была бы смена значимых мнений человека на принципиально другие под влиянием логических и прочих подобных доводов. Во всех таких случаях доминирование какой-либо теории достигалось совершенно иными способами :-)

Поскольку ваша теория не опирается ни на один факт

Хм, а что бы Вы назвали в данном случае - "фактом"?
Наблюдения автора письма в заглавном посте - разве не факт?
Многочисленные наблюдения Кота Бегемота и немалого количества его френдов в ЖЖ - не факты?
Возможность весьма точно понять причины того или иного поведения людей из этих наблюдений - не факт?
Тогда что?

Или Вы просто желали бы получить большой набор примеров из жизни с подробным разбором ситуаций в ключе обсуждаемой классификации, с объяснением, предсказаниями и отчётами о развитии событий? Это да, вещь очень нужная, и я постепенно собираю материал для такого. В таком случае нужно просто подождать :-)

опровергать её - то же самое, что доказывать верующему, что существование бога вовсе не очвидно.

Существование бога - всего лишь одна из теорий, просто основанная на иной парадигме, нежели наука. И здесь имеет смысл сравнивать лишь эффективность каждой из теорий для того же развития или хотя бы комфорта.

Однако по мере развития человек может перерасти ту или иную теорию: так, с тем же существованием бога в вульгарной религии верующий рано или поздно упрётся в вопрос теодицеи, который сможет разрешить только переходом к более широкой и глобальной парадигме.

Или любителю академика Фоменко, что теории высосаны из пальца.

Они всего лишь менее эффективны для понимания истории, чем традиционные.
Однако в предположениях академика есть немало интересных и рациональных соображений.

Бессмысленно спорить с тем, что замкнуто само на себя.

Не "на себя". Ещё и на наблюдения.

Любая такая беседа - лишь возможность познакомиться с иной точкой зрения, найти в ней рациональные зёрна, пласты или объёмы, и, возможно, впоследствии использовать её для собственного развития.

(Reply to this) (Parent)