Русская Идея - Русское и Петр Первый

From: anatolyzz@lj Date: November 24th, 2010 - 04:04 am (Link)

Как у Достоевского. "Русские мальчики" помните?
Недоедаем, а про высшие цели думаем.

"Недоедаем" - это конечно образно...

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: November 24th, 2010 - 03:12 pm (Link)

Христианин, в конечном счёте, и не должен "доедать".

(Reply to this) (Parent)

From: robotsamodelkin@lj Date: November 24th, 2010 - 08:45 am (Link)

Хорошо сказано. Недавно думал об этом как раз.
Только что же получается - одни народы существуют ради собственного удовлетворения, другие - ради служения чему-то (и первые ловко просекают как сделать, чтобы это служение содействовало их интересам)? Получается, русский - прирожденный служащий, если не сказать раб, не могущий существовать без господина (будь то локальный барин, царь, вождь, Бог, великая идея)? Может потому и правят нами всякие инородцы?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: November 24th, 2010 - 10:24 am (Link)

Не ожидал от Вас такого примитива. Стыдно за Вас. Рассуждение на уровне дебилов-западников типа Дм. Крылова и tor_vic@lj.
Самообразованием займитесь, что ли...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: robotsamodelkin@lj Date: November 24th, 2010 - 11:36 am (Link)

У всякого явления есть несколько уровней. От самых простых до совсем уж метафизических. При этом уровни эти не противоречат друг другу, а дополняют и взаимодействуют в реальности друг с другом. И даже великие философские концепции в той или иной мере сказываются на чистоте улиц и колбасе в магазинах.
Я понял, что имелось в виду - это само собой разумеется в идеократическом обществе, можно было даже особо и не расписывать. В данном случае мне интересны именно приземленные и примитивные следствия указанного свойства (и бабство здесь ни при чем =)).
Ну и переход на личности считаю несколько неуместным. Самообразованием занимаюсь в меру сил. К тому же, сама по себе примитивность еще не является критерием ложности - нередко самым верным и практическим применимым решением является самое простое и очевидное. Впрочем, нас, интеллигентов ведь красит и привлекает в первую очередь витиеватая красота и широта умозаключений, простота - это для колхозников и гедонистов. =)))

Чисто ради интереса вопрос - если человек не разделяет ваших идей (тот же Крылов) - это значит он дебил (как вариант - продался) или все-таки есть шанс, что одинаково умные и образованные люди могут придерживаться разных точек зрения по отдельным вопросам? =)
Сам я, кстати, до сих пор первый вариант не преодолел в полной мере - мне кажется, что все дебилы, кто мыслит противоположно. Хотя на самом деле все упирается в аксиоматический базис...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: November 24th, 2010 - 03:10 pm (Link)

Понимает, когда рядом стоят слова "русский" и "раб", то во мне просыпается сталинист и я баню автора автоматически? Такие люди существовать не должны, не то что комментировать. Если я баню откровенного врага - это переход на личности или нет? Я не либерал, не признаю плюрализма мнений. Враг должен быть уничтожен, а в журнале - забанен. В борьбе мнений не рождается истина, много раз об этом писал.

Если человек не дорос до понимания особенностей восточно-европейского типа цивилизации, то его реплики можно терпеть лишь условно, как желание разобраться и самому понять. Ну, может со временем вырастет человек. Но в этом случае и он не должен переходить некие границы.

Нужно понимать элементарные вещи. Нужно хоть чуть-чуть подправить основной базис. Иначе дальше идти нельзя. Нужно чем-то другим заниматься, деньги там зарабатывать, карьеру делать, кадрить девок, или на мотоцикле катать.

Не существует понятие "разделяет чьи-то идеи". Есть понятие прав или неправ, вредят ли его взгляды России. Истина едина. на то она и истина. Вы правда не слышали про Христа? Тут дело не во мне, дело в истине. Есть ложь, которая губительна для самого ценного, что у меня есть. И Вы только что её сказали.

(Reply to this) (Parent)

From: la_tangram@lj Date: November 24th, 2010 - 02:27 pm (Link)

Поторопились немного. Слишком общие положения сказали, которые можно крутить и так, и этак. Игорь вот переживает за отсутствие комментариев, а накомментируешь что-нидь "под сон" и стыдно потом.

Игорь, простите нас несмышлёных.

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: November 24th, 2010 - 11:09 am (Link)

Интересный взгляд на Петра.
Есть точка зрения, что его реформы, разрушая Русь, помогли России приспособиться к изменившемуся миру и выжить среди волков. А то остались бы как Китай или Индия на разграбление. С волками жить - поволчьи выть. Т.е. реформы были вынужденные (естественно с перегибами): поступившись чем-то приобрести что-либо у Европы со всеми вытекающими.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: November 24th, 2010 - 03:00 pm (Link)

С этим мнением я почти полностью согласен. И реформы всегда бывают с перегибами, это жизнь. Их делают живые люди, а не ангелы.

Знаете, что на меня сильно повлияло? В Питере есть домик Петра с его первой лодкой. Там лежит его оригинальная записка- обращение к боярам. Я прочитал её внимательно и не один раз. Знаете, есть мелочи, которые мелочами не бывают, они отражают целое, как капля - источник, из которого взята.

В общем, это немного не тот человек, как его малюют, и западником он не был. В конечном счёте, его интересовали внешние технологии. Записка очень ценная, хорошо бы френдов-питерцев попросить её отснять да выложить.

(Reply to this) (Parent)

From: schipow@lj Date: November 27th, 2010 - 03:57 am Позвольте, несколько соображений. (Link)

Да, Петр I, конечно, не иностранец.
Он воспитывался, рос в Москве, откуда ему быть чужим?

Но символически он очень многое переменил.
А это
1) быт (бритье, одежда, итп),
2) символы (Синод, Империя)
- очень сильно меняет сознание.
Тот же "Всешутейший и Всепьянейший" собор один чего стоит (стеб и глум над церковью!)

А еще он круто сменил сословность (задвинул старую знать!)
Даже высокопоставленных евреев назначал на посты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Мне кажется, Петр просто настолько "крут" (не обойти его), что вам хочется сблизить его с собственными идеалами.
Но вот были люди из современников (из изоляционистов-традиционников-церковн.), которые его люто ненавидели.
А Алексея он за что казнил?

+ Петр - изрядный "демократ": плотник "Алексеев" (монарх!), женился на Скавронской (ужас для сосл. спеси!).

В общем: "жесть! жесть!" (для вас)
Думаю, если бы вы были современником, с вашими взглядами, вряд ли все бы это понравилось.
Уж очень специфично.

Европеизация созания, культуры, так и шла поступательно, по нарастающей весь 18 в.
Понятия дворянской чести, дуэли (западное, но что ж в них плохого).
Куртуазность, рыцарственность, культ Дамы.
Гербы в конце концов!

PS. А насчет петровского времени... Да Вы бы и были, не дай бог, тем самым Алексеем. Увы.
Или бы Он вас (и нас, окажись мы в ближ. окружении) бухать с иностранцами на ассамблеях заставил!

(Reply to this)

From: schipow@lj Date: November 27th, 2010 - 04:03 am (Link)

Мне очень близок Петр.
Странная близость. Психол. тождественность.
Когда был в его домах, думал: "вот это именно то что нужно. Устроил бы один-в-один!"

"Мон Плезир" (кстати, милое русское названьице!) нравится больше всех.
Самое романтичное место.
Нравится что с одной стороны очень скромно, а с другой - достаточность, очень светло и празднично.

(Reply to this)