А почему у нас тогда столько женщин живут с алкашами, нариками, блядунами, которые не то что опоры в жизни не дают, так еще и деньги берут, поколачивают и т.п.? И это не байки русофобов, сам видел такое не раз (больше в провинции, конечно), особенно раньше.
Женщины бывают разные:
Одни уверены, что им не нужен мужик. Обычно и мужики до таких не особо охочи. В результате приноровляется обходиться без них, либо просто параллельно существует рядом.
Другие воспринимают с точки зрения "чтобы прожить в достатке и без проблем".
Третьим важна статусность, традиционность, чтобы "все как у людей".
Четвертым важна харизма, самцовость, большой уй, внешняя красота.
Пятым все равно какой, лишь бы был (как вариант - какой-никакой, а мой).
Кто-то выбирает по принципу "чем может быть полезен мне, будет ли любить и заботиться", другие по принципу "чтобы был красивый, крутой, чтобы мне нравился и подруги завидовали". А некоторые просто идут за первым, кто позовет или возьмет.
По поводу смены тоже разное отношение. Одни легко меняют на более удобный/лучший вариант (или даже просто по приколу - надоел чо-та), другие пытаются что-то менять в имеющемся, третьи готовы терпеть все (ведь любовь/верность/традиции) - одни потому что "так правильно", другие - просто от лени и боязни перемен (вдруг хуже будет или вообще не найду мужика). Какую женщину вам больше напоминает наш народ?
Вообще сравнение М и Ж не совсем тут корректно:
1. М в данном случае в несколько ущемленном положении - выбрать "женщину" он не может. соответственно, если женщина так себе и со сложностями, то если он ее не полюбит (а с этим проблемы и у многих простых русских, не говоря уже о тех, кто у власти), то остается только хотя бы поиметь. Как благоприятный вариант - М может любить власть и себя как великого правителя, тогда забота будет делом не любви, но чести, тщеславия, долга. Это даже иной раз лучше.
2. М может существовать без женщины, а власть без народа, как объекта власти, невозможна.
3. М и Ж - разные сущности, власть же происходит из народа, в общем-то. Но, подумав, этот тезис выглядит как-то сомнительно... Такое ощущение (вспомнив Рюрика, некоторых царей и цариц, Сталина), что есть какая-то проблема в порождении власти изнутри нас самих, нечто внешнее воспринимается как власть легче.
Еще проблема может быть в том, что традиционно инициатива принадлежит мужчине, а женщина выбирает. Но, как и в жизни, наиболее ценные для семьи экземпляры не торопятся завоевать сердца, зато в первых рядах нет отбоя от пикаперов, ловеласов, альфонсов и просто проходимцев, а посему, т.к. народ не может долго выбирать власть, выбирать приходится среди сомнительных персонажей и любой выбор - проигрыш. Даже если в этих условиях менять "мужиков", то это будет бесконечное шило на мыло, ведущее к развращению, безразличию и потере народного целомудрия в итоге.
Выходит как-то так, что наш народ по не вполне понятным причинам не может правильно выбрать заботливую власть, он может лишь отдаться тому, кто либо обольстит посулами, либо возьмет силой. Хорошо, если это будет настоящий мужчина с серьезными намереньями.
PS Это все не утверждения, это некое течение мысли, навеянное вашими же аналогиями. и не надо меня в бан, я люблю наш народ.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}