 Запад и русская интеллигенция | Nov. 30th, 2010 @ 04:25 am  |
|---|
Русская интеллигенция - вовсе не результат взаимодействия России с Западом, как полагают большинство исследователей. Точнее было бы сказать - результат взаимодействия, но вовсе не обязательно с Западом.
Если бы не пала Византия, и Русь продолжала идти в фарватере греческого влияния, то у нас, тем не менее, всё равно возникла бы образованная прослойка, полностью аналогичная. Только не прозападная, а про-восточная. Собственно, процесс этот и начал происходить.
Возникновение интеллигенции - результат нашей, если можно так выразиться, цивилизационной вторичности, специфики русского исторического пути. Той самой всемерной русской открытости и отзывчивости, на которую указывал Достоевский. А вовсе не западного влияния как такового. Будто бы Запад виноват в возникновении интеллигенции, не будь его, и такого позорного явления вообще бы не возникло.
Западничество русской интеллигенции - вторичное, поверхностное, наносное явление. Не будь Запад лидером, Русь пошла бы за кем-то другим, и создала бы себе интеллигенцию, ориентированную на него, скажем, типично восточную. Всегда следует иметь в виду: интеллигенция, специфически образованная прослойка людей, мыслящая независимо в целом ряде отношений - возникла бы на Руси в любом случае. Это исторически необходимо.
Интеллигенция наша, характер и умонастроения её - отражают вектор развития российского общества. Каков вектор, такова и интеллигенция. И в западничестве нужно упрекать не саму интеллигенцию, а русское общество в целом. Интеллигенция лишь выразила господствующее направление, которые задали правительственные реформы и культурный вектор. Если бы Россия пошла по другому, не-западному пути - то и интеллигенция была бы другой. Но она бы была. Русская интеллигенция – не порождение единственно западного влияния. Это есть вполне органичное порождение России.
И, разумеется, как любой социальный институт, она также обратным образом влияет на этот вектор. Каждая функция стремится обрести собственную органику. Каждое серьёзное изменение в обществе находит своё отражение в возникновении социального института. Каждый социальный институт, обретя собственные организации, начинает влиять обратным образом на общество.
Отсюда следует важный вывод: русская интеллигенция возникла по необходимости. Без необходимости (в соединении с возможностью) не возникает вообще ничего. Нашу интеллигенцию нашу нужно не шельмовать, упрекая в западничестве, но воспитывать. В правильном, патриотическом, необходимом в нынешних исторических условиях духе.
А если отпустить процесс этого воспитания на самотёк - то с интеллигенцией произойдёт то же, что и всегда - когда пренебрегаешь воспитанием.
Отдельная благодарность за поддержку членов сообщества ![[info]](http://lj.rossia.org/img/community-lj.gif) pycckuu_gyxx@lj. Без них не был бы написан этот текст. |
<<Нашу интеллигенцию нашу нужно не шельмовать, упрекая в западничестве, но воспитывать. В правильном, патриотическом, необходимом в нынешних исторических условиях духе.>>
К сожалению, интеллигенции (наиболее шумной её части) не нравятся те методы, которые подразумевают воспитание патриотизма.
И вообще, как ты себе представляешь воспитание взрослого, состоявшегося дядьки, стоящего на русофобских и прозападнических позициях?
Наблюдая за подрастающими поколениями, складываектся впечатление, что то явление, которое мы привыкли называть русской интеллигенцией через несколько десятков лет прекратит своё существование, если не остановить те процессы, которые происходят сейчас в образовании и науке.
"...у нас, тем не менее, всё равно возникла бы образованная прослойка, полностью аналогичная. Только не прозападная, а про-восточная. Собственно, процесс этот и начал происходить. Возникновение интеллигенции - результат нашей, если можно так выразиться, цивилизационной вторичности, специфики русского исторического пути"
Т.е. формирование некоей "про-центральной", русско-ориентированной интеллигенции было невозможно, она может быть только про-западной или про-восточной?
Хороший вопрос. Очень хороший. С ходу не смогу на него ответить. Буду думать.
Пока вот так: Россия никогда не идёт по центральному, "царскому" пути, только через болезненные уклонения. Сооветственно с этим в интеллигенции будет и "уклонизм". Откуда "центризм" в интеллигенции, если его нет у самой России? Тогда ведь получится, что интеллингенция - локомотив развития общества, а это неверно.
Понимаете, я для себя ещё не ответил на вопрос, может ли вообще Россия стоять на собственных ногах, не быть про-западной или про-восточной. Сие неизвестно.
Зато такое положение удобно тем, что ценой некоторого отставания в развитии по какому-то пути, мы можем заранее увидеть к чему он приведет и вовремя свернуть. Ну и комбинировать в поисках своего пути. Вот сейчас, хотя еще многие остаются на прозападных позициях, столь же многие и воочию видят если не его полный тупик, то основные подводные камни.
Главное тут суметь взять лучшее от обеих систем, а не худшее, как почему-то нередко бывает. Вернее, надо понять ЧТО из этого действительно для нас лучшее, это самый ключевой вопрос. Вы знаете?
Очевидно, свой путь найти трудно, но необходимо, иначе будет вечное стояние враскоряк в евразийской промежности. Иногда думаю, каково было бы двуглавому орлу, будь он живым существом - головы две, а тулово-то одно и ног/крыльев по одной паре...
Жизненный путь в некотором роде не выбирают. Всё уже задано. Нужно не выбрать лучшее, а хорошо понять то, что есть.
Ну, я это и имел в виду. Понять, что нужно для максимально правильного следования заданному пути и каков сам этот путь.
Я пока этот путь вижу туманно и чем больше читаю, тем вроде более всесторонне понимаю проблему, но тем труднее становится придти к однозначному выбору... %(
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}