Русская Идея - Аристократы духа, просветите

From: cass1an@lj Date: December 2nd, 2010 - 06:16 pm Re: Очевидный же механизм. (Link)

Нежелание дать простую логическую цепочку свидетельствует скорее всего о ее отсутствии или незнании предмета на уровне достаточном для ее предоставления.Не скрывайтесь за каноном,при незнании кем бы то ни было каких-то моментов всегда можно погуглить.

Ну тут же очевидная логика: если для человека
"тело для христианина такая же вечная ценность как и душа"
то "не воздавая никакой чести(sic!) земному бытию, <...>унести в глухой лес и покинуть на съедение зверям," ту самую ценность это как минимум странно.Тем более делать это так демонстративно.Вот из этого следует,что он не относился к своему телу как той самой равноценной душе ценности,как вы заявляете.Из этого следует не отрицание поклонения мощам как допустимого,а отрицание душеполезности этого деяния(как у Павла:"все позволено,но не все полезно"),иначе бы он не завещал по сути уничтожение этого "источника душеполезности".

Сочувствую Петросяну,курить вредно...однако ваш тезис, основанный на смешной риторике и пафосе отдельных бурсаков(помню такое у Кураева,мб он не один такой) это замечание ни разу не поддерживает.Утверждение о большей материальности христианства основано на долгом и вдумчивом изучении Платона и гностиков как идеала язычества при полном игнорировании как минимум даосов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: soyuzpushnina@lj Date: December 2nd, 2010 - 06:47 pm Re: Очевидный же механизм. (Link)

вам надо с азов начинать
ваши знания в этом вопросе равны нулю практически
что либо объяснять вам сейчас бессмысленно
с вами вообще надо начинать разговор для начала с того "Кто такой Бог" например...
перед высшей математикой идет обычная, а перед обычной идет арифметика
а вы пока что даже считать не умеете

++ Вот из этого следует,что он не относился к своему телу как той самой равноценной душе ценности,как вы заявляете.Из этого следует не отрицание поклонения мощам как допустимого,а отрицание душеполезности этого деяния(как у Павла:"все позволено,но не все полезно"),иначе бы он не завещал по сути уничтожение этого "источника душеполезности". ++

абсолютно не следует
нет никакой логики в ваших рассуждениях
ваша логика похожа на то что например если человек ездит на метро и не хочет покупать машину, значит он в принципе отрицает автомобили
бред короче!

мы о разном христианстве говорим
вы пишете о своем "христианстве"
я же под христианством подразумеваю только то чему учит Православная Церковь
все остальное для меня христианством не является
вы лично можете верить во что хотите и называть это как хотите - ваше право

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: cass1an@lj Date: December 2nd, 2010 - 07:05 pm Re: Очевидный же механизм. (Link)

"ваша логика похожа на то что например если человек ездит на метро и не хочет покупать машину, значит он в принципе отрицает автомобили"

это очевидно значит,что он не видит для себя ценности в автомобиле.Иначе бы он его купил.Более того,он не видит ценности автомобиля для других,иначе не отказывался от него хотя бы потому,что так передвигаются все,а в метро нет никого.Азы,говорите?

Меня не интересуют ваши духовные экзерсисы и ваш неофитский гонор.Мне просто не нравится,что вы говорите чушь,пересыпая ее очевидностями и логическими ошибками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: soyuzpushnina@lj Date: December 3rd, 2010 - 07:03 am Re: Очевидный же механизм. (Link)

для себя не видит, но это не значит что он не признает вообще ценности автомобиля
вот это и есть разница мужского и женского мышления
в то время как для женщины "не ценно для меня" является абсолютом и истиной в глобальном масштабе, для мужчины "не ценно для меня" всего лишь собственная точка зрения

++ Меня не интересуют ваши духовные экзерсисы и ваш неофитский гонор.Мне просто не нравится,что вы говорите чушь,пересыпая ее очевидностями и логическими ошибками. ++

а у вас эдипов комплекс)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: cass1an@lj Date: December 3rd, 2010 - 11:46 am Re: Очевидный же механизм. (Link)

Я ВООБЩЕ НИЧЕГО не говорю о себе,заметьте =)
Никто не скажет,что человек,сжигающий на публике свой партбилет,считает членство в партии полезной для каждого,кроме него.Вы считаете такое предположение бабством?
Обвинение оппонента в бабстве это не аргумент,а как раз бабство =).Вы не привели ни единого аргумента(!) в поддержку своей позиции(ваш тезис:"Нил Сорский не отрицал душеполезность почитания мощей").Ссылки на авторитеты(которые с вами не согласны,что я показывал) тут не засчитываются.
Мы согласились,что Нил Сорский своим поступком продемонстрировал,что он предпочитает не воздавать честь своему земному бытию,то есть не погребать свое тело по установленному обряду.Я утверждаю,что человек в положении Нила(проповедник,автор устава,игумен,если не ошибаюсь),совершающий такой поступок,делает это из общих соображений,а не исключительно личных предпочтений.Аргумент тут именно в том,что будь это не так,он бы не препятствовал отправлению обычного обряда.Поддерживающий его аргумент состоит в том,что такие общие соображения вполне согласуются с известными идеями Нила,поэтому разумно предположить именно такую их структуру.

Отвечать на непонятые обвинения другими обвинениями,которые "звучат красиво" это неконструктивно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: soyuzpushnina@lj Date: December 3rd, 2010 - 06:47 pm Re: Очевидный же механизм. (Link)

дайте цитаты преподобного Нила где он выступает против почитания мощей

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: December 3rd, 2010 - 08:33 pm Re: Очевидный же механизм. (Link)

В случае со святым, причём великим, не следует требовать цитат. Он не стремился публиковаться в Сети.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: soyuzpushnina@lj Date: December 4th, 2010 - 06:22 am Re: Очевидный же механизм. (Link)

просто нет таких цитат - преподобный Нил почитал мощи

(Reply to this) (Parent)