Русская Идея - Идеология и духовность

From: borisiq@lj Date: January 10th, 2006 - 05:55 pm (Link)

Возможно так кажется только мне, потому что я как раз не могу разделить рациональное и духовное, возможно это связано с моим инженерным образование. Я мыслю рациональными категориями и дух мне видится только как набор приобретенных интеллектуальных и чувственных практик и методов, позволяющих человеку произвольно изменять структуру своей личности (самовоспитываться, совершенствоваться). Если речь в вашей работе идет о метафизической субстанции "духа", то подобную сущность обсуждать не берусь, потому как не верую.
Животную составляющую я считаю определяющей в человеке и прежде всего ее (как наличествующую у любой особи по определению) следует использовать человеку для самосовершенствования, а не бороться с ней.
"Попахивает" шовинизмом Ваше отрицание возможности существования органичного человека, у Вас Человек не может быть человеком "просто": он существует в определённой системе координат. Он или духовное, или животное существо.. Данное определение предполагает, что Ваши жизненные наблюдения (или м.б. спец. исследования) показали возможность столь явного определения людей: одни встречались сугубо духовные, другие - порабощенные животными инстинктами. Как Вы определили границу: когда человек духовен, а когда животное? Вы далее характеризуете гедонистически обусловленные поступки рационально-ориентированных людей как пороки, говорите об оправдании любых низменных поступков. Кроме того что Вы даете отрицательную окраску приверженцам гедонистической морали (термины "пороки" "оправдание низменных поступков" явно вызовут у читателя отрицательное отношение к субъектам обладающим "пороками" и "оправдывающими низменные поступки"). Разделение людей по каким-либо признакам с классификацией одной из них как отрицательной - именно это я называю пропагандой шовинистической идеологии (если я правильно применил термин "шовинизм", если не правильно, то следует обсудить название этого явления).
Антигуманистичность (антигуманистичность аргументации, прошу обратить внимание) я усмотрел в общем тоне статьи, апеллирующим к эмоциям читателя для создания отрицательного образа гедонистической морали. Риторические вопросы предпоследнего абзаца призваны дать эмоциональную поддержку проводимой в статье линии обличения. Эта позиция обличителя (конечно как я ее субъективно почувствовал при прочтении статьи), навязывает читателю свою точку зрения, а не предоставляет выбора альтернатив. Примененные для доказательства штампы, пропагандистский тон высказываний, создают у читателя (конечно у меня, ведь я - в данный момент репрезентативная группа для обкатки) ощущение давления со стороны автора, что у меня ассоциируется с агрессией (и естественно с нелюбовью).

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: January 10th, 2006 - 08:48 pm (Link)

Благодарю. Исчерывающе. Прекрасный разбор полётов:)

(Reply to this) (Parent)