Русская Идея - Русское лучше, чем западное

From: olbany_rick@lj Date: February 22nd, 2011 - 08:01 am (Link)

А как же Эдвард Григ?
А гений - Чюрлёнис, хоть и литовец и не совсем музыкант?!

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 22nd, 2011 - 08:32 am (Link)

Чюрлёнис и Григ - представители малых наций, неспособных создать нечто великое. Чюрлёнис чувствоал это, отсюда его надрывно-истерические эксперименты в живописи. У поляков ничего не было, кроме Шопена, а у этого последнего - пяток интересных этюдов, вот и всё. Шопен не имеет всемирного значения, он узко-национален. Его чувства интереснее всего для поляков.

Малая нация - нежизнеспособна. Духовно, культурно, экономически, политически. Niedermensch. Было бы высшим актом гуманности присоединить её к Фатерланду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: marsot@lj Date: February 22nd, 2011 - 04:03 pm (Link)

А си-бемоль минорная соната Шопена?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 22nd, 2011 - 06:17 pm (Link)

А как насчёт романсов Михаила Глинки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: marsot@lj Date: February 23rd, 2011 - 04:39 am (Link)

А что я, поляк, что ли, чтоб Глинку ругать? :)

Вы написали о Шопене "пяток интересных этюдов, вот и всё", было любопытно, какие ругательные эпитеты найдёте в адрес моего любимого из его произведений. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 24th, 2011 - 05:17 am (Link)

Что же Вы, поляк что ли, чтобы Шопена хвалить?:)

Слушайте своё, постепенно полюбите, и поймёте как он по-бабски слаб, этот Шопен. Весь замкнулся в своём узком эмоциональном мирке, певец индивидуальности. Никакого масштабного видения мира. Дальше ламентаций о поруганной судьбе Польши его масштаб так и не пошёл. Да и здесь ему не было свойственно подлинное геополитическое видение ситуации.

Западенец хренов. Самое умное, что мог он сделать, чтобы возвыситься до гениальности подлинно мирового уровня - переехать в Питер, культурно слиться с великой нацией и самое главное - принять святое крещение. Как можно создавать мировые шедевры, еретически веруя в Filioque?

Россия - подлинно культурный центр мира. Все эти Вены и Парижи - глухая провинция. Лондон вообще гадюшник, разве от него может быть что доброе?

Никакого сравнения даже с нашими композиторами второго эшелона, хоть с тем же самым Даргомыжским.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: marsot@lj Date: February 25th, 2011 - 11:31 am (Link)

Благодарю, что разложили по полочкам. :) Всё это понимаю. Ваши претензии - идейного плана, и я не ставлю Шопена по этой важнейшей компоненте на одну доску с нашими. Однако иногда абстрагируюсь и воспринимаю чистую музыку, саму по себе. Любуюсь его пессимизмом - моя эстетическая слабость. :) Да и в технике ему не откажешь. Хоть и никудышный я пианист, но всё же в состоянии оценить, насколько он обогатил выразительные возможности инструмента. И за Скрябина ему благодарен - они полярны по линии "пессимизм - оптимизм", да и в развитии музыкального языка Скрябин прошёл неизмеримо дальше, но стартовал-то он именно от Шопена!

А русскую классику люблю с детства. Причём и ярко-национальных Рахманинова с Мусоргским, и понятного всему миру Чайковского, благородного Танеева, космополита Скрябина, незаслуженного забытого (вопиющая ситуация) Мясковского, дерзко-мудрого Прокофьева, и т.д. Из чужих вровень с ними ставлю лишь Бетховена: за беспрецедентный духовный подвиг и за то, что моё музыкальное мышление сформировалось именно под его влиянием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 25th, 2011 - 12:18 pm (Link)

Разумеется, все претензии идейного плана. У меня весь журнал им посвящён))
Я же не писал о вкусах или качестве.

Не уверен, что Скрябин стартовал от Шопена, и про духовный подвиг Бетховена, но не буду спорить))

(Reply to this) (Parent)