Для начала - копипаст с Хабрахабра:

Соглашение ACTA может быть ратифицировано

Пока весь мир в едином порыве протестовал против принятия Конгрессом США законодательных инициатив SOPA (англ.) и PIPA (англ.), подписание соглашения ACTA вошло в завершающую стадию. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (торговое соглашение по борьбе с контрафакцией) при более детальном рассмотрении является куда более жесткой инициативой, чем «триумфально побеждённые» Интернет-сообществом SOPA/PIPA. Стоит сказать, что переговоры по ACTA проводятся в режиме повышенной секретности и детали раскрываются буквально по капле.

Хотя по названию торгового соглашения логично было бы предположить, что речь идёт о материальных предметах, на деле соглашение приравнивается к закону и вводит ограничения куда шире в отношении интеллектуальной собственности. По теме доступно довольно мало информации, поэтому постараюсь структурированно изложить всё в одном материале.

Прежде чем перейти к истории и деталям, для повышения заинтересованности, отмечу, что ACTA предусматривает наделение сотрудников таможенных органов полномочиями досматривать любые носители информации на предмет наличия контрафактной информации: программного обеспечения, музыки или видео.

Легитимность и конституционность такой проверки (пока только в США) была утверждена решением федерального аппеляционного суда 9 округа Сан-Франциско в 2008 году. Шифрование файлов или диска не спасёт – в случае «забытого» пароля во въезде в страну может быть отказано под любым предлогом.

Принятие ACTA также отразится на провайдерах, которых, согласно документу, могут обязать принять меры по контролю за абонентами и загружаемом ими контенте. Впрочем, по сравнению с физическими досмотрами, такие последствия вовсе не кажутся страшными. Тем более, что «правило трёх предупреждений» уже пытаются заставить работать в некоторых странах – после третьего предупреждения о нарушении копирайта, провайдер должен ограничить доступ в интернет провинившегося пользователя.

Однако, в отличие от SOPA/PIPA, действие ACTA не ограничивается далёким зарубежьем – на данный момент соглашение подписали 22 европейские страны, дополняя список возглавляемый США, Японией, Швейцарией, Австралией, Новой Зеландией, Южной Кореей, Канадой и Мексикой. Завершающим аккордом, 26 января к соглашению присоединились Дания, Латвия и Литва. Эстония, проявив благоразумие, отказалась слепо ставить подпись, вынося данный вопрос на обсуждение пленарного заседания правительства.

В Латвии информация распространилась пост-фактум в виде небольшой заметки, что посол Петерис Вайварс, находясь с рабочим визитом в Японии, от имени правительства подписал соглашение ACTA. Заметка была опубликована далеко не на всех новостных порталах и закинута в нижнюю часть страниц. Заявления официальных лиц, что проект соглашения освещался в достаточной мере, не соответствуют действительности.

Подробности можно прочитать по ссылке А вот самое интересное:

Итак, актуальная редакция ACTA:

• Даёт право пограничному контролю на обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта. Ордер не требуется.


• Вменяет провайдерам и хостерам в обязанность следить за соблюдением копирайта своими абонентами и предоставлять информацию по первому запросу. Ордер не требуется.


• Вводит уголовную ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность во всех странах-участниках соглашения, даже если законодательство конкретной страны не предусматривает такой ответственности.


• Вводит уголовную ответственность за обход DRM любыми способами. Вводит запрет на распространение любого программного обеспечения, позволяющего игнорировать DRM, даже если оно может использоваться в иных целях.


• Признаёт законным изъятие и ликвидацию любых предметов с фальшивыми товарными знаками без права на получение компенсации.


• Даёт управляющему комитету ACTA право выпускать дополнения к соглашению, вступающие в силу незамедлительно без рассмотрения и ратификации странами-участниками.

Такие дела. Ну что, кто-то еще верит, что государство нас бережет? Что оно гарантирует соблюдение конституционных прав? Вот, пожалуйста: государства сочиняют конституции и они же их нарушают, когда хотят. По конституции гарантируется неприкосновенность личности и ее собственности? Так вот, государству это нисколько не помешает забирать у граждан ноутбуки на проверку, устраивать обыски без ордера и творить любой другой произвол, за который по его же, государственным, законам нужно судить.

Да даже если рассуждать с чисто практической точки зрения - кому может быть выгодно соглашение ACTA? Может быть, музыкантам? Напротив, им было бы лучше, если бы их музыка свободно распространялась. Тогда больше людей познакомилось бы с ней, заинтересовалось бы творчеством понравившегося исполнителя, пришло бы на концерт и принесло этому исполнителю доход. Или купило бы футболку / кепку / кружку / значок с портретом кумира. Наконец, поклонники охотно покупают и альбомы на дисках - ради всевозможных бонусов, которые к этим альбомам прилагаются (например, красочных буклетов).

А провайдеры? Они тоже пострадают, если ACTA вступит в силу. Если качать станет нечего, кто будет тратиться на безлимитный интернет? Кому потребуются запредельные скорости? Клиенты перейдут на дешевые тарифы, а провайдер останется в проигрыше.

Про любителей хорошей музыки и фильмов я вообще молчу. Даже если они не будут качать все это из интернета, а в массовом порядке начнут покупать CD- и DVD-диски (в чем я сильно сомневаюсь), они все равно не будут в безопасности. Предположим, вы за свои кровные купили альбом любимой группы и хотите, чтобы он всегда был с вами, поднимал вам настроение. Таскать с собой громоздкий CD-плеер вам не с руки, и вы любой понравившейся программой делаете рип с этого альбома, закидываете его на свой телефон и наслаждаетесь. Ну и что будет, если ваш телефон подвергнут таможенному досмотру и найдут этот злосчастный альбом? Как вы докажете, что вы не пират?

Получается, что ACTA, SOPA и подобные соглашения могут быть нужны только государству. Для чего? Наверное, для того, чтобы в очередной раз показать свою власть. Или чтобы расширить ее сферу. Любое вмешательство государства в нашу частную жизнь - это проверка нас на прочность. Стерпим? Смолчим? Побоимся протестовать? Значит, можно продолжать в том же духе. Любые запреты, как бы государство ни старалось представить их оправданными и полезными, в конечном счете приводят к одному и тому же - к ограничению нашей свободы. А поэтому все государственные запреты неоправданны и вредны. Запрет употреблять наркотики привел к появлению разветвленной сети наркомафии, росту преступности и коррупции - как в 1920-е годы сухой закон в США привел к появлению криминальной сети торговцев алкоголем и тоже к увеличению числа преступлений. К чему приведет ACTA в долгосрочной перспективе, предсказывать не берусь. Но уже сейчас ясно, что допустить принятия этого соглашения нельзя.