Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kot_ucheniy ([info]kot_ucheniy)
@ 2013-07-21 11:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Немного авангарда из подмосковной Балашихи
Статус города Балашиха получила только в 1939 году, до этого же она представляла собой несколько рабочих поселков при фабриках и заводах. Часть из них была построена еще до революции, другие же — в 30-е годы ХХ века, в период индустриализации. К последним относится поселок завода №120, строительство которого началось в первой половине 30-х годов. Представлял он из себя просто-напросто временные деревянные бараки без удобств (вообще рабочих бараков в Балашихе было много, их расселили только к 70-м годам). Однако уже в 1934-1935 годах началось строительство кирпичных пятиэтажек, которые потом дали начало микрорайону Балашиха-1.
Застройка советского периода в Балашихе отличается, пожалуй, большей выразительностью, чем в других подмосковных городах.Для советской архитектуры 30-е годы были временем бурных дискуссий о направлениях дальнейшего развития. В жарком споре сошлись сторонники двух течений — рационалистического, отстаивавшего принципы простоты и функциональности в архитектуре, и ретроспективного, ратовавшего за «творческое освоение классического наследия», а в сущности — за широкое использование при оформлении современных зданий набора архитектурных деталей прошлого: колонн, лоджий, пышных карнизов, балюстрад. Ретроспективное течение в 1934-1935 годах победило, и на центральных улицах советских городов стали появляться здания с монументальными портиками, обильно декорированные, выделяющиеся своей особой пышностью.

Балашиху, начавшую застраиваться в конце 30-х, когда сторонники «классического наследия» уже одержали победу, борьба течений практически не затронула. Поэтому кварталы, построенные в то время и продолжавшие застраиваться в 40-50-х, состоят из зданий, отличающихся стилистическим единством. (Лишь два-три дома по шоссе Энтузиастов в самом начале Балашихи-1 несут отпечаток аскетической архитектуры рубежа 20-30-х годов.)
Источник
Вот про эти-то два-три дома, несущих «отпечаток аскетической архитектуры рубежа 20-30-х годов» и упомянутых лишь мимоходом, в скобках, я и хочу рассказать. Я думаю, они заслуживают не меньше внимания, чем их более известные монументальные и пышные соседи по шоссе Энтузиастов и улице Советской.

Балашиха, улица Флерова, дом 2

Начну с некоторого уточнения. Один из этих домов, имеющий форму буквы Г, стоит на углу шоссе Энтузиастов и улицы Флерова, и его адрес — Флерова, 2/3. Второй, по адресу Флерова, 4, стоит позади первого. А третий, по адресу шоссе Энтузиастов, 5, сгорел в 2005 году. Так что домов не «два-три», а просто два. В сгоревшем доме все перекрытия были деревянными, так что, занявшись в одном месте, огонь быстро распространился по всему дому, оставив только стены. Два уцелевших дома имеют такие же перекрытия, так что, теоретически, они тоже могут выгореть. Не так давно в них делали ремонт фасада, впрочем, судите сами о его качестве ;)

Квартиры в этих домах имеют и по три, и по четыре комнаты. Некоторые из них до сих пор остаются коммунальными, с покомнатным расселением (по крайней мере, если судить по объявлениям типа «Продам комнату в 3-х комнатной квартире, ул. Флерова, 2/3. Хорошие соседи»).

Дома представляют собой довольно забавную смесь разных веяний в советской архитектуре. Угловые балконы и вертикальное остекление лестничных клеток явно достались им от авангарда. А вот скатные крыши в эстетику авангарда вписываются, мягко говоря, не очень. И уж совсем не в тему всевозможное украшательство как со стороны улицы, так и со стороны двора. Вот такой вот винегрет. Реверанс и авангардистам, и сторонникам «классического наследия». Жаль, что мне не удалось найти сведений об архитекторах.

Угловой дом на улице Флерова. На заднем плане — новостройка, построенная на месте сгоревшего дома.
Балашиха, улица Флерова, дом 2

Балашиха, улица Флерова, дом 2

Балашиха, улица Флерова, дом 2

Улица Флерова, дом 4.
Балашиха, улица Флерова, дом 4

Балашиха, улица Флерова, дом 4

В качестве бонуса — может, и не шедевр советского авангарда, зато самый настоящий рабочий барак. Судя по всему, до сих пор жилой.
Деревянный дом
Фотографии ужасов нашего городка бараков из микрорайона Зеленовка можно посмотреть у меня в блоге.


(Добавить комментарий)


[info]dmitrij_sergeev@lj
2013-07-24 16:53 (ссылка)
"Для советской архитектуры 30-е годы были временем бурных дискуссий о направлениях дальнейшего развития. В жарком споре сошлись сторонники двух течений — рационалистического, отстаивавшего принципы простоты и функциональности в архитектуре, и ретроспективного, ратовавшего за «творческое освоение классического наследия»"
.............................................................

Знаете, относительно недавно я может и сам нечто подобное написал бы. А сейчас точно знаю, что никаких следов публичных "жарких споров" рационалистов и ретроспективистов в истории нет.
До 1932 г. классицистов разве что иногда презрительно поминали в арх. прессе. Да и сами они растворились, разве что кроме Жолтовского...
А после 1932 г. никому и в голову не приходило ставить под сомнение сомнение приказ Сталина вводить ист. наследие. Спорили разве что о способах введения)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kexuejia_mao@lj
2013-07-25 02:50 (ссылка)
Просто этот отрывок — единственное, что мне вообще удалось найти о двух домах на улице Флерова. А насчет споров... Если мне память не изменяет, публикации в литературных журналах все же были. Сторонники победившего метода радостно громили противников, а те, в свою очередь, доказывали, что они не верблюды и тоже стоят за социалистическую архитектуру. Конечно, спорами это назвать трудно, потому что одни только нападали, а другие только защищались. Но может, именно их автор и имел в виду, говоря о «бурных дискуссиях»?

Кстати, и историческое наследие вводили, мягко говоря, странновато. Здания, действительно представляющие историко-культурную ценность, сносили, зато строили новые и утверждали, что сохраняют верность традиции!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitrij_sergeev@lj
2013-07-25 05:19 (ссылка)
Публикации были, но это не были споры между функционалистами и ретроспективистами.
С 1929 г. ВОПРА нападала на всех остальных (ОСА, АСНОВА..), обвиняя в недостаточнеой марксистскости и пролетарскости. Те отбивались, клялись в верности марксизму и в свою очередь пытались нападать. Но все это к художественным спорам отношения не имело. Тем более, что Вопра - те же конструктивисты.
А в 1933-35 гг. (на т.н. дискуссиях) бывшие конструктивисты пытались даже не конструктивизм защищать, а его добрую память. Потому что если бы его официально признали полностью буржуазным и антипролетарским явлением, это была бы для многих прямая угроза.

Я думаю, это Хан-Магомедов способствовал легенде о бурных художественных спорах в момент смены стиля.
.............................
"Кстати, и историческое наследие вводили, мягко говоря, странновато. Здания, действительно представляющие историко-культурную ценность, сносили, зато строили новые и утверждали, что сохраняют верность традиции!"
........................................
Вы абсолютно правы. Это только формальный догмат такой был введен насчет "исторического наследия".
А на деле был приказ гнать безудержно эклектику. Сталину на памятники архитектуры было в высшей степени плевать. А под "использованием исторического наследия" понималось то, что ему в тот момент нравилось. Поэтому им не удалось даже близко придумать связную архитектурную теорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kexuejia_mao@lj
2013-07-25 06:31 (ссылка)
Я думаю, это Хан-Магомедов способствовал легенде о бурных художественных спорах в момент смены стиля.
Может быть. Хотя я в принципе понимаю, почему в эту легенду хочется верить. Просто в голове не укладывается, что такой маразм может быть: обе противоборствующие стороны с пресерьезным видом говорят не то, что на самом деле думают, а заученные ритуальные фразы из сочинений Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Какой-то страшный абсурд в духе Кафки. Действительно хочется заменить все это на красивую легенду о настоящих, а не ритуальных спорах. Вымысел и тот кажется более правдоподобным по сравнению с реальностью 30-х годов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitrij_sergeev@lj
2013-07-25 07:33 (ссылка)
"Действительно хочется заменить все это на красивую легенду о настоящих, а не ритуальных спорах."
-------------------------------------------
А уж как этого хотелось советским историкам архитектуры. У них было партийное задание - изобразить все дикие советские стилевые пертурбации в виде естественного процесса художественной эволюции. А для этого нужно было наврать, будто архитекторы сами спорили-спорили и решили возрождать наследие. А партия и правительство тут не при чем. В таком духе были написаны все учебники советских времен. Да и до сих пор так многие думают.

Вообще-то, вся советская история - "страшный абсурд в духе Кафки"
История архитектуры тут не исключение.

(Ответить) (Уровень выше)