Это издевательство!))) Насыпали в уши волшебных звуков - Сенница памфил! Шашечница авриния! Пестрокрыльница изменчивая! А картинки не показали... Душа глаза болит.

(Reply to this) (Thread)

Эх, вот только пестрокрыльница у меня есть:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Изменчивая? Хороша, зараза! Мы почему-то в детстве их крапивницами звали. А как выглядит настоящая крапивница?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От так:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она! Это все-таки она. Таких в детстве на Карельском перешейке было больше, чем пестрокрыльниц, которых мы упорно тоже крапивницами обзывали...

(Reply to this) (Parent)

Брутально. Сильно. Монументально. Браво!

(Reply to this)

В июне года 1997 примерно наблюдала массовый лет мнемозины в Копорье прямо под руинами крепости.

(Reply to this) (Thread)

Спасибо большое за информацию! Уже проапдейтил. Просто у ЖЖ есть такой глюк: некоторые комментарии не приходят на почту, и это как раз такой случай. Если бы я не воспользовался списком последних комментариев, мог вообще пропустить. Еще раз спасибо.

Оффтопик: давненько не было свежего Кавказа. Наша ждет :)

(Reply to this) (Parent)

Да, почти все - правда. Тока много вопросов по поводу редкости/обычности. Переливница ивовая, например даже в городе летает, нередка, а малая переливница стабильно появляется в Петергофе. И Erebia ligaea на Карельском перешейке летает вовсю, ее в июле как грязи... И насчет Aricia artaxerxes... или это и есть Aricia allous Hübner??

(Reply to this) (Thread)

Я только что получил диск Е. Цветкова по булавоусым Ленобласти, так что список этот еще перелопачу, время бы найти :)

Artaxerxes и allous -- это да, применительно к России один и тот же вид имеется в виду.

(Reply to this) (Parent)

Простите, набрел случайно... Так а в чем секрет? Есть статья: Державец Ю.А., Иванов А.И., Миронов В.Г., Мищенко О.А., Прасолов В.Н., Синев С.Ю. Список чешуекрылых (Macrolepidoptera) Ленинградской области // Труды Всесоюзного Энтомологического Общества, т. 67 (Фауна чешуекрылых (Lepidoptera) СССР). Л.: Наука, 1986. C. 186-270. Это она, что ли, "литература двадцатилетней давности"?

Она же переиздана с учетом новых данных в Atalanta, если мне не изменяет, в конце девяностых. И у Жени Цветкова список наверняка оттуда. Откуда еще? Есть еще работа А. Л. Львовского по бабочкам Санкт-Петербурга, опубликованная зачем-то в трудах Харьковского энтомологического общества (тоже в 1990-е).

АК

http://tinea.narod.ru/members/q/

(Reply to this) (Thread)

Да-да, изначально по той работе составлено, а о том, что ее переиздавали, я и не знал.

В любом случае, сейчас-то, вроде, тут самые новые данные.

(Reply to this) (Parent)

Владик, добрый день. У нас просто какие-то разные представления о том, что такое "данные". Мне всегда казалось, что в фаунистических исследованиях это какие-то конкретные экземпляры бабочек, которые где-то пойманы. Потом упомянуты в статье с указанием этикеточных данных. В обобщающих списках могут быть ссылки на литературу, в которой такие первичные данные опубликованы, однако при указании новых находок (ранее не отмеченных на данной территории или редких видов) этикеточные данные необходимы. У Вас всего этого нет, что не может не огорчать. Хотя бы на литературу было бы неплохо сослаться...

К слову сказать, данные по Бокситогорскому району появились только в переиздании цитированной мной статьи (до этого практически не было данных по территориям восточнее Волхова). Знаю это, поскольку часть данных по Бокситогорскому району--данные из экспедиций начала 1990-х моих и одного моего хорошего знакомого в каньон реки Рагуша (ни мне, ни ему, правда, даже "спасибо" за это не сказали, но это уже на совести авторов).

Составлять списки насекомых по _слухам_ я бы не взялся... От кого еще приходят эти слухи... При устрашающем многообразии насекомых, трудностях в определении отдельных групп и остром желании местных любителей энтомологии найти редкие виды, надо быть очень осторожным... Например, желательно не верить без удостоверяющих экземпляров или, хотя бы, качественных фотографий, по которым можно уверенно определить вид (сразу скажу, что определение по фотографиям не всегда возможно).

АК

http://tinea.narod.ru/members/q/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Алексей, я все никак не соберусь написать дисклеймер, что мои заметки -- не заготовки научных статей. Это просто то, как мне представляется положение дел на основании той литературы, что у меня имеется. Я потому и библиографию не пишу, указываю только если у такого списка есть некий основополагающий источник. Хотя, потом сам от этого страдаю, когда не могу вспомнить на чем основаны те или иные сведения. Надо исправляться, надо, только время бы найти :) А "слухи" я учитываю, если они исходят от внятных людей.

По части Бокситогорского района я так понял, что Евгений и сам там поездил (на диске много личных данных автора).

Насчет определения по фотографиям -- я с Вами согласен, но булавоусые достаточно несложная группа, есть конечно шашечницы Mellicta, например, но в целом не составляет же труда различить, скажем, голубянок argiades и alcetas :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Увы, диск еще не видел, только сайт, но и там Exif'ы не потерты. Места, конечно, не видать, но даты все натуральные :) Про Бокситогорский район Женю спрошу при случае--давно его не видел и буду рад перекинуться словом, хоть и по мылу (он ходил в кружок, который мы вели напару с Вадимом Золотухиным--он больше Вадимов ученик, но и мой, до некоторой степени, тоже. Надо сказать, что его сайт нашел только благодаря Вашему ЖЖ. Спасибо огромное!) Но гипотеза остается прежней: основой для работы, как и у Вас, послужил список Державца со товарищи... Только, скорее всего, более поздняя версия.

То, что вы вывешиваете в ЖЖ, в общем-то, почти полновесные электронные публикации. Почему бы не снабдить их заодно и ссылками на литературу, чтобы и самому не забыть и другим подсказать? Так что я горячо поддерживаю Вашу идею и надеюсь, что постепенно и время на внесение дополнений найдется.

АК

(Reply to this) (Parent)