Мне, например, поэт Калинин нравится, как мужчина:)))
(иду-иду уже)

А мне великий художник С.А. нравится, как женщина)))

в краску вогнал, подлец

Мизю....

сукаааа......
*лол*

Чего й то?

намекибля у тебя)))

Непонятные, да?))))

Уважаемый Рыб, у меня сложилось впечатление, что считаться хорошим поэтом для Вас важнее чем быть признанным талантливым прозаиком. Это так? Признаюсь очень честно: Ваша проза нравится мне намного больше стихов. Это личное мнение. И не устраивайте "Челюсти 2". :)))

Мои знакомые делятся на две абсолютно равные группы. В одной из них находятся те кому нравится моя проза и не нравятся стихи, в другой понятно наоборот. Сам я равно серьезно отнушусь и к той и к иной ипостаси своей деятельности, и полагаю, что мои стихи могут ненравиться разве что в силу, так сказать, разновкусия меня и читателя. То бишь может не нравиться сам жанр в котором я работаю, а притензий к качеству работы быть не может. Получается так, что как прозаик я более-менее развиваюсь. Книжка за рубежом вышла, ожидается кинофильм, и т. д. и т. п. А вот поэзия моя не очень то раскручена, и понятно мне за нее обидно, тем более что в этом направление сегодня кроме меня не работает совершенно нии кто. Кстати, а вы читали книжку "Пока" или только мои ЖЖшные экспромты?

Я прочитал "Килограмм взрывчатки и вагон кокаина" и несколько стихотворений в инете.
зы Конана Дойля страшно раздражало, что в нем признают только автора "Шерлока Холмса", а "серьезные" его книги известны много меньше. Гофман сердился, что в нем видят писателя, а не композитора. Ну что ж поделаешь.

Килограмм книжка старая. Вот тута есть всякое поновее.
"Пока" в том числе.
http://www.vavilon.ru/texts/kalinin0.html
А что до Конана Дойля, то я его много и всякого "исторического" читал. Уйня полная. У него и впрямь только Холмс прет. А на самом деле, я больше всего не люблю телег о "Скрипочке Энгра". Просто опыт показывает, что если человек хорошо например пишет, то он еще и готовит заебись, и рисует-играет (в зависимости кто у него в активе Аполон или Дионис, а если у он писать не умеет, то умеет он, как правило рассуждать о "Скрипочке Энгра", "вечном" и другом в исскустве и о "правах читателя". У читателя одно право-читать, а если он не читает, то и читателем быть перестает. А про скрипочку энгра я ничего не знаю, не слышал я ее.

Спасибо за ссылку, грозный Рыб. :)

"Просто опыт показывает, что если человек хорошо например пишет, то он еще и готовит заебись, и рисует-играет (в зависимости кто у него в активе Аполон или Дионис), а если у он писать не умеет, то умеет он, как правило рассуждать о "Скрипочке Энгра", "вечном" и другом в исскустве и о "правах читателя".

Неправда. Я вот например писать не умею, и расуждать про "скрипку Энгра" тоже. Даже не уверен что это (типа, второстепенное увлечение художника?). :)

ПИшишь ты помоему очень не плохо. Мягко, и умно, без свойственной большинству претенциозной распиздяйсивенности))). А если серьезно, то клево, когда человек определился с личным мейнстримом. Я вот рапыляюсь... Однако собираюсь и дальше распыляться. Так веселей. Специалист подобен флюсу. А специалист в двух областях подобен хомяку. Вот!

Гм. В чем-то мы похожи.
Ибо с полгодика назад Я.В., наш певец зверепрозы и официальный литошный лидер, заявил, что я-де ассоциируюсь у него "с бризантным снарядом".
А наш уважаемый пастор В.Т. совершенно независимо от первого классификатора обозвал меня "фейерверком".
Приятно, чёррррт... :)))
Распыляться - действительно "веселей", согла

Удивительно бездарные эпитеты. Хуевые руководители у вашего лито. Я бы на твоем месте задумался. Хорошо ли, когда тебя хвалят бездарности. Помоему талантливого человека должных хвалить таланты а бездарности ругать

Совершенно необязательно

Обязательно!
Бездарность не может не завидовать талантливому человеку. Следовательно она обязательно будет злобствовать и на него тявкать. А значит, если тебя ругают бездарности, ты талант. Талантливый же человек хвалит другого таланта не от хорошего отношения (они же конкуренты), а по заебанности деятельностью бездарностей. Талантливые люди просто ВЫНУЖДЕНЫ создавать сообщества, так как бездарности организованы в стаи самой природой. Хорошая иллюстрация такого противостояния талантов и бездарностей - это история взаимоотношений Вавилона со Стихирой и Рукомосом...

Бездарности разевают пасть каждое последнее воскресенье месяца. Посылать их в хуй как-то не прёт - мы же воспитанные, культурные люди, в конце концов, а не блять матершшинники какие-то.
Поэтому, чтобы дать им возможность всласть потопать ногами и побрызгать слюной, приходится временами притаскивать откровенно эпатажную хуйню, оскорбляющую их тонкие чуЙства(бо вещи поизящнее они просто не понимают), и наслаждаться реакцией.
Провоцируя их на конфликт, я (даже "мы", поскольку я втягиваю в акцию новых здравомыслящих людей), делаем пребывание ограниченных бездарей в лито некомфортным. Положительные примеры - двух УдиЁтов безжалостно выдавили в '99-2000гг..

Помоему надо именно в хуй посылать. Можно матом, а можно и крепким пиздюлем. Им же бездарям чего надо? Попиздить безпочвенно и башлю схавать. Вот и надо в репу и на хуй посылать, а башлю важно прятать во внутренний карман.

А если в двух и больше областях??? :)))
Бородавочник какой то???

Юольше двух случается редко...

Попросите у Рыба еще сказки. Они у него замечатальные.
Красивые, изъебистые и страшненькие

как Вы думаете,
а есть ли у Вас такие знакомые, которые Вас ВООБЩЕ не читали? :)

а меня там один раз назвали, так я чуть не разрыдалась.
и всё из-за Вашей этой ссылки.

спасибо, я хотела сказать. вот.
:)

Знакомые, которые меня не читали, у меня конечно есть. Вы даже себе не представляете как многие мои знакомые ленивы и не любопытны. Просто вечно бухие тюфяки без интересных увлечений.)))

Я тщательно ознакомился и с прозой В.Калинина, и со стихами его. (накрал с "Вавилона")
стихи мне НЕ нравятся. Я копал под них с разных сторон, но не нашел до чего серьёзно доебаться - работа несомненно качественная. Видимо, всё же дело вкуса.
А вот проза (щелкаю пальцами правой руки и делаю неопределенные жесты рукою левой, пытаясь подобрать определение)... Нравится. Поэтому я ее не расчленял и не изучал.

Хуевый же у тебя вкус в поэзии. Эх надо было доебаться к твоему стишку про похотливых выпей. Пожалел дурака.)))) Себе ж на жопу. Следующий раз не буду таким мягкотелым. Расплющу к ебеням. Глядишь и поэтический вкус твой приподнимится на пару позиций.)))

Вкус на то и вкус чтоб быть разным. И в принципе (мне кажется) не может быть хуевым. тем более поэтический. От очень многих условий зависит такое ощущение как "нравится- не нравится". Слишком от многих чтобы их можно было перечислить. А качественная работа в поэзии это что?? Это когда все рифмы "прямые"? или как?

Про вкус глупости ты говоришь. Вкус он один. Если он есть, тебе нравятся хорошие вещи, и делашь ты прикольные штуки. А если плохой, то и нравится тебе говно, и делаешь тв соответственный кал. А хорошая работа в поэзии, это такая при которой возникает настоящая поэзия. Все просто.

Субъективизм у тебя чистой воды. И категоричность немерянная. Может для художжника это и хорошо. Чтобы работал без оглядки на кого то. Но потребитель его продукции в любом случаи сравнивает. А сравнение формирует свои пристрастия. Можно конечно смачно плюнуть и сказть идите все нах. Кто меня не понимает у того нет вкуса и , вообще, он дурак !!!!! Но и в конце концов не ты ли (как властитель дум и талантливый человек, который понимает!!!! отличие качественной поэзии от некачественной )) должен формировать этот вкус. НУ конечно же ты никому ничего не должен, но...

Я и стараюсь формировать. А субьективизм здесь не причем. Просто в любой области всегда прав специалист. А в вопросах вкуса всегда специалистом является художник. Вот и все. Все ужасно просто.

Опять не совсем согласен. Сколько художников, столько и вкусов. И каждый, как и ты считает себя специалистом. (может и справедливо) Хотя у меня (не специалиста) просто ощущение. Оно очень простое (как ты правильно выразился- ужасно простое). Мне нравится или мне не нравится. А вообще о вкусах не спорят :)))

Вкус в поэзии у меня охуенный
и это не самовосхваление, а голые факты.
Доебаться до стишка надо было обязательно, я ж когда этот 15-минутный экспромт вывешивал, думал: "Ну сейчас краснорыб это дело хуями обложит" и был готов объяснить невъехавшему коллеге, где говно, а где корица...
Как еще чего вывешу - не стесняйся, ебАшь... :)))

Что до поэтического вкуса - то если он хорош, то как его поднять? Сам же писал - кому нравится проза Калинина, того не прут калининские стихи.

З.Ы. Я уже объяснял, что давно оставил попытки обидеться на Красного Рыба. Во-первых, бессмысленно, во-вторых, он же добра желает...:))) так ведь? :)))

Я исчез, потому что неделю был в Казани
а там не до инета

Стишок, я и сейчас могу разобрать, даже наверное так и поступлю, если успею.
Что до прозы моей и стихов, тут дело такое. Стихи мои весьма академичны и для восприятия не чрезмерно просты из-за высокой образной плотности. Рассказы же наоборот принципиально "читабельны". Поэтому стихи мои как правило нравятся людям с суровыми комплексами, склонным к медленному, вдумчивому чтению, и всякой экстремальной метафизике. Рассказы же наоборот привлекают людей легких на подъем, энергичных, веселых, не склонных к какой-то чрезмерной задумчивости. Понятно, что мои рассказы отпугивают первых, а стихи вторых. Как видишь к литературному вкусу это отношения не имеет. Это обычная маркетинговая политика предприятия по упромысливанию максимально широкой ЦА.
Что до литературного вкуса, то определяется он двумя вещами. Вопервых осведомленностью об идущих в литературе процессах, имеющих место направлениях и работающих авторов. Понятно, что если человек читал Пушкина и Державина... ну еще ахматову,то ему трудно будет въехать скажем в Шостаковскую. И что для понимания скажем Пащенко неплохо было бы знать Одена, Фроста, Алистера Кроули, Джона Ди и даже, как это не смешно Раймонда Муди. Так же для понимания меня Багрицкий, Антакольский, Заболоцкий и Вагинов это минимальный миниум... т. е. самый минимальный, на самом деле немешало бы знать гораздо больше. И второе необходимо уметь не поддаваться "вкусовщине" и направленческой узости мышления. Так что сам видишь, вкус литературный можно развивать безконечно, благо литреча-это океан.
А добра я и в самом деле желаю.

Вкус непрерывно формируется - так ведь?

Ещё полгода назад я, например, и представления не имел о творчестве Идлис и, скажем, Родионова.

а 15 лет назад сказочно пёрся с Тютчева.

"Всё течет, всё изменяется"

Может, когда-то и мне понравятся Калининские стихи.
Пока же их чтение могу сравнить... будто продираешься сквозь горячее мокрое мясо
Трудно

От Тютчева я и сейчас прусь. Тютчев гений, у него Пушкин сосет. Будем надеяться что когда нибудь ты и мои стихи сможешь схавать. Потому как именно то что ты про мясо написал и должен испытывать человек не привыкший к высокой плотности текста и буксующий...

"Тютчев гений"

нЭсАмнЭннА! к тому ж землячок мне - тут бля до Овстуга на велосипеде можно доехать :)

Battle!
^))

:O)))))

Рыбусик, к таким опросам надо бы Гэллоп медиа подключить. И тогда, глядиш, картина прояснится.

Угу!

Намёк поняли. Ошибку исправили.

:)))

Шой-то ты, Вадичка, подозрительный все такой: не нада! Все хорошо!

Не, не подозрительный я. Просто ничего никогда в жизни не выигрывал. Вдруг щас выиграю чегонибудь.))

жабу дохлую от голода хотите?

Идем домой, пыпыся! Я тут валентинки рисовал, как перепелка. Щас бегу тебе звонить.