Эко вы как категорически. Солженицын, помоему в большей степени публицист, и вообще мне нравятся его произведения.

Знаете, я тоже лапшу "Доширак" люблю, и "Финскую" салями по 45 рублей кило, хотя и понимаю,что ничего кроме соли говна и наркотика эти продукты не содержат, и если я ими иногда питаюсь, то делаю это очень зря. В конце концов, скажите, какой такой витамин содержится в Cложеницине, чем он хорош и полезен?

Это спор о вкусах :) Просто немного задело. Насчёт остальных авторов я согласен, но не Солженицын. Полезен хотя бы, как человек показавший историю ссср в другом ракурсе.

Ему показалось, что можно так поступить, он и поступил. Тем более что сказал он то, о чем знали все... Мне представляется, что это вообще был едвали не госзаказ... А тексты то слабенькие, характеры шаблонные, язык ненатуральный, как анкл-бенс... Мне нравится, как Сорокин его имитирует:"На завтрак, мы получали страшный, мокрый, бадяженый кокаин, и черные напрожег трюфеля." Цитирую по памяти, оттого могу ошибаться. Все это конечно дело вкуса, но по мне так Солженицин автор весьма коньюктурный и неинтересный, хотя я и уважаю Вашу к нему симпатию.

А я и никогда не рассматривал его книги как художественную литературу. Естесственно в этом смысле он с Достоевским и рядом не стоял, но то что мне нужно было я у него нашёл.

Я в этом плане максималист все таки. Литература это только художественная литература, остальное учебники. А как бытоописатель гулаговского варева он мне поздно попался. Я рос в семье полудиседентов.)

Но ставить в один ряд с мураками и донцовой помоему это круто

Почему? Мураками и донцова с честью отрабатывают коньюктуру сегодняшнего дня, так же, как Солженицин отрабатывал коньюктуру своего. Ты читал "Заводную птицу" Мураками? Помоему и трагичнее, и как-то тоньше что ль любого Солженицина, ну так ведь все одно - соль, говно и наркотик.

Все писатели, так или иначе, выполняют социальный заказ..
хотя я тоже не соглашусь с тем, что Солженицин попал в один ряд с Донцовой и т.д ( я там половину вообще не знаю, поэтому больше не говорю).
Но положительное влияние работ Солженицина ( как протест против режима хотя бы) все-таки не сравнима с литературой для сортира.

А под Милером, видимо, имеется ввиду Генри Миллер ?

Знаете как... Это достаточно личный момент... В отрочестве я почти одновременно прочитал Приставкина и Солженицына. Читал через силу, зажимая нос и поминутно глотая харчу. Читал, потому что надо, потому что папа сказал, что это "правда" и "борцы". Проходило время, влияние папы на меня ослабевало, а отвращение к этим авторам оставалось. И однажды я сказал себе, Вадим, оба этих автора не какие не "борцы", это конъюнктурщики, сыгравшие на жареной теме, дабы поддержать свои немощные литературные силы. Такая формулировка все и сразу мне объяснила. Влияние Солженицына конечно трудно переоценить, он превратил океан ужаса в набор стереотипов. А теперь скажите, что лучше, спекулировать на человеческой трагедии или писать литературу для сортира? Я сам затрудняюсь так сразу ответить.

Рыб! С текстом поста совершенно согласен.
нас, потребителей нормальной пищи, еще не перевелось.
Я, кстати, из Татарстана пишу. Как у вас там ваще?
(тут хорошая водка, ага.)

Водка у татар и вправду вкусная, а так же высокого качества национальная анаша. Не пробывал? Я будучи в Астрахани докурился до голюцинаций. Видал большие сиреневые пузыри плывущие по волге, и синюю клешню размером с эксказатор. А в Казане я сделался лужей, во мне плавали окурки и отражались свирепые репы казанской гопоты.