а я ничерта не панимайу в стехах,дохтур што са мной?))

Эта нармално. Ну их стехи, я Вам лучше скаску расскажу.

епрст, массовый охуявичюс
то есть вы, миста, можете предположить возможность гибели носителя поэзии иш от жжшного поста и комментов под ним? я намеренно не оцениваю тексты, кстати, ни там ни здесь, кого по большому счету ебут ети оценки:) называете опять же безобидный (даже если учитывать ваши и оппонентские переходы на личности) стеб и взаимные наезды коллективной атакой на поэзию?
мужественно проявляете свою позицию путем удаления караулова из френдленты?
мама дорогая, самого то не тошнит от пафоса и соплей, ась?

Странные вещи говорите чессло. Может вы просто не в курсе событий... Вроде и Фаланстер не так давно место жительства сменил... И Давыдов из больнички не так уж давно выписался... Сопли? Ну может и сопли... А если серьёзно, то бывает исскуства которая нужна людям и которая им не нужна, и даже вредна. Может я и параноик, но последнее время я эту жутенькую формулировку всё чаще слышу. Причём от всё более страшных и могучих говнюкоффф.

вайвай
а каким боком тут фаланстер? его караулов подпалил? или рупасов? или может, легеза из питера понаехал? или динка какая с цепи сорвалась? или жопа бычки не тушит? про давыдова и его самого не знаю.
миста, ви таки параноик, ейей
не тех боитесь
ето, извините, та же хрень, как пару тройку лет назад, когда линор объявляла маркетинговые войны мите ольшанскому, как угрозе всему человечеству и коричневой чуме. буря в стакане, ага.
откройте секрет, ху из по-вашему страшные и могучие говнюки?
хи
ето я как профессиональная жёпа интересуюсь

Видети ли. С моей точки зрения всё обстоит так. Существует некоторое поэтическое пространство, созданное руками энтузиастов и формировавшееся в эпоху блядской перестройки. Эти люди реальные поэты, то бишь пишут как хуй знает кто, не боятся не чёрта не дьявола, и веселятся на прополую. Понятно, что они не принимают к себе тех, кто по крайней мере не потрудился научиться писать на достаточном уровне. И есть некое сбореще ролевиков, которые не писать, не вести себя на сцене толком не умеют, но зато эфективно кучкуются и часто проявляют административные таланты. Этим последним пришла в голову мысль занять место первых, а поскольку первые уже успели многих подзаебать своими заносчивостью и фрондёрством, то на сегодняшний день мы имеем неплохие шансы получить оффициальную литературку с Ракитой во главе. Только и всего.

пацаны, чо делим, пацаны? капли лавровишневые? вирши равнохуевые?
жопу о потолки на тему кто заебатее вытирать не лениво?
типа:
- вот мы в нашей песочнице настоящие а вы идите на хуй потому что вы куличики делать не умеете и формочки у вас упизженные а мы тут с вечера сидим и уже даже обоссались, отойти боимся, вдруг место у бортика займут.

кстати, одну оценку себе все-таки позволю. на мой взгляд гением адм таланта является дк, честь и хвала ему. держать в узде едакую разномастную и местами драчливую песочницу ето вам не хуй собачий

пацаны, чо делим, пацаны? капли лавровишневые? вирши равнохуевые?
жопу о потолки на тему кто заебатее вытирать не лениво?
типа:
- вот мы в нашей песочнице настоящие а вы идите на хуй потому что вы куличики делать не умеете и формочки у вас упизженные а мы тут с вечера сидим и уже даже обоссались, отойти боимся, вдруг место у бортика займут.

Я достаточно серьёзно отношусь к своим текстам. Если Вы мои стихи полагаете "равнохуёвыми виршами", и для Вас неочевидна разница между работами Ирины и ИШ, то мы вряд ли найдём общий язык. Видети ли, обсуждались принцыпы оценки поэтического текста. Мне кажется что внутри Вавилона, старанием всех его членов, была создана правильная система оценки поэтического текста, или по крайней мере близкая к правильной. Именно в силу этого и смогла развиться группа абсолютно самостоятельных и очень мощных авторов, задающих тон в соввременной поэзии. Есть конечно ещё "питерская школа" с Барсковой и Зельченко, однако влияние её менее очевидно. Среди опонентов серьёзных поэтов нет. В этой среде авторитет специалиста подменяется простым социальным авторитетом. В результате литературный процесс превращается в ролевую игру. И смысла развивать собственно мастерство стихосложения не остаётся. Возможно совместив два способа отношения к литературному процессу мы смогли бы придать больше жизнеспособности эксВавилону и больше вменяемости, занимательности и элементарного проффессионализма оппонентам. Я долгое время пытался идти на контакт с оппонентами, однако из этого ничего не вышло. Диалога и конструктивного сотрудичества не выходит. Я полагаю иерархию специалистов значительно более хрупкой структурой, нежели обычная социальная иерархия, и потому при первых агрессивных проявлениях со стороны опонентов спешно "закрываю замковые ваорота". То бишь прекращаю панибратские отношения с опонентами.
Ещё повторюсь. Ежели вы полагаете, что тексты не имеют самостоятельной ценности, и Важны какие-то совершенно иные реалии, то мы вряд ли сможем с Вами конструктивно общаться.

я оценки текстам присутствующих не даю вслух принципиально:)
что-то мне нравится, что-то нет, дело мое
внутри любой литературной группировки люди разномастные, разноодаренные
но вот мы с вами, на самом деле, путешествуем из крайности в крайность в своих оценках
я не люблю профессиональной тусовки как таковой
не люблю до скрежета зубовного и глумлю ее
вы же за свою впадаете в дичайшую серьезность и пафос

на самом деле рац зерно етого коммента увидела в том, что с вашей стороны была попытка вроде как конструктивного диалога с другой песочницей. на самом деле не совсем вы искренни. не диалога, а попытки заигрывания с другой тусовкой которую вы априори считаете недоразвитыми, как испанцы индеев в свое время:) а там - комплекс неполноценности местами произрастает бурно весьма. опять же не у всех и не везде:)

ну а дальше все как обычно и уже просто высказывание человека из вашего муравейника в пользу чужака воспринимается как измена общему телу.

я для себя один вывод делаю, как обычно, подтверждающий мое глубокое убеждение - ну их нах, ети литобъединения:)

Это как вам больше нравится.

нашел цитатку:
"Граждане! Жрите дерьмо - миллионы мух не могут ошибаться." (у ст. о/у Гоблина нашел)
вооружись ею, если не знал.

Гы)

знаете, эта ситуация слишком легко проецируется на противоположный лагерь.
я как не принадлежащая, слава богу, ни к одному из них, могу это четко сказать.

Ну что вы... Господь с Вами, они ж писать не умеют... Хотя если Вам нравится Рупасов... Многие знаете любят скисший компот или тухлые помидоры...

не знаю ни одного человека, кто любил бы то, что вы назвали :)))

умеют или нет - это опять же не нам решать. я могу легким движением руки доказать, что половина Вавилона и три четверти тех, кто выступает на фестах актуальной поэзии (где и я выступаю, кстати) писать не умеет. и что? :))

Вадим, ну откуда в Вас эта уверенность в непогрешимости собственного вкуса? не про Костю речь, а вообще.
страшно же это. неужели вы не слышите, что и как вы говорите? если я не арийской расы (не вавилоновская, традиционалистская, не язык имеющая предметом рассмотрения, а жизнь) - то в печку меня? вон Кузьмин сегодня с Куллэ спорил: я, мол, за экологическое разнообразие. а я ему еще в 2001 году задала вопрос: если за разнообразие, так что ж давите стилистических оппонентов?

единственно правильной эстетической позиции не-бы-ва-ет. и замыкание в ее рамках ведет к коллапсу этой позиции, потому что она даже теоретически не подразумевает появления нового - чего-то такого, на что не рассчитана. как бы ни была она широка, она всё равно ограниченна. и в итоге коллапсирует.

ну не могу я видеть, как вы гнобите тех, кого даже и не читали толком. вы хотя бы 20-25 стихов Кости читали? а там - как у меня на Фанайловой в свое время случилось - вполне может возникнуть и авторский мир, и индивидуальная этическая система, и рефлексия высокого уровня, и прочая, и прочая. ну почему вы хотя бы теоретически не подозреваете, что может существовать что-то в чьих-то стихах, что вы не можете разглядеть? почему вы такой прекрасный, что в Косте ничего не видите, а те, кто не видят в Шостаковской, сразу и априори говно?

вот и всё.

давайте, блин, жить дружно и друг друга хотя бы грязью не поливать. потому что история нас всех еще так польет, что хоть бы гумусом остаться для будущих поэтов, а не просто так рассеяться.

Уверяю Вас, что доказать вы ничего не сможете. Вавилон очень большая организация, там много людей. Отдельные действительно пишут не идеально. Однако ядро вавилона, центр его - это едва ли не самые мощные рускоязычные поэты на сегодня. А весь приракитный круг пишет равно плохо. Отдельные чуть получьше, но общей картины это не меняет. Фанайлову я не люблю, как и Гандлевсково, и остальных этих... Я полагаю, что могу встать на любую внятную эстетическую позицию. Чего я не могу, это предпочесть пошлятину, переживания сильно пьющего таксиста, изложенные дрянным трескучим языком гениальному тексту. Я прочитал шесть стихотворений Рупасова. Все они в равной степени корявы, изобилуют клишированной лексикой, мутноваты. Приличной образности нет. Звукопись - пердёжь. Месседж, как я и сказал самый дурной... И вообще, на мой вкус нет ничего более стыдного, чем стараться нравиться быдлу. А Рупасов старается делать именно это. Извините, ссориться конечно плохо, но я никогда не смогу не краснея сказать, что Рупасов, Караулов, Куняев или же скажем Коровин пишут сколько-нибудь прилично. Даже если мне очень и очень хорошо заплатят я этого не скажу. А вообще для того, чтобы оценить поэта проффессионалу достаточно одного текста. Дело ж не в эстетической позиции и не в месседже, а в инструментарии приёмов и в степени их отработанности. Вон Андрюха Родинов тоже старается выражать собою чаяние массы. Но посмотрите какая разница. Андрей мастер и с этим никто не поспорит...

а для меня Каневский не меньше мастер, чем Родионов. простите. я зареклась говорить на эту тему.

Вы имеете ввиду Генадия Каневского?

да.

Интересно. Тут уже есть материал для рассуждения. Оговорюсь, что для меня Каневский - академичесский литератор развитого социализма. То бишь пиит, имеющий меседжем фразу:"Жизня - она вот такая.". Работающий стесняющимся ритмом, напоминающим походку больного церебральным параличём. Предпочитающий идиому образу, и плюющий на звукопись, как на лишнюю буржуйскую морочку. Таких средних литераторов в своё время было большинство. Они составляли менстрим совкового стихосложения. С ними и приходилось бороться серьёзному поэту. Сегодня Каневские разумеется реликт. Они повывелись. Кто торгует на Горбушке, кто в таксисты пошёл. Однако интересного в Каневском не больше, чем например в бутылке из-под Брежневской водки.
Родионов же интересен практически обсолютно. И уникальным лирическим субьектом, и поэтикой синтезирующей реп, синюю блузу, и панк-поэзию 80х-90х, и совершенно безжалостной стальной и ледяной иронией. А какая великолепная образность! Каким же образом можно сравнивать эти два явления?

Вадим, если хотите, поговорим 24-го у Файзова на ДРе. если ваш вопрос - как можно сравнивать - не риторический для вас. для меня - нет, не риторический. а очень даже важный. и мне есть что сказать.

но в сети я больше обсуждать это не хочу, простите. просто потому, что времени нет настукивать столько текста. я вообще-то работаю :))
спасибо.

Вопрос этот для меня конечно риторический, однако мне на самом деле интересно с какой стороны надо смотреть на Каневского, чтобы он показался поэтом. Файзов меня пока не приглашал. Приходите в субботу на наше с Валерой выступление в "Колыбель Космонавтики".

спасибо, я бы пришла, но, увы, буду в Москве только 24-28 января. я же петербурженка :)

а ДР Файзова - это первый слет киберпочвенников 24 числа :) Неужели вас не будет? :)

Я ж говорю, что пока меня не звали) А за киберпочвенников в застеклом я больше выступать не буду. Я вообще больше не буду в застеклом играть.

думается, что это только пока :))

я тоже в застекло не хочу. но тут у меня контрадикшен: я и отказаться не могу, если пообещала. совесть сильнее стилистических разногласий :)

ну можем встретиться на вечере Гуголева 25-го - хотя и туда вы вряд ли придете :))) и 26-го, когда застекло, вы тоже непридете в Пироги :) в общем, приходите на открытие выставки Ксени Щербино 28-го :)))

в любом случае это разговор, терпящий отлагательство :) будет шанс увидеться и поговорить - увидимся и поговорим, так? обещаю, что не остыну и буду готова бурно обсуждать тему :)

На Щербино хочу. Я её люблю. В общем увидимся.

вот и договорились :)))

люблю мирные решения. :)

)

господин хороший, а вы когда последний раз смотрели в орфографический словарь? или в учебник русского языка?
поэт он, епть. позорище.

Нахуй!
Ступай хоть в ухо поебись, недотрах тупой.

Иди нахуй

стихи конечно же не пиво
глотательным рефрексом тут не взять
ни смысла ни душевного порыва
пупырышками вкусовыми не понять

критерием "не нравится" не вздернуть
в ритмический рисунок не вогнать
быть грамотным со словарем - что в лужу пёрнуть
или казюли в носе ковырять

а что с Давыдовым было-то?
не та ли это история с побитием неизвестными?

Угу...

Уважаемый Рыб:))) мне вот тоже кажется, что Вы куда-то не туда боитесь:))

Хыыы:))) А Вы его научите!! Научите его, куда ему бояться следует:)))

Я вообще боюсь с огромным трудом. Однако, уже из того, что Вы, для которого актуальным является девиз "Один ты никто", вдруг предпочли Шевцова Шостоковской приходится сделать определённые выводы.

Рупасова, Вы хотели сказать;
и не Рупасова предпочел Шостаковской, а один текст другому, Вы хотели сказать,
ну а Ваши выводы - Ваши.

Ыыы. Наконец-то мы узнали, ЧТО именно хотел сказать Калинин, а то всё зыбко как-то, прозрачно. Спасибо, товарищъх:))

Ну, ты блин и заствил хуйни почитать.
Донако, прикольно, что самая цитируемая этими уебками фраза:
"Меня тошнит, когда я не пишу.
Когда пишу – тошнит ещё сильнее"
Про ффсе это опсчество и евойное невыносимо-творческое поведение.

Да ну их. Дурачки обосратые.)

эти базары интеллектуалов - что спор пиявок с навозными жуками: что лучше - один раз напиться живой крови или нажраться говна до отвала?

Я про это написал "Говно и Пламя".

Питнаццать лет я тибе абъясняю, што блажен муж иже не иде. А ты фсё ходиш и ходиш. Сиди уже дома, абщяйся с преятными тибе лютьми.

А полемику с супостатами буду вести я — в нужное время и в нужных местах.

Скушено мене, вотож и лаюсь. Чё не погонять пидаразов. Вот например в ходе дерьмотечения многое узнал о юзверях настине и динке. Ты вот чего, приходи в кошерный шабат нас с Нугатовых зырить.)

то, что вы про меня узнали, Дмитрий знает давно. для него это не новость :))

Ну так то Дмитрий, я то не знал.

ну что за отеческие интонации))) на самом деле Калинин - ЦАРЬ. ему можно всё.

Потешаетесь дяденько?)))

Нет, придумываю дорожные знаки. Напр., "ОСТОРОЖНО - ЦАРЬ".

Ты придёшь на наз в субботу?

Попробую. Мне бы сейчас уснуть, если честно, а не планы на шабат строить.

Отдыхай)))

Господи, ну какая же это всё дрянь и грязь скудоумная! Начал было ходить по ссылкам твоим, да Карауловским, но быстро наскучило. Это пиздец! Как вообще можно об этой хуйне серьёзно. То, что Шостаковская - Человек с большой буквы, каких от силы процента 3 во всём так называемом человечестве - это точняк. А мрази в литературной тусовке больше, чем где бы то ни было. Пустая болтовня недолюдей это всё. Благодарю Господа, что ещё в 1997-м году у меня хватило ума постепенно отойти тихой сапой от всех этих ёбаных "Вавилонов", какой "Вавилон" - в принципе, буду сам с собой честен, лучший бесспорно - но лучший из говна. А стоит ли обсуждения тема, какая какаша красивей?
Пусть действительно Кузьмин в этом говне возится, если ему это доставляет удовольствие или он это считает, там, своим долгом моральным, что однохуйственно в сущности, которые, как ты помнишь, не след умножать без нужды, ибо если их не умножать, то и нужды не будет их умножать.
Ужас. Прямо мороз по коже от этого дерьма. Возня слепцов на дне выгребной ямы.

Максушка, ежели ты ещё раз скажешь что мои тексты какаша, я тебя из френдов выброшу. Хуйню ты поришь, и выход твой из Вавилона был дурного тона юродством. И ещё раз, ты волен называть говном себя, если тебе угодно, а меня не надо. Пиздец.

Господь с тобой! Я не говорил, что твои тексты - говно, по той простой причине, что попросту ни в коем случае так не считаю. Я называл и называю говном совокупное моральное уродство, называемое "литературной жизнью Москвы". К качеству твоих текстов, или, скажем, текстов Львовского, самого Кузьмина, да и многих других, каковое качество весьма и весьма высоко, это высказывание отношения не имеет. Мухи мухами, котлеты котлетами.

А всякие там тявки не должны всё-таки открывать свои тявки на таких людей как Шостаковскай. И вообще это просто было бы смешно, когда бы не было так грустно - то, что полные профаны позволяют себе на полном серьёзе что-то вякать с позиции специалистов в том, в чём специалистами являются ну уж никак не они. Как говаривал один мой знакомый, мы художники - народ творческий - паяльничек в попоньку мягонько войдёт...

Ну дык. И скажи мне, что я не прав, заступившись за Шостоковскую. Тут кстати флэшмоб пошёл. Все силы доброй воли у себя в журналах вешают её стишки. Не хочешь присоединиться?

Хочу, пожалуй. Только вот даст ли она мне тот текст, который я хочу "про тошнотворных мальчиков" (он, кстати, силлабо-тонический, что особенно необычно для неё)

А мы без спросу вешаем. Она личность мрачная и стеснительная. Конечно же не даст.

Тода ладна)))

Итак, Караулова удалили... заканчивается гибелью собственно носителей поэзии... Приятно, что вы раскаиваетесь в своём поступке! :)))

ПыСы Я фигею, насколько вы неумело обращаетесь с языком ;Ь

Слушай, сколько бы раз ты не повторила эту чушь, писать ты от этого лучьше не станешь. Отношения со мной ты уже испортила, так что ступай с миром, а то говном полью.

чота у тебя пунктик какой-то насчёт "писать лучше". Мне пофиг, ну хорошо -- ты Наполеон Буанопарт! А я увечный Кутузов.

Ежели солдат не хочет быть по крайней мере полковником, то ему место в стройбате. Так что Кутузов из вас, как из селёдки парашют. И кстати, чего вы вообще от меня хотите? Вижу, что не конструктивного диалога, и это правильно, какой между нами может быть конструктивный диалог. Читать меня вам тоже, по крайней мере если верить вашим словам, не интересно. Так зачем тогда?

А зачем вообще женщина разговаривает с мужчиной, за которого не собирается замуж?
Правильный ответ: а чтобы поговорить!

Дело в том, что я не хочу быть генералом в ВАШЕЙ армии. Вы же в свою очередь считаете, что кроме вашей армии других не существует, одни кучки дикарей, против которых и воюете. Однако, вас дезинформировали. Объясняю без красивостей: для вас вершиной является формальное официальное признание. Которое можно получить нахрапом и без таланта (пример: незамутнённый графоман Кузьмин). Меня интересует совсем другой тип признания. Не вижу в этом ничего трагического для себя :)

Ну хотите поговорить, давайте поговорим. Про армию речь не идёт. Речь идёт о том, чтобы научиться делать ИНТЕРЕСНЫЕ тексты. Месседж может быть разным, приёмы любые, однако тексты должны интересовать. И тут возникает вопрос кого интересовать. Понятно, что таксиста или сварщика скорее заинтересует группа любе, програмер или же дизайнер, как правило полностью удовлетворяет свои духовные потребности посредством Пелевина и группы "Сплин". Следовательно, ежели вас интересует эта аудитория, то и за эталон лучьше избрать уже обретшие у неё популярность продукты. Меня не та, ни другая аудитория не интересует. Я работаю с совсем маленькой целевой группой, при этом собираю не плохие залы, печатаюсь во всех более-менее продвинутых современных изданиях. Это говорит о том, что мне удаётся охватить практически всю способную понять мои тексты аудиторию. Не скрою, я целюсь в верхушку ителектуального айсберга. Чем меньше на моих выступлениях будет водопроводчиков, тем лучше. Кузьмин поэт не исключительный но хороший. Просто он вам не понятен, так же как и я и Седакова. Вы скорее всего просто не адресат мои текстов, равно как и текстов Кузьмина. Думаю что так же мимо вас проходят и остальные любимые мною поэты, как то Пащенко, Искренко, Шостаковская, Давыдов, Соколовский. Однако вы меня и не интересуете, как потенциальный адресат. Почему? А вот прочтите этот текст. Я думаю вам многое станет ясно.
http://krasnaya-ribka.livejournal.com/205110.html

А ведь я ни разу и не напрашивалась в вашу аудиторию. Вы постоянно противоречите сами себе. То вы лучший поэт всея литературы, а то в соответствии с реалиями признаёте, что имеете весьма узкую (это не порок) аудиторию, т.е. хороши лишь в своей области, а современная поэзия состоит из множества таких, порой весьма далёких друг от друга, областей. Никто на вашу делянку и не покушается -- это именно вы пытаетесь доказать, что других просто не сущестует. Однако это не так. Вот и всё.

Издание можно называть "продвинутым", можно "маргинальным", можно "невнятным", можно "не имеющим никакого отношения к поэзии", можно "системообразующим" -- это всё аппаратные игры, суть которых мне слишком хорошо ясна, чтобы вестись на такие дешёвые приёмы :)

Меня больше интересует ваше понимание "хорошести" Кузьмина -- вы первый и пока единственный из его сторонников, не лопочущий стыдливо "Кузьмин, конечно, поэт плохой (или даже "вообще не поэт" -- прим. моё), но..." В чём поэтическая ценность его текстов, с вашей точки зрения?

Вы не совсем понимаете. Качество поэзии не слишком обратно коррелирует с широтой аудитории. Впрочем это характерно для всякого товара. Самый продаваемый товар - это всегда самый дешовый и скверный, и только изредка имеющий оптимальное соотношение цена качество. Понимание настоящей поэзии требует обильных интелектуальных ресурсов, отчего аудитория сужается. Что до Кузьмина... Его тексты технически очень чётки... Он часто бывает пронзительно искренним. Что в нём отталкивает, так это некоторая чрезмерная "вылизанность" текста. Уровень Вавилона, видети ли, очень высок. Если Гейде говорит что Шостоковская "не слишком хороший. но настоящий поэт" вы должны понимать что это за планка. Хотя я с утверждением Гейде не согласен. Помоему Шостоковская поэт исключительный.

Ну вот, опять вы призываете веровать. А с чего вдруг?
1. Тексты Кузьмина не "технически чётки", а технически беспомощны. В них вообще НЕТ никакой техники. Если я ошибаюсь, объясните (или дайте ссылку), что это за техника такая. Заранее благодарна.
2. Приведите, пожалуйста, пример "пронзительно искреннего" текста Кузьмина. Ксати (не могу не заметить), наиболее пронзительный и искренний одновременно текст я слышала, когда водитель высказал всё что думает о козле, который въехал ему (автомобилю, в смысле) в жопу. К поэзии это не имело никакого отношения. Иными словами, пронзительность и искренность ещё не свидетельствуют о каких-то поэтических качествах текста, наиболее искренни и пронзительны как раз графоманы.
3. Приведите, пожалуйста, пример "вылизанности" текста. Я там вообще малейшей работы не вижу -- правда, читала его стихов крайне мало.

Просьба не рассматривать эти пункты как наезд -- я хочу услышать и понять вашу точку зрения, ваши аргументы.

Вы говорите, что уровень Вавилона высок -- я (и не только я) считаю, что он крайне низок. Для вас -- высок. Для меня -- низок. Мир не подчиняется законам булевой алгебры (двузначной логики, если так понятней), так что мы оба правы. Но вы, видимо, мыслите в системе "ноль-единица" и считаете, что кто не с вами, тот против вас. Так вот, это не так, хотя и обратное тоже не верно.

1. Я не в коем случае не собираюсь вести с Вами литературоветческие споры о Кузьмине. По крайней мере по тому, что уже в ваших текстах заметна некая глубочайшая невменяемость.
Это как я понима ваш текст:

Зима опять пришла красиво,
И снег блестел...
Но поднимался запах псины
И мёртвых тел.

Зима сулила избавленье,
И - снег не врёт! -
Моё счастливое мгновенье
Вмерзало в лёд.

И вы полагаете что с человеком, который полачает, что подобная мура имеет отношение к поэзии можно обсуждать серьёзных литераторов?
Однако я проявлю управляемую гупость и приведу текст Кузьмина, который мне на самом деле нравится. Вот он:

* * *

Есть ли тебе где перенайтовать,
элементарно кусок мыла
поставить разъехавшийся ирокез?

И с ногами тоже - целый день на точке
в тех дерьмовеньких кроссовках, -
ведь сгноишь ступни, ходить не сможешь, Сашка!

Взял взаймы сто баксов, нечем отдавать,
это же не значит, что нельзя, как прежде, -
фотосессию сперва, а после групповуху.

Таких текстов у Дмитрия много.

Ещё раз замечу. Это не я пришёл к вам в журнал и начал критиковать ваши работы. Я о вас не знал, пока вы не появились в моём. С моей точки зрения вы пишите гораздо хуже даже палеонтолога. И мне совершенно безразлично ваше мнение по поводу моих текстов.

Вы удивительно нелогичный человек. Где и когда я высказывалась о ваших текстах???

В остальном, как я поняла, вы просто в целом отвергаете определённую систему стихосложения (которую принимаю я), а я зеркально не воспринимаю вашу. Остальные выводы, возможно, как-нибудь изложу в своём ЖЖ (по вашему совету) :)

Благодарю за беседу. Несмотря на ваши постоянные агрессивные выпады и провокации -- было интересно :)

Именно потому, что "мир не подчиняется законам алгебры", умение более-менее складно писать в рифму не делает вас поэтами :) Жизнь не удалась, ребята :))

ps Шостаковская - офигительный поэт.

pps Не надо отвечать на этот коммент. Давайте не будем без толку дискутировать да еще и в чужом журнале.
Спасибо за внимание.

Я знаю, у вас дядька в Киеве -- поэтому вы такая, вся с белой спиной!
:))))