Дисскусионный позыв или малопопулярная банальность?
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ

Мне поразительно часто попадаются скверные пииты. Скверные прозаики тоже попадаются, но реже. Наверное потому, что скверную прозу дольше писать, но легче продать. В связи с чем херовые прозаики сидят по хатам и строчат свежую херовую прозу на продажу, а херовыи пииты напротив непристанно лазят по всяческим пиитическим закусочным и висят в сетке, как, не побоюсь такого сравнения, окрашенные менстрой белые женские трусы, выброшенные суровой зимой из окошка и застрявшие на колючей заснеженной ветке.

Когда я был юн, и не настолько злоблив и бездушен, как теперь, я очень интересовался отчего и зачем скверные литераторы пишут плохо. И знаете что я выяснил? Оказывается они это делают исключительно из человеколюбия. Бывалоча спросишь: “Почему ж ты браток употребляешьв тексте такое количество откровенных штампов?”. “Ну, это чтоб людям было понятнее – резонно отвечает хуёвый литератор - Привычные сравнения они как-то ближе, уютнее, и лишний раз мозги напрягать не надо. Люди ж не очень любят мозги напрягать”. “A рифмы почему у тебя все сплошь глагольные или же засаленные, как штаны у Щукаря?” – спросишь ты опять же. “Чего ж тут непонятного - отвечает плохой пиит - Рифмовать надо слова, которые самой жизнью срифмованы. Разве людям нужны все эти выверты и откаблучки. Люди любят покой и стабильность”. “А чего ж это у тебя месседж то в стишках сплошь состоит из восхищения берёзками, плача о кривой судьбе народца, да подозрительного восторга от чьих то чрезмерно синих глаз?” – вопрошаешь ты наконец. “Э, брат! - Сострадательно восклицает бездарный афтар – Да ты я гляжу, совсем тупой уебан! Нежто не знаешь ты, что эти три мысли и есть фундаментальные киты народной души? Как же можно, вместо выражения народных чаяний, писать всякую бессмысленную ерунду?”. Вот так вот. Что можно возразить человеку столь погружённому в заботу о ближнем? Совершенно ничего. Вот я никогда и не возражал.

Обучаясь маркетингу, я узнал, что дизайн продукта не должен быть слишком хорош. Слишком красивый продукт унижает кургузого, лысоватого и одутловатого потребителя. Уродливая же вещь напротив может вызвать к себе жалость и сострадание, и тем заставить себя купить. Оттого легко объяснима популярность корявых и убогих поп-музыкальных текстов. Унылый глуповатый потребитель видит в косноязычном и скудоумном артисте своё отражение, брата по разуму и выразителя чаяний. Оттого-же продаётся и плохая проза. А вот в поэзии так не выходит. Все эти бесконечные новые Есенины и Твардовские так и подыхают по своим заштатным лито и разукрашенным розами-берёзами народорушным сайтам. Их удел идиотичные рецензии на стихире, насквозь алкоголизированные слёты КСП в дешовых кабаках, и восторженные похвалы от таких же, как они сами “традиционалистов-народников”. Как вы полагаете, отчего законы маркетинга так странно проявляют себя в поэзии?