Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krasnaya_ribka ([info]krasnaya_ribka)
@ 2006-05-09 20:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Свецкие хроники
По меткому выражению [info]blue_olusha@lj Москва в день победы выглядит так, словно победу в ней празднуют не мирные граждане через 61 год после окончания войны, а, напротив, окупационные войска в день её окончания. Завораживающе пустые центральные улицы, далёкий запах гари, сырого цемента и липовых почек. Занавешанные газетами виноводочные прилавки. А за тройным оцеплением, на Красной Площади, под дико и странно звучащие, в отрыве от шума толпы, марши, маневрируют какие-то расфуфыренные солдаты.

Праздничный вечер в "Жести" получился достаточно тенденциозным. По военному глубоко диалектичным, я бы даже не побоялся этого слова, дихотомичным. Дело в том, что на мероприятие были приглашены поэты околовавилонского круга и поэты системы рукомос-гандольер в равной пропорции. Сегодняшний вечер в очередной раз продемонстрировал, как определённые эстетические устремления порождают в личности соответствующие идеалогические предпочтения.

Поэты системы рукомос представили, практически отсутствующей публике, тексты серьёзных маститых авторов советского и постсоветского времени, в которых рассматривались сложнейшие взаимоотношения пейзажей родной великоросской природы и русского же солдата. Пейзажи и солдаты исследовались самые разные. Был упомянут среднерусский лесной пейзаж, различного колорита городские пейзажи, пейзаж сельский (колхозный). Были освещены и прочие, менее важные, формы, которые способна, при должном к ней отношение, принимать родная природа. Солдаты так же были представлены в широком разнообразии. В поэзии, оглашённой литераторами системы рукомос, присутствовал как солдат вернувшийся с войны, так и солдат с неё не вернувшийся. Много внимания было уделено солдату вернувшемуся с войны не в добром здравии, раненному, а так же искалеченому солдату. Ваш покорный слуга, давненько, грешным делом, отпавший от сих литературных пластов был премного удивлён изобильной проработанностью темы солдата в родном пейзаже. Просто паразительно, сколько сил и внимания уделяли этой теме поэты Советского Союза! Как тщательно всякий раз искали они то немногое, что ещё не было сказано о солдате и среднерусском пейзаже, с берёзками, и "натянутыми струной бороздами" (!колхозная распашка!). Особенно потряс меня поэт Ефимов, залихватски и с эдаким гармонистским задором в глазах продекламировавший отрывок из Василия Тёркина (!про сабантуй!). В общем поэты рукомоса показали высокую преданость отечеству и готовность в любой момент воспрепятствовать любым нежелательным инсинуациям.

Не таковы были литераторы поствавилонской среды. Представленные ими тексты как правило принадлежали авторам менее известным широкому читателю. Часто авторам странноватым, и не слишком ясным при первом, и даже при втором прочтение. Местами, в звучавших стихах ощущался явный переизбыток крови, мяса и прочих ненужных физиологических подробностей. Мелькала ненормативная лексика, враждебная чистоте русского языка. Писатель Соколовский прочёл текст, с рефреном "Ах мой милый Августин!", а поэт Давыдов продекламировал стихотворение гражданина Израиля "Валенки", недвусмысленно порочащее взаимоотношения между личным составом в советской армии времён ВОВ. Подлинной насмешкой звучала декламация итальянским подданым, Масcимо Маурицио, стихов о Великой Отечественной Войне, с ярко выраженным !итальянским! акцентом. Про литератора Калинина вообще промолчим. Ну его к бесу. В общем осталось чувство, что поэты околовавилонского круга совершенно не горят желанием вставать на защиту Отечества, или как бы то ни было ещё энергично проявлять свои патриотические стремленья. Более того, возникло ощущение, что питают эти литераторы склонность к космополитическим доктринам, и вообще видят в ВОВ не всенародную святыню, а только мрачную, кровавую и гнусную мясорубку.

Под катом по просьбе [info]vse_interesno@lj я размещаю остальные три читанные мной сегогня текста. Короткий сказанный мной спич, и четвёртый из читанный мной текстов здесь

Олег Пащенко
1943: СМЕРТЬ НА ПЕРЕГОНЕ

Беспрепятственно поезд прошёл 370 вёрст
с тяжким гулом состав раздвигает январскую ночь
ни хера впереди снег и лес и не видно конца
свист в проклятых щелях заглушает удары колес
застегнув возле горла немецкий рыжеющий френч
пожилой машинист невнимательно смотрит вперёд
в его чисто промытых морщинах туман и покой
ничего не меняется и ничего не грозит
скоро утро в аптечке есть валокордин
партизаны в лесу наигрались устали и спят
равномерно безвреден остоебенивший снег
остопиздевший лес безопасен небросок и глуп
и в какой-то момент машинист засыпает и спит
видит одновременно два одинаковых сна:
позади
за спиной за пределами Бог знает где
впалый глаз под болезненным веком подёрнутый льдом
неожиданно что-то его принуждает открыть
машинист просыпается поезд бежит в тот же миг
подчиняясь неведомой силе успев разглядеть
кособоко и страшно срывается вправо и прочь
сквозь разбитые окна бросает на полном ходу
неестественно прущий всё прямо товарный состав
стратегически важная жидкость в цистернах поёт
машинист исчезает снег кружится поезд идёт
снег ложится всё гуще и ближе скорость растёт

* * *
летописуй войну кровей на куликовом
за родословную - пиши живое лето
рисуй календари и часовые стрелки
на голом циферблате на раскосой
луне к двенадцатому часу пополневшей
и приколовшей веки нам снопом татаро-
монгольских игол
луне подвешенной как маятник к реснице
отщёлкивающей не века - секунды
щелчками века - к голове моей
как белка скачущей по веточкам когда мы
идём по нарисованному лесу
войною на войну
и странно нам
когда всё тело тяжелеет потому
что из ладони вырастает нож - а там
и жертва: продолжение ему

Всеволод Зельченко

ПАРАД

- Кто идет? - Солдат.
- Это что? - Парад.
Вот обер-капрал,
Унтер-генерал.
Пушкин


Голубые глаза и в пожатии потная пясть -
Гутен таг, гоголек, выводи сторублевую страсть.
Воркуту и Потсдам сопрягай в окаянной горсти,
Прикажи поездам гарнизонное мясо трясти.
Мандельштам, я уже не хочу разбирать, выбирать -
Где гренадская волость, где ахеменидская рать,
Пусть обнимутся юный корнет и гнедой генерал -
Кто под рев аонид на широком плацу обмирал.
Твой кунштюк, гоголек, ох и крепок, а мнился легок -
Как железный поток, как рудой обезьяний задок,
Но запомни на случай, линючий от мокрой кирзы:
Изо всех языков наилучший - зенонов язык,
Изо всех слухачей наилучший за спрос не берет,
Часто пишется Марс, а читается наоборот,
И от павшего Карса до двух баратынских морей -
Ни шинельного ворса, ни вечныя славы твоей.
"Я с тобой не расстанусь", - солдату певала Кармен:
Запихай в государственный анус, как жабу в карман,
Затеряй - но полковник Шарапов, мышиная масть,
Обожжется, нащупав горячую лобную кость.


(Добавить комментарий)


[info]ex_blue_olu@lj
2006-05-09 08:06 (ссылка)
Профессор Зиновьев, кстати, считает, что война для общества все равно что оправление естественной надобности. В ходе войны социум извергает из себя негодный человеческий материал, своего рода социальные отбросы. И если общество "пропускает" войну, то отбросы отравляют весь социальный организм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 08:10 (ссылка)
По всей видимости этот профессор не имел ни малейшего представления не о груповом, но и о генном отборе. Война истребляет в первую очередь именно прогрессивный, потенциально изменчивый человеческий материал. Она порождает пахарей и воров, и убивает учёных и художников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2006-05-09 08:15 (ссылка)
С социальной точки зрения война убивает слабых и оставляет сильных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 08:26 (ссылка)
Слабость и сила - категории условные. Воин, то бишь сильный на войне человек как правило оказывается не востребованным в мирное время. Так же и "профессиональный" мирный житель нелеп и беспомощен на войне. Выжившие в ходи бойни сильные бойцы, ощущая свою невостребованность провоцируют новую бойню, и так до бесконечности. И соответственно наоборот. Кроме того, выживанию на войне способствует некий абсолютный минимум социальных навыков. Всё лишнее мешает выживать. Поэтому поколение воевавших после бойни строит для себя жестокий и примитивный социум, который в результате проигрывает технологическую гонку социуму, который не воевал, или же воевал на чужой территории, сохранив внутри себя "мирную" структуру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2006-05-09 08:28 (ссылка)
ну почему же? Сравни Англию, Францию, Германию, Японию, США и Советский Союз - логика воевал/не воевал в даенном случае не срабатывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 08:37 (ссылка)
Всё срабатывает. Наименее затронутые войной штаты, дали максимальный технологический рывок, и победили. На самом деле, понастоящему был покалечин только русский и немецкий социум. Англичане и французы, как нации привыкшие к чужому сапогу, и умеющие мягко от него подъсъебнуть, в очередной раз отделались лёгким испугом. Однако германию спасло поражение, то бишь недоверие общества к проигравшим воякам. В Японии погибли же приимущественно именно вояки, которых к тому моменту там наплодился явный избыток. Это подразрушило японский элитаризм, и в целом помогло Японии транформироваться. Росиия же попала по полной. Война однозначно вредна для социального развития, единственная её польза состоит в эдаком перемешивании каст. Война временно повышает прозрачность социального потолка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2006-05-09 08:38 (ссылка)
спорить не буду, но и согласиться до конца не могу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 09:46 (ссылка)
Я тебя хорошо понимаю. Гораздо спокойней думать, что под пластами привычного абсурда скрывается рацинальное зерно. Плюс железные идеи имеют своё особенное кровавое обаяние. И разумеется проще думать, что ты печёшься о благе человечества, а не просто хочешь выкупаться в кровище. Однако лично мне было бы спокойней, если б ты, и другие люди, которых я полагаю реальной интелектуальной элитой современности разделяли мою точку зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]milimani@lj
2006-05-09 09:11 (ссылка)
Красота, а не формулировка. Очень точно и по делу)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 09:50 (ссылка)
Приятна)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ddanilov@lj
2006-05-09 08:13 (ссылка)
>определённые эстетические устремления порождают в личности соответствующие идеалогические предпочтения.

А у меня, к примеру, эстетические устремления такие, а идеологические предпочтения - этакие. В смысле, по схеме, противоположной вышеописанной.

Не всегда, видать, закономерность срабатывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 08:29 (ссылка)
Если эстетика не поддержена соответствующей идеологией, то работа внутри неё чудовищно затрудняется. Возможно это твой случай. Есть ещё варианты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2006-05-09 08:43 (ссылка)
C одной стороны работа затрудняется, с другой - это противоречие создает некоторую будоражащую остроту, что в итоге может пойти на пользу. "Неоднозначненько."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 09:48 (ссылка)
Не знаю. Мне и без того не легко работать. Ещё на себя гандикапы вешать. Кроме того просто приятно чувствовать себя внутренне непротиворечивым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ta_tu@lj
2006-05-09 09:54 (ссылка)
мне кажется, что все-таки идеология порождает эстетику, а не наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 10:05 (ссылка)
Не в коем случае. Идеология приблуда техническая, и нужна для манипуляции социумом онли. Эстетика же имеет дело непосредственно с пластической (или же в случае словесности со звуковой-понятийной) структурой мира. Фактически эстетика - это тот раствор из которого кристализуется научное знание. Идеология же это всего лишь проэкция парадигмы на контекст. То бишь штука сугубо виртуальная, наподобие рассовых абилок в РПГ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]omizerable@lj
2006-05-09 21:25 (ссылка)
скажите, Вадим, а религия может рассматриваться как идеология?
я без всякой подъебки спрашиваю
мне вот кажется, что может
и тогда вопрос с эстетикой решается сам собой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 22:30 (ссылка)
Религия - это и есть архаичная примитивная форма идеологии. Однако здесь так же эстетика первична. Хотя бы потому что человек сначала определяется с эстетическими предпочтениями, а потом выбирает себе религию, в том случае конечно, если она ему ненавязывается. Кому-то нравится сусальное золото и поповская бородатая солидность, и он приходит к православию, кому-то загадочные мандалы и дым вонючих палок, и он увлекается будизмом. Возможно есть исключения, но мне трудно даже представить такого человека. Это должен быть какой-то клерк от рожденья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olga_vainshtok@lj
2006-05-09 09:30 (ссылка)
вы отлично читали. спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 09:49 (ссылка)
Не за что. Приходите слушать ещё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_vainshtok@lj
2006-05-09 09:50 (ссылка)
обязательно. и еще...вы в жж и вы в жизни - разница)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 09:59 (ссылка)
Мне эта разница не заметна)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_vainshtok@lj
2006-05-09 10:01 (ссылка)
главное, что сегодня в жести вы мне понравились)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 10:05 (ссылка)
Ну и слава богу)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_vainshtok@lj
2006-05-09 10:50 (ссылка)
(почти уверена в ответе, но все-таки хочу спросить) вам нравятся стихи Окуджавы, Высоцкого о войне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 11:00 (ссылка)
Окуджавы нравятся, я даже думал о том, а не прочесть ли сегодня Окуджаву. Про то что "я ручками размахиваю, я ножками сучу". Передумал, наверное потому, что сам я ничем таким не размахивал. Высоцкий о войне мне нравится в меньшей степени. Военная тема для него просто удобный повод выплеснуть экспрессивную агрессию. Вообще я люблю Высоцкого, но предпочитаю пиратский цикл и МакКинли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_vainshtok@lj
2006-05-09 11:02 (ссылка)
хехе. а я думала наоборот. когда шла туда, задумалась, а что бы я прочла...сразу в голову пришло "вы слышите грохочут сапоги" и "это я не вернулся из боя".
пиратский цилк это здорово!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 11:07 (ссылка)
Высоцкий любопытный поэт. Однако для меня было очень важно избежать любых романтизирующих войну интонаций в прочитанных сегодня текстах. Поэтому я выбрал двух очень холодных и "высоколобых" авторов, изначально склонных скорей к холодной констатации, чем к той или иной форме сопереживания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catch_life@lj
2006-05-09 10:07 (ссылка)
Спасибо огромное, что вывесили стихи - Зельченко фантастический. Про солдат и пейзажи - умора ))), да, такое единство эстетической и идеологической пошлости. А разговоры про "войну вообще", про сильных и слабых "вообще", с социологической точки зрения неверны (невозможны) - потому что характер войн все время меняется, и в сегодняшних локальных профессионализированных войнах в каком-то смысле нет "сильных" и "слабых". Есть системы наведения ракет и пушечное мясо. А в локальных непрофессионализированных войнах вообще, наверное, только люди с синдромом войны, которые не могут остановиться, плюс все то же пушечное мясо.
Сегодня, в день "всеобщих патриотических стремлений", мне повезло познакомиться с Вами :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 10:19 (ссылка)
Совершенно с Вами согласен. Соотношение социальных вреда и пользы от тех или иных войн в разные эпохи меняется. И совершенно очевидна тэнденция, при которой, чем технологичней война, тем больше от неё вреда и тем меньше пользы (если не считать финансового выигрыша победителя конечно).
Я тоже рад знакомству)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natterjack@lj
2006-05-09 20:58 (ссылка)
У Лукомникова про валенки http://lukomnikov-1.livejournal.com/133107.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-09 22:22 (ссылка)
Евтушенко в своём репертуаре. Подлюче!)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lojki_net@lj
2006-05-10 02:17 (ссылка)
Вадим, возможно вам будет любопытно узнать, что ни я, ни одиозный Коровин к Рукомосу-Вегону так же, как и г-н Караулов, не имеем совершенно никакого отношения. Так что мы скорее безродные космополиты. А вот в кибер-почвенники, между прочим, Даня Файзов и Данила Давыдов нас, можно сказать, приняли. Да-с.
А литератор Калинин читал очень живо, нескучно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-10 04:59 (ссылка)
Cтранное дело... Кого не коснись никто не имеет к рукомосу отношения. Дело ж не в формальной принадлежности.
Есть поэтика приветствующаяся рукомосом, есть поэтика приветствующаяся вавилоном или же осумбезом. Есть круг в конце концов, тусовка, так сказать. Что ж до киберпочвеничества... Я пока не увидел последовательной линии в выборе Данилами кандидатур. Да-с
За не скучно спасибо. Чтобы было не скучно это моя принципиальная позиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lojki_net@lj
2006-05-10 09:39 (ссылка)
Ну почему же? Навскидку: Ракита, Каневский, Плахов, Осташева, ещё кто-то - все очень милые люди, и уж никак не монстры. Каких-то эстетических предпочтений, насколько я понимаю, там нет. Их посыл в другом - принципиальное любительство в поэзии. Такое объединение менеджеров среднего звена. Впрочем, декларировать можно что угодно, но в душе-то, думаю, каждый из них думает по другому. Как и каждый из нас.
Как я понимаю, вы записываете туда всех, кто придерживается традиционного ритмического рифмованного стиха. Ну что ж, ваше право. Каждый из нас не на пустом месте прыщиком вылез. За каждым из нас стоит какая-никакая культура (или отсутствие её). Я пишу, как мне пишется, получаю удовольствие от процесса и иногда от результата. Разве это делает меня вашим антагонистом? В поэзии всем место найдётся. Тем более что сейчас совписовских кормушек нет, и драться нам не за что, правда?
Насчёт эстетических предпочтений: а что, широта взглядов сейчас уже не в чести? Мне, например, весьма разные стихи нравятся, и я всегда отдаю предпочтение не эстетике, а таланту автора.
Я, например, не готов сейчас сказать, насколько хороший или даже гениальный поэт Вадим Калинин, просто потому что не читал. Не пришлось, извините. А вы о моём творчестве готовы что-то сказать? Думаю, вы моих текстов тоже не читали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-10 10:19 (ссылка)
Я конечно ленив и нелюбопытен, но не настолько, чтобы беседуя с человеком считающим себя поэтом не набрать его имени в сёче. Я поинтересовался вашими текстами. Прочёл штук пять. И не нашёл пяти принципиальных отличий вашей поэтики от усредненной поэтики рукогона. Уровень владения ремеслом у Вас с ними мне тоже показался примерно одинаковым. Хотя Каневский конечно... Впрочем Бог с ним, с Каневским...
Я сам пишу рифмованную силаботонику, и Зельченко, и Звягинцев и Гейде тоже её пишут, а так же Родионов и Марковский. Их я к рукомосу не причисляю. Потому что дико было бы их туда причислять. Вас же я к рукомосу причислил совершенно случайно, просто почитав, что Вы пишите.
Я никоем образом не нападал на Вас. Существуйте себе наздоровье. Я просто описал в своём журнале собственную реакцию на ваше выступление. Воспримите это просто как критику. Вот существует точка зрения, по которой ваше выступление выглядело издевательством над самой идеей мероприятия в котором вы принимали участие. Эта точка зрения может Вам казаться дикой, вы можете с ней не соглашаться, но и она имеет право на существование, как и любая другая.
Мне тоже нравятся разные хорошие стихи. А разные скверные стихи мне не нравятся. Только и всего. И я не предлагаю запрещать или же как ещё щимить скверных с моей точки зрения поэтов. Я просто настаиваю на своём праве выражать собственную точку зрения на их творчество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lojki_net@lj
2006-05-10 10:25 (ссылка)
Разве я возражаю против вашего права иметь своё мнение? Уж что-что, а одно я знаю точно - истины в последней инстанции не бывает, и по поводу вкусов рядиться глупо. Просто хотел исправить одну, как мне казалось, фактическую неточность. Вы мне объяснили, по какому принципу отнесли меня к Рукомосу. Возражений не имею. Рукомос так рукомос. Как говорится, хоть горшком назови.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lojki_net@lj
2006-05-10 10:34 (ссылка)
Как же я забыл-то? Я вас слышал на одном из застеколий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-11 03:08 (ссылка)
Да уж, действительно странно. Неужто я настолько неприметен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lojki_net@lj
2006-05-11 09:22 (ссылка)
Ни в коем случае. Это у меня старческий склероз.
Image (http://www.smileycentral.com/?partner=ZSzeb008_ZNxdm799YYRU)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uhryab_@lj
2006-05-10 08:17 (ссылка)
Оправдывацца - лоховство ;)
Вадим, а тебе я так скажу - в СССР искусство делилось на прикладное, и, прости госсподи, декоративное (бля!)
В приципе ничо и не изменилось :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-10 09:06 (ссылка)
Согласен, Бродский - это прикладное, вон как ему приложили, а Окуджава соответственно декоративное, патамучта красывый!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lojki_net@lj
2006-05-10 09:20 (ссылка)
Будьте добрее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-10 09:27 (ссылка)
А где ваша доброта была, когда вы нас сабантуем потчевали?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lojki_net@lj
2006-05-10 09:41 (ссылка)
Я был бы вам очень признателен, если бы вы объяснили поподробнее, что вас так покоробило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-10 10:02 (ссылка)
Ну как. Поэма "Василий Тёркин" вообще одно из самых чудовищных явлений отечественной поэзии. Эдакая концентрированная эсенция розовощёкой боевитой верноподданической пошлости. А "сабантуй" её несомненная кульминация. Взяться читать подобный текст людям любящим настоящую поэзию можно разве что желая повергнуть слушателей в глубочайший эстетический шок. Я этот шок испытал. Вы своего добились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lojki_net@lj
2006-05-10 10:20 (ссылка)
Я рад, что сумел произвести на вас впечатление.
А я считаю эту поэму одним из ярчайших памятников войны. Заметьте, даже если быть пристрастным, здесь у Твардовского не найдёшь ни намёка на коммунистическую пропаганду. За Родину -да. За Сталина - нет. Нам отсюда хорошо рассуждать. А как быть, если тебя взяли тёпленьким, толком не обмундировали, оружия не выдали, впереди немцы, позади смерш? Плакаться? Свои же задушат, чтобы душу не травил. Вы же, думаю, бывали в непростых ситуация, и согласитесь, что вовремя сказанная шутка может снять напряжение и помочь. Поэтому такие люди, как Тёркин, в любой компании желанны. Поэтому поэма была так популярна среди солдат. Я понимаю, что это не высоколобая филологическая поэзия. Но хорошо и талантливо сделанная работа. Нельзя её отрывать от контекста, от того времени, когда она появилась. Патриотизм во время войны - оружие нищих. Но с голыми руками уж точно ничего не навоюешь. Понятно, что войны начинаются в высоких кабинетах, и никто не спрашивает людей, хотят ли они воевать. И нас ведь не спросят, если что. Поэтому только смех нам и остаётся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-10 10:30 (ссылка)
Мне своего дерьма в жизни хватает. И я не хочу даже умозрительно хлебать уже расхлёбанное моим дедом говно. Поэма Тёркин мне не кажется не смешной, не задорной. А тёркиных в моей компании обычно просто бьют. Кроме того, что эта поэма омерзительна эстетически, это ещё и поэма - убийца. Поэма - вербовщик. Так же, как есть тексты убийцы наподобие "Комбат-Батяня" группы Любе. Короче вы прочли очень гнусный текст, романтизирующий и воспевающий войну. Спорить с Вами я на этот счёт не хочу. Это моё часное мнение. И я понимаю, что на сегодня девять из десяти со мной не соглосятся. Это и плохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergey_putilov@lj
2006-05-12 06:44 (ссылка)
"Василий Тёркин" - великая книга одного из лучших русских поэтов. Она всегда в контексте и всегда вне контекста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]natterjack@lj
2006-05-12 08:34 (ссылка)
Ухтышка!
А Вы тот самый, которому Мордыхай жаловался? Вот дела!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergey_putilov@lj
2006-05-12 09:38 (ссылка)
А Мордыхай - это кто? Не напомните?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]natterjack@lj
2006-05-12 11:16 (ссылка)
Как же Мордыхай Вануну, ваш давний приятель. Или это не ваше откровение?
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergey_putilov@lj
2006-05-12 11:35 (ссылка)
Нет, не моё. Это моего однофамильца и тёзки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]natterjack@lj
2006-05-12 22:25 (ссылка)
Однако взгляды своего тёзки-однофамильца вы по всей видимости разделяете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergey_putilov@lj
2006-05-13 02:48 (ссылка)
Это где же вы увидели эту видимость? Или вы думаете, что все однофамильцы на одно лицо? Я не знаком ни с ним, ни с его взглядами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lojki_net@lj
2006-05-12 09:05 (ссылка)
Именно, именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]korovin@lj
2006-05-10 02:54 (ссылка)
Вадим, 1) я не являюсь членом Рукомоса, 2) я читал Слуцкого, отбив его накануне у Давыдова, который хотел его читать, 3) любая война - мерзость, кто ж спорит
кстати, я так далеко ушёл в последнее время от традиционалистской поэзии, что мне странно, когда меня туда обратно запихивают:))

Ваш,
АК

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2006-05-10 05:15 (ссылка)
1. Членство в рукомосе это формальный вопрос. Есть определённые тенденции, определяющие "поэтику рукомоса". Их можно перечислить. То что вы делаете, мне представляется подпадающим под эти тенденции. Я даже удивился, что вы не являетесь членом этой системы.
2. Слуцкий разный поэт. То что Вы читали, мне представляется далеко не лучшим слуцким. По крайней мере не близким мне. И солдат в пейзаже, согласитесь в текстах этих было предостаточно.
3. Так ли важно пишет поэт верлибр или рифмованный и ритмованный текст. Всё это на сегодняшний день традиционные поэтические формы. Если кто-то и делает сегодня что-то формально не традиционное, так это Сеньков или же Медведев. Впрочем и их корни прослеживаются, если не в поэзии русской, то в поэзии зарубежной. Есть характерные для той или иной поэтической группы требования, которые авторы, принадлежащие к ней предъявляют к выходящим из под их пера, скажем, образам. Согласитесь, что те требования, которые предъявляете к образам Вы, и те которые предъявляет к ним тот же Давыдов, или Нугатов, или же я это очень разные требования. Так вот - эти требования помоему и определяют принадлежность поэта к той или же иной ячейке. Судя по текстам, что я читал, требования которые предъявляете к своим текстам Вы и, скажем Юрий Ракита где-то схожи. Те что, предъявляю скажем я чуть ли не диаметрально противоположны.

(Ответить) (Уровень выше)