Жыдопоповское какое-то мироустройство, газета, вобла... Внизу должен быть круг воды, потом - ветра, на нем - круг золота, по центру Меру, вокруг - четыре континента, а выше там всякие разные локапалы и боги, а то ишь, чего удумали - мир на газетке...

А мне нравицо. Бес пафосу и пидопоповства. По домашнему.

Ну да, но ведь в корне не верно жэ! ;)

А мне кажицо Божинька так всё и проэктировал

Кто проектировал?

Божинька. Сидел собе возле дома. Штучки перекладывал. Картошечку, селёдочку. Упс и придумал мирозданицо.

Кто-кто?

Божинько. Это дедушко такой в прозрачной каске и с бородкой. На облочке. Не слыхал? Он говорят всё тут замутил. Типа сам! И собак, и тралейбузы, и камарофф, и даже Путина.

А...а, так это он выдвинул Пу?

*И что? неужели этого Вы имеете с ним дела?

Не, не выдвинул... Он его замутил! Это как, например, с ящичком в шкафу. Столяр его замутил, а Бабманя выдвинула.
*А как по Вашему, шкаффчик со столяром имеет дела?

Не понять мне этого... не понять. Нас не так учили, нас учили, что эта тыква с воблой на газете создается действием совкупной кармы живых существ из прошлого космогонического цикла - это ясно как простая гамма, а Дедушко - это выше моего понимания, какой-такой Дедушко? который из Библии*? ну так там же в Библии написано, что мир, мол, в говне лежит, а если мир в нем лежит, то, ясное дело, Дедушку надо поймать и драть ему бороду, пока не он не наладит им же сотворенный Ящик, но я что-то не вижу, чтобы кто-то всерьез занимался поимкой Дедушко, может быть, это заговор? В общем, модель с Дедушкой мне кажется несколько надуманной.

*и Дедушко этот, что странно, одновременно и Добро и Зло, налицо шизофрения, что тоже не добавляет оптимизма.

В космогон я не верю. И в цикл не верю... ну разве что в мото. Я сам то полагаю, что сперва было нихуя на протежение невъебенно долгого времени, и от безысходности это нихуя развалилось на дохуя и антидохуя. Тут то и раздался ахуенный наебок (русское "наебать" - создать из нихуя дохуя). С тех пор всё и бултыхаицо. Так вод, один перец в платье и с бородой мне рассказал, что кода ещё не было нихуя, точней было одно сплошное нихуя, уже завёлсо дедушко. Ему было типа скучно, ну он со скуки нихуя и разъебал. Доказательств наличия в нихуя дедушко нетути, поскоку в нихуя никого не было, ктоб мог подтвердить или опровергнуть.
А мир то ясное дело в говне. Всех серют, и комар и кошко и рыпко, и деффка голая, и даже микроб! А слонг как серет! Любо дорого поглядеть! Оттого по всему миру проложен слой гомна - гумус называется. Всё на нём и ростёт. Всякий год мужичёк говно их ямы выгребной гребёт и по полю раскидывает. Хорошо! Дух весенний! Так что дедушко здесь и ни причём. Он говорят и не серет вовсе, по надмирности своей и самодостаточности необычайной.
А добро и зло, так штож. Вот я к примеру, пока сижу да курицо рисую одно добро, а как нажрусь бывалоча, да какой-нибудь даме в пудренницу нагажу, так такое зло, хоть святых выноси. И вроде я не дедушко. Шож я тоже шизо и торчу, выходед?

Дикарские какие-то представления, ужас, ужас, как это это нихуя могло быть на протяжении времени? нихую во времени быть никак не можно! и потом, что это за Дедушко такой, который из нихуя заводиццо? Во-первых, это неаутентично, а, во-вторых, это как-то некорпоративно. На самом деле, как щас помню, было все так: после того, как очередная исполнительная вертикаль мирозданья пизданулась и все жывые существа, а также и нежывые, попередохли, даже нараки и прочие черти, мир схлопнулся нах и мировое говно рассеялось в пространстве, после чего, по прошествии изрядного времяни, оно обратнос ползлось и из него повылазили сперва там будды всякие, боги там, а потом уже и Путин, и козявки, там, кошечки всякие, и комарiкъ. Решительно не понимаю, при чем тут Дедушко!

Это правильно подмечено. Нихуя значит нихуя. Какое уж там времиё! Безвременье и блядская тягомото - это ваше нихуя, вот! А про дедушко нам знать не дадено, хотя вот што скажу. У нас тут в Мудищах овражец есть. Туда всякое тряхомудье добрые люди сбрасывают. И вот представьте себе, лежало тряхомудье лежало и завёлсо в нём дедушко. Сидит на солнышке что не утро, перед ним газетко, на газетке головки из-под селёдочки, беленькой бутылочко, а то и собачка жарена. Тряхомудье конешно не дохуя, однако такая вот эмпирика. А в исполнительную вертикаль и прочий авиплокос я не верю. Может там у них в америке и есть исполнительная вертикаль, а у нас тут скока зарплату не положи, всё воровать будут. И вот думаю я, всеж дибилы кругом, чем выше началник, тем дибильний, а самые верхние, так и вовсе зооморфы какие-то! Тьма короче египетская. Ан ведь вертицо всё, не рураит! Как же это оно. Мож и вправду дедушко? И потом скока вертикалей этих административно теологических не было, была ж значит и первая. А откуда взялась и по чьему расоряжению? Кому отвечать, я Вас спрашиваю? Не, точно есть дедушко. Махонький такой, сухонький, на москвичёнке паршивеньков, в шляпе с дырочками. А как мизинчиком шевельнёт, или пуще того шляпу снимет и фсё. Был Айвазовскый, стал Березовскый!

Дык, а теперь Вы так повернули, что по-Вашему выходит, что это Дедушко в мире завелся от говна, а не говно от Дедушки, а не Дедушко-то мир заводил. Эрго, не мир в говне лежит, а говно мире! От она невъебенная сила пратитья-самутпады!

Подходя к вопросу с формальной точки зрения, можно интерпретировать них*я как ситуацию отсутствия какой-либо полезной сущности, так же, как и г-но. Отмечу, что в высказанном суждении предполагается бесполезность г-на. Спорность данного предположения налицо, однако очевидно усмотреть в цикличности происхождения дедушек из г-на логику дурной бесконечности, бесполезности, порждающей бесполезность.
"- Слыхал, приехал новый пророк из Галилеи!?
- Да что может быть хорошего из Галилеи?.."

Дуплекс дедушко-говно помоему паралелен и пропорцеонален дуплексу Божинько-Нихуя. Рассмотрим говно. Оно обладает теми же основными свойствами, что и ни хуя по отношению к нам, как к субьекту восприятия.

1. В чистом, так сказать бытовом, виде говно и нихуя в равной степени нам не упали на хуй.
2. Говно и нихуя обладают потенциалом плодородия, и в случае с нихуя этот потенциал абсолютен, так как при любом раскладе оно порождает дваждыдохуя.

Не имея в реальной жизни примеров абсолютного нихуя мы с определённой погрешностью можем исследовать его свойства при помоши геронто-фекальной модели. Дедушко способен порождать говно (в том случае если у него нет запора). Этот факт невозможно оспорить. Приведённый мною пример показывает нам как говно способно порождать дедушку. Проведя определённые паралели, мы можем утверждать что способность нихуя порождать Боженьку более вероятна, нежели невероятна, так как аргументов против такой его способности мы не имеем не одного.

Вашей диалектики позавидовали бы и мадхьямики:)) Но, признайте, что и Вы в своих рассуждениях пришли к нетеистической картине мира :))

Разумеется нетеистическая картина мира мне представляется более нарядной. Даже из самого первичного анализа геронто-фекального дуплекса, становится ясно, что для создания любой, способной пораждать точные предсказания концепции достаточно одной из его частей. То бишь анализируя дедушко, мы способны получить более менее внятные предсказания (без шляпы плачет, в шляпе поёт), анализируя говно мы получаем предсказания просто таки изумительной внятности (говно лежит, солнышко греет, всё и растёт), при попытке же анализировать дуплекс в целом мы не получим ко сколько-нибудь полезных и любопытных предсказаний. Сама семантика геронто-фекального пространства встанет у нас на пути. Этот породокс напоминает "принцып неопределённости" в квантовой физике. Мы оказываемся перед выбором. Кто-то выбирает геронтологический, а кто-то фекальный метод анализа. Я разумеется выбераю фекальный, так как порождаемые им предсказания более точны. И понятно фекаловедение даёт солвершенно и абсолютно атеистическую картину мира.

Чувствую, Вы слабо знакомы с литературой духовного поиска, коллега, иначе Вы выбрали бы геронтологический анализ, как обладающий наибольшей удоистостью в плане духовности, а между тем, в такие времена как наши, всякого рода духовные и через то матерьяльные блага достаются лишь людям энергийным, осободуховным и синтагматически самовластным. Вы же, концентрируюясь исключительно на фекальной стороне мироздания, с одной стороны, губите свои великопленые диалектические задатки, а с другой - лишаете себя шанса на агонах истории.

*Срединный путь is strongly recommended ;)

Отлично, спасибо.

А у меня есть только золотая рыбка.

Не за что. А рыбко хороша)))

эстетический оргазм

Угу

Хорошо

Угу

ух!!!
у меня похоже есть все составляющие для домашнего исполнения сего произведения.
чудненько, вечером замучу и порадую)

А потом, по окончанию прожэкта, большую часть мирозданья можно и приподъесть.

Ага.
А потом кАллаж.
Серия"туалетный-утёнок-клаустрофоб"

Гммм. Гениальная идея! Собрать 666 актуальных художников, покрасить белой краской футбольное поле, обкормить их огурцом с молочком, и устроить калаж!

не всякий художник калажирует с огурца.
фанта с молоком или зелёный горошек со свежим кефиром...
горбатого клизьма исправит.

Индивидуальный творческий подход. Клизьму можно сочетать с демонстрацией морды Ющенко. Проэкт то масштаба международного.

тогда блевать гуашью))

Хорошая мысль... Нажраться гуаши. И надёжный усёр, и эстетическая полноценность.

Нипонравилос:(

А чиво таг? Мне тож не всё. Поравилос ещё про "Служил в северных морях, мечтал о южных погиб". Остальное слабже.

единственная работа (из отсмотреных), которая мне понравилась, совершенно убита пошлым названием.
Знаешь, как меня в школе учили? Если чего-то пишешь (рисуешь) вот даже нарочно нужно допустить какой-нибудь косячёк, даже не в ущербном плане, а для "чтоб поверили". Как в тексте, деталь какая-нибудь незначительная, но живая, нелизаная. А тут даже подписано, что это, мол, твердь, это эфир, а это дерево.
тебе это что, действительно надо говорить?

и названия, названия..

В целом согласен... Хотя мне представляется что это он специально. Типа консепт такой. Хотя может я и приписываю ему лишний розум.

специально что именно?

Ну то бишь эдакая исскуственно упромысленная граничащая со слащавостью наивность. Как самих изображений, так и подписей. Типа вот такой прототип
<img srk="http://www.owl.ru/win/books/sharandak/20.jpg'> То бишь, головка дамская, голубки, и под ними "люби меня, как я тебя". Типа чёрно-белая фотоаткрытка со стены деревенского дома.

Собственно прототип

Возможно.

вкус либо есть либо его нет. Есть подражание, а есть фэйк.
Помнишь разговор об эклектике?

А к чемуж так то?

и к говну, и к нихуя, и к Дедушко.. в самый раз, мне так видится :)

Вы полагаете чтоб постичь тьму мирозданья достаточно просто совершить акт непроизвольной дефикации. Гм... идея и солидна и достойна уважения. А я то всегда думал откуда взялось это странное подозрительное табу на пудличный усёр. Оказывается страх обосраться - это лишь сияющий засов на дверях сатори!

ну, как-то так, да :) хотя, это не я так полагаю, это ОН так полагает :)

Значит это его путь! Важно не то кто мы, и не то какой путь мы выбрали. Важно чтобы мы были достойны выбранного нами пути!

потом были большие рыбьи глаза
и над цветком стрекоза
кто-то вышел вперёд назвал меня дураком
и отступил назад

А выб ему сказали: "Сам дурак! Иди сюда, за базар ответишь!".

думаете, поможет? хорошо, последую вашему совету, так и поступлю :)

Ктулку Фхагн!

а это вы о чём, Вадим? и на каковском? я и русским-то плохо владею :)

Пнглуи мглунафх Ктулку Р'лайх угахангл фтагн (http://en.wikipedia.org/wiki/Cthulhu)

:)

Читал бы вас и читал:) Наслаждение, как от чтения Фоменко с Носовским:)

Ты про нас с Павлом?

здорово :))))))))))

Бога нет, Вадик. Странно что приходитсо это объяснять такому большому мальчику.

а он ещё дрочить неумеет. странно.
Приколись, короед, такая хня.

дрочить не умеет? ахуеть! на благодать ему рассчитывать нечего, стопудофф.

Правосудия тоже нет, а людей сажают ежедневно.