есть в этом что-то, конечно...

только вот пренебрежение правилами орфографии тоже где-то невоспитанность, нарушение сетевого этикета и проявление неуважения к собеседнику. так что тут еще вопрос, "кто первый начал" :)

мыться вон тоже никто не заставляет, каждый имеет право ходить грязным и вонять. но при этом приходится иметь в виду, что окружающие будут морщиться и сторониться. другое дело, что тот, кто начнет пальцем тыкать и громкие замечания отпускать, тоже о приличиях понятия не имеет, это да.

безусловно, дело в упаковке.

Представляете себе реакцию Красной Рыбки на вот такое замечание. "Уважаемый Вадим. С интересом прочел Ваш рассказик. Почерпнул много нового, и это хорошо. Даже совершенно плюнул слюной на ошибку такую-то, хотя и есть она, но это ничево! Всяческих тебе потенций афтар. Пешите афтар."

не-а, не представляю :)
наверное, потому что не имею чести быть знакомой лично.
что жаль, бо шансы были :)

На такое замечание я прореогировал бы максимально лояльно. И даже спасибо бы сказал. Хотя в данном случае мне кажется что "семиста" звучит лучше чем "семисот". И в звукописном плане и во всех остальных.

мне кажется что "семиста" звучит лучше чем "семисот". И в звукописном плане и во всех остальных

абсолютно с тобою согласен.

А подобным блюдетелям грамотной речи, особенно филологам, употребляющим в мой адрес фразы типа "так не говорят" или "это неправильно" я отвечаю обычно: "Знаете, деточка, чем мы с вами отличаемся? Вы русским языком пользуетесь, а я им владею."
Возьми на вооружение, у тебя предостаточно прав на такую заяву.

люди каторыи "пишут вридакцыю" это вапще ноукоменнтс

Чрезмерно дохуя куриц, как говаривал старик Липскеров:)))

Йа бываит шо пишу)

тупой ты всё-таки аки поист

ты не пишишь, что, мол, дорогая ридакцея, оченно сильно прошу обратидь внеманию на моих сволочных соседив. Они вить усеврэмя ото гонют самогон. Я уж и к учистковому милиционеру ходила и молилася, а оне усеравно гонют и даже нинальюд, паэтиму я и пешу севодня к тибе, харошая мои редация "человек узамкон"

Не! Так не пишу. Эта патамушта я тупой?

нед!!
в аську отвечаааай мнее!!!

тог ты типо пейсатиль тибе паложыно))

Так. Начнём с начала.
1. В данном рассматриваемом случае притензия высказана к ДОПУСТИМОМУ употреблению. То бишь товарищ полагает, что можно только то что предписано, а то что допустимо нельзя. Совершенно вахтёрская психология.
2. Сетевой этикет. Сеть пожизни была весьма лояльна к пренебрежению арфографическими нормами. Так что сетевой этикет как раз полагает именно такого рода выпады недопустимыми.
3. Вонь неприятна для окружающих. Если Вам так же неприятны нарушения орфонорм, как и запах бомжа, то вам лучше всего обратиться ко врачу. Это скорее всего нервное расстройство вызванное слишком строгим воспитанием. Орфографические нормы УСЛОВНЫ, и не могут (не должны) вызывать у здорового человека органического отторжения.
4. Мои тексты - тексты иновационные, они изначально призваны проверить рациональнось тех илои иных табу лексики и мышления. Именно поэтому я полагаю себя в праве пренебрегать некотрыми маловажными с моей точки зрения, нормами правописания. Если это кому-то неприятно, читайте другие тексты, те, которые направлены на стабилизацию лексического и интелектуального пространства, а не на его рационализацию. Однако я думаю, что среди такого рода текстов серьёзной литературы быть не может.

ого, какая гневная отповедь!
я-то тут причем? *пригибаясь*
сама периодически огребаю за то, что лень прописные буквы выписывать :)

к рассуждениям на тему - так и любые прочие нормы точно так же условны. так что к врачу можно всех подряд отправлять, это не решение.

а для себя, к примеру, в качестве решения я выбрала веселиться, когда мне кто-то пытается что бы то ни было навязать ("каждый ведь совершенно точно знает, как надо жить на свете" (с)).
и с тех пор зажила припеваючи, чего и всем желаю :)

тьфу ты :)
причем = при чем

Про нормы Сорокин хорошо написал. Ан не все нормы условны. То что нельзя какать на стол в местах общепита к примеру рационально, так как чревато в пределе халерой и чумой. А вот "неприличными словами не выражаться" - это норма условная, так как нецензурная лексика ничем не для кого не опасна, а лексическое табу опасно, так как вызывает определённый вывих мышления. Впрочем я об этом писал развёрнутый пост вот здесь.
http://krasnaya-ribka.livejournal.com/192848.html
Я выбрал другую позицию. Моя точка зрения представляется мне рациональной. И я превожу внятные аргументы.

надеюсь, мы позициями меряться не будем? :)

Мериться ничем не стоит. А вот хорошо аргументированный спор помоему одно из самых интересных зрелищ. Да и как занятие оченно приятен.

о! наконец-то я нашла родственную душу!

Если общей картины не портит, то мне так абсолютно барабанно, какое там склонение, спряжение...

Их бесит общая картина, а доебаться некчему. Вот и доёбываются, что огнетушитель не там стоит.

непонятно только, почему эта возня вызывает столько эмоций.

так это от темпераменту

вам не понятно почему афтр можыт имацыанальна риагиравать на отзыв а сваем праизвидении?

извиняюся, а где отзыв о произведении?

"отзыф" - поалиткаректней?)

туалеронтней:)

Дык эта был отзыф!))))

это было ГОВНО!!!ААААтвичаааайй мне в ААААаааааськууу!!!!

Асько висит. Щаз позваню тебе. Домой пора.

Помоему надо просто чётко обозначить. Человек который ведёт себя как этот дядя - идиот. Тогда всё станет на свои места. Ведь никто не хочет быть идиотом. А пока вахтёры побеждают и мы живём в абсурде и дерьме. Это гораздо более принцыпиальный вопрос нежели кажется.

никто нигде не побеждает
выключти телег)
каждый живет там где иво видиние внимание и интерес

о, полностью согласна с предыдущим оратором!

Ниправда. Озираюсь вокруг. Мой интерес совсем в другом месте.

неужто обязательно кого-то назначать идиотом, для того, чтобы не казаться таковым самому?
вроде же не связанные вещи...

все-все, умолкаю и затыкаюсь в тряпочку :)

Всех кому я кажусь идиотом просьба пройти в сад. Остальные могут остаться. Вы не понимаете чем опасен не обозначенный идиот? И хоругвеносцы Вас не убеждают?

ну, я всего лишь имею в виду, что при наличии двух разных мнение вовсе не обязательно одно из них объявлять идиотским. они просто разные, иерархия - тоже понятие искусственное.

Не обязательно. Но в определённых случаях необходимо. Кстати изначально это я сказал что в данном месте можно по разному писать, а дяденька стал настаивать что ТОКА ТАК. А иерархия понятие весьма естественное. Возьмите линнеевскую систематику например. Это свобода понятие искусственное.

виликий савецкий писатиль
горький ентим страдал)

:)))

Брава, брава! полнастью сагласна!))))))

откровенно говоря, я не понимаю, о чем спор.
автор отзыва ошибается.
числительное "семьсот" склоняется именно так, как в приведенной фразе: семиста старушек. старушка - предмет одушевленный.
например:
именительный: (кто? что?) семьсот восемдесять пять старух
родительный: (кого? чего?) семиста (семисот тоже допускается) восьмидесяти пяти старух
дательный: (кому? чему?) семистам восьмидесяти пяти старухам
винительный: (кого? что?) семьсот восемьдесят пять старух
творительный: (кем? чем?) семиста (семьюста) восьмидесятью пятью старухами

в именительном пропустила мягкий знак в слове восемьдесят
извините

а, забыла подписаться:
Вахтер.

это было лишнее :)

О том хорошо или плохо быть вахтёром.)))