Паследняйа фраза чудо как хороша.

Угу. Великолепна. Валера вообще поэд!

Где?
Хачу!
У нас и так тут временами тоскень (за исключением действительно сложных и красивых постов, которые должны быть написаны элегантно и без неуместных ошибок), ...мало средств для выражения интонаций, ...каверкание языка - признак шутливости, без запаздывающих смайликов,
отдых от... да, мне тоже последняя фраза нравится!
Главное - не переборщить.=)

Чувство меры в исскустве неуместно.Художество, если оно настоящее, всегда за гранью.

Наверное, придётся извиняться, и пояснять.)
То было импульсивное движение души за разнообразие, неоднотипность текстов и свободу самовыражений.
Но объединение нарочито картавых - всё же перебор.)
-------
Искусство тоже д.б. разным.
Я обеими рУками за сюрреализм, но что он без классики?
Без базы - никак.
?
;)

Никогда не употребляйте слово "классика". Оно с потрахами выдаёт культорологически неграмотного человека. Обратите внимание на свои формулировки. "движение души", "свободу самовыражений" всё это омерзительные штампы, от которых необходимо избавлять свою речь. А поскольку думаем мы всё же словами, то и мышление. Именно этим и полезно акцентуированное письмо. Оно разрушает идиоматику. Поэзия вообще имеет основной своей задачей лом идиоматики.

Оно с потрохами выдаёт лишь нашу малознакомость.)
Об идиоматике хотелось бы чуть позже, а вот пригласить вас в чужой журнал - хотелось бы сейчас.
Речь шла об интеллигентности.
http://yooo.livejournal.com/341215.html
http://yooo.livejournal.com/340485.html
Дли-и-иннющий диспут.
Возможно, в тему. (Хотя я теперь и не знаю. Вы меня напугали.:)
...Возможно, без раздражающих вас штампов.
Не знаю.
Много людей, много мнений. В сжатой форме.
-----------
Если кто-то разговаривает с деревьями - деревья_ни_при_чём.=)

Дело не в том, что штампы меня раздражают. Идиомы задают некие ментальные рельсы для употребляющего их человека. Я не люблю слова интеллегент, предпочитаю термен интелектуал. Кстати табу, какими бы они не были - это наследие приметивных обществ. Развитое сообщество личностей в табу не нуждается.

Развитое общество - да.
А нас пока именуют ЭКЗОТИЧЕСКОЙ страной.
Выбраковав отстающих, вместо "звезды" можно заслужить титул изгоя.
Разве можно после этого считать себя (хотя бы!) умным?
Конечно, умный до доярок не пойдёт, он их вовсе обойдёт...
Я про терять заинтересованную аудиторию, которая всасывает хотя бы треть.
------
Ментальные рельсы?
Вам совсем не интересны личности, ходящие там, где вообще нет дорог?
А я люблю. Всегда интересовало, чем кончается.)

Кстати, зашёл на ваш сайт. Вы совершенно потрясающий дизайнер.

Ну, и то слав Богу!)
Я ж говорю - всё от малознакомости.
Нормальные дизайнеры - вапще токо мычат и взглядом блуждают.)
Потому что мышление другое.
Не хуже, не лучше, а - другое.
Я вам как-нить расскажу, если не будете меня за фразопостроения ругать.(

Ну бросьте! Я сам дизайнер. Достаточно не плохой. По крайней мере себя таким считаю. А фразопостроение корень креатива.

Обычно должность криэйтора отделена от исполнителя.
Это прекрасно, что вы совмещаете в себе два разных таланта (а, может быть, и больше, я не знаю). Но режиссёр - это режиссёр, вроде Диснея, а художники - лишь фазы прорисовывают по тех.заданию.
Лично я мыслю цветовыми пятнами и формами.

Но вообще, мы неправильно беседу строим. У нас вроде противостояния.
Как бы вы ни были правы, я, возможно, живу по-другому.
Война миров неуместна, ибо места хватает всем. Так задумано.
Иначе - рухнет или тоскливо выродится.

Мы вообще с чего начали?
C того, что тот, кто делает всё правильно - редиска.
Так?)

Я совмещаю креатив копирайтинг и собственно отрисовку. У меня есть помощники, но они нужны обычно из-за объёма работы.

Цветовыми пятнами люди не думают. Это научный факт. Прежде чем представить цветовое пятно вы проговариваете названия его качеств. По этому поводу написано много научных работ. Нет, спорить нам совсем не о чем. Вы талантище и я полон к вам пиитета и уважения. Просто значение культуры речи-мышления очень велико.

Ни в коем случае. Вот именно так и приходят к неверным выводам, неправильно формулируя. Есть правила рациональные, например переходить улицу на зелёный свет. А есть просто бессмысленные табу. В большинстве своём орфографические нормы, так же как и лексический норматив, например запрет на мат - это бессмысленные и ничем не оправданные табу. Про мат я уже как-то подробно писал. Я полагаю что принятие лексического запрета делает мышление неполноценным.

Цветовыми пятнами люди не думают. Это научный факт.

Значит, я не человек.)

Я именно так и думаю. Поэтому у меня нет помощников. Как сформулировать цветовые пятна или придать форму того, чего ещё не существует?
Или вы заранее знаете, куда идёте?
Может быть, именно в этом наша с вами разница...
Однажды мне предложили кураторство. То есть управление мной. Занимательный был процесс, ни к чему хорошему не приведший. Мечта не имеет формулировки.
Можно поговорить об эволюции всего. Только это слишком длительный процесс.
Но, как мне кажется, я обычно занимаюсь именно этим, рождая нечто.
Только данный процесс растянут не на века, а на несколько дней.

Мне казалось, то же я делаю и с текстами. Я вот свой прям щас придумала.
Завтра я могу начать думать совершенно иначе.
Правильный этот, сегодняшний, или нет - он УЖЕ СТАЛ, есть и будет, пока сервер не рухнет.

Спасибо за добрый отзыв, мы как-нибудь ещё поговорим.
А сейчас мы спорим, доказывая друг другу одно и то же.
То есть мы согласны, но почему-то спорим.
О личных методах. Но тут не может быть согласия.
Я мыслю цветовыми пятнами. В данном случае - Красными Рыбками.)
Чудесная Рыбка!
А завтра может случиться Зелёный понедельник.
Или Фиолетовый. И я не спрашиваю, правильно это или нет.
Мне кажется, и вы тоже так считаете.

Кстати, вот, мне кажется, что и древние мыслили цветовыми пятнами и ...формами.
Может быть, я действительно не могу объяснить вам, потому что у вас другой метод познания, которого я не знаю...уф...
http://anfass.livejournal.com/69567.html?mode=reply
А это в нагрузку, о сохранении в памяти информации о чем-либо:
http://anfass.livejournal.com/69218.html?mode=reply
-----
Кстати, не думайте, что я при своём способе понимания отверженна.
Нет. Ничуть. То есть меня понимают, и ...вот.)

А игры в слова я называ шизофразией. Присоединяйтесь! =)

Вы заблуждаетесь. Мышление не может существовать без семантической структуры.Мышление появляется вместе с семантикой. Про лук мне понравилось забавно. Вот почитай. Там тоже про лук есть
http://vavilon.ru/metatext/vavilon9/kalinin.html

Щас буду читать. Там много.)
------
Я знаю, о чем вы говорите. Семантика - вещь великая.
Только я однажды приняла решение жить дальше без слов. А если и жить, не принимать их как нечто истинное. Я до сихъ пор сомневаюсь, что же было Вначале: Слово, Мысль или Воля с Делом?

Увлечение философией (между прочим, тоже университетское образование:)) никуда не повело. Кроме сомнений. И я решила, раз я - не ромашка, чтоб платить головой, подойду ко всему с другой стороны. Уточнять?)
Ведь пуще всего хотелось свободы, хотелось жить!=)
Но раз вы считаете, что мне помогают остаточные зачатки, мне не трудно тоже так считать.

А вапще - болтаю я сегодня МНОГО!)))

Помните анекдот, про ёжика, который2 шол по лесу, забыл как дышать, помер, а вспомнил, так уже позно было. Вот вы мне тут что-то подобное рассказываете. Вначале был большой взрыв.

Философия вещь хорошая, но художественная литература лучше. Вы Пеперштейна читали?

Ага. Ба-альшой бата-бум!)
Я по образованию политолог. Исторический факультет.
Безусловно, литература - лучше.=)

Пеппер - это первая моя ассоциация. Красненький и остренький. Не читала.(

Почитайте. Книга называется "Мифогенная любовь каст". Я думаю произведёт на вас огромное впечатление.

Прочла. Угу. Примерно то же, но многа! всего!
В ответ посылаю к своему другу capybarra@lj
Вот, например, сегодня он выложил:
http://capybarra.livejournal.com/5802.html
Название в тему вашего коммента немного раньше.

Тока не пужайте его семантикой, пусть спит ужо спокойно.)

Угу, это Илья Баранов. Мы с ним очень старые знакомые. Он делал обложки для Димы Кузьмина. Я тоже. У Димы мы и познакомились. Илья меня расфрендил года полтора назад за порнографичность.

Нет, это наверное совсем другой кто-то.
Вы по нику ориентировались?
Этот журнал создан от силы 2 недели как.

странно... я по нику... сейчас посмотрю...

Почитал. Это правда кто-то другой. Рассказики не сделанные, но у товарищ со способностями.

Уф-фу, я уж клона испужалась.(
------
Он их и не делает. На "делать" - времени нет.

Примерно так и живём.
Ведь это Жывой Журнал?
Кто во что горазд.
Всего лишь "обсчаемся".

Пойду Пеперштейна искать. Название - обещающее.=)

Очень хорошая книжка. А рассказки делать надо. На то оно и художество)

Изначально орфографические нормы, на мой взгляд, - такое же рациональное соглашение. В разряд табу их переводят ограниченные и недалёкие люди.
Про лексический запрет - поддерживаю полностью. Примером в этом отношении могут служить древние брахманы, которых нельзя обвинить в недостатке культуры и которые в то же время, нисколько не обламываясь, звали хуй - хуем (liNga), пизду - пиздой (yoni), а целку - целкой (akSata-yoni).

Изначально орфографические нормы, на мой взгляд, - такое же рациональное соглашение. В разряд табу их переводят ограниченные и недалёкие люди.

Рациональны только те правила без которых трудно обходиться. Лично мне трудно обходиться с правилами современной орфографии. Незнаю как остальным, но помоему современная орфография просто неэффективна, догмотична, короче нуждается в радикальном пересмотре. Пока это набор случайных нормативов, которые, человеку, который действительно чувствует язык, трудно, а часто и просто противно соблюдать. Недалёкие же люди, готовы за любую кретинскую догму ближних на кострах жарить.

Про лексический запрет - поддерживаю полностью. Примером в этом отношении могут служить древние брахманы, которых нельзя обвинить в недостатке культуры и которые в то же время, нисколько не обламываясь, звали хуй - хуем (liNga), пизду - пиздой (yoni), а целку - целкой (akSata-yoni).

Вот-вот. Лексический норматив пораждает двойную мораль и прочие мерзости. И вообще влияет на всё что можно.

Не припомню, чтобы с орфографией у меня когда-либо возникали серьёзные проблемы; в неэффективности я её обвинить не могу, на догматичность мне плевать. Кто как пишет, мне абсолютно по хуй, если только речь не идёт об официальных документах, где разночтений быть не должно. Искажение привычного вида слов меня забавляет, это позволяет взглянуть на них по-новому. Но во всём нужно знать меру: и недоучки, и борцы за девственную неприкосновенность заученных правил одинаково раздражают. Вы - другая статья, вы - поэты, так что экспериментируйте, у вас неплохо получается =)

можно еще объединиться людям, не знающим таблицу умножения или не умеющим читать.

Не старайтесь казаться глупее, чем вы есть. Таблица умножения - это знания, а орфография это лексическое табу, вроде лексического норматива. Проблемы же мышления большинства, в частности и вашего мышления в девяноста процентов случаях связаны именно с табуизацией. Кстати, обратите внимание, я пишу настоящие стихи и делаю ошибки, ракита или коровин ошибок не делают, и пишут корявую глупость. Ощутимая закономерность.

Отношения к стихам дело очень субъективное и главная имхо ошибка споров, это вера, что есть законы, которые отделят черненьких от беленьких. гораздо проще просто не замечать.

Про субъективное отношение к стихам вы рассказывайте рукомоськам и гондоньерам. Они в эту глупость верят, в силу своей полуграмотности и бездарности. Я же профессионал и отлично понимаю что такое качество текста.

1. как приобретаеся звание профессионала?
2. Пастернак не ценили стихов Есенина и наобоорт, значит ли это, что один из них был плохим поэтом?

1. Если бы вы думали не о том как приобрести звание профессионала, а о том как им стать, то у вас был бы шанс сделаться профессионалом. А так его разумеется нет.
2. Есенин достаточно слабый поэт, по крайней мере в сравнение с Пастернаком. Однако Есенин это "гений пиара", а Пастернак нет, он просто гений в поэзии.

Если вам нравятся тексты коровина и ракиты, это отнюдь не означает того, что тексты эти хороши. Это значит только, что вы не разбираетесь в поэзии, и что у вас дурной вкус.

вы неверно определили мой поэтические предпочтения,но я думаю, что дальнейшее обсуждение ни к чему не приведет.)

Я не определял ваших предпочтений. Я сказал, "если". Так нравятся ли вам тексты Коровина и Ракиты?

нет. из современных поэтов я предпочитаю Цветкова, Рупасова и Быкова.

Цветков ничего, хороший поэт, хотя банальноват и чрезмерно выспренен. Рупасов и Быков бездарности. Так что... Надо бы вам не отстаивать свой "вкус" а поучиться чуть-чуть и понять чем же настоящая поэзия отличается от эрзаца, которым являются Рупасов и Быков. Представьте себе какую-нибудь тётю Шуру, торговку с рынка, которая станет в серьёз говорить,что Майкл Наймал это не интересно, а вот группа Блестящие - это действительно интересная, яркая музыка. Вот вы как раз этой Шуре уподобляетесь. Хотя Блестящие по крайней мере профессиональны...

вы милы и трогательны) я даже ругаться с вами не хочу

Так я и не хочу с вами ругаться. Я просто говорю вам правду. Только и всего.

я разделяю приницип"почему нельзя жить и жаить давать другим?". Кто-то любит стихи Русс? Пожалуйста. Кто-то любит Поляковского? ПОжалуйста. Я не собираюсь никому доказывать, что мои эстетические приниципы лучше, чем чьи-то. что Но и мне, разрешите любить, что мне хочется.

Понимаете какое дело. На протяжение долгого времени мы просто не замечали существование всяких рукомосов и гондольеров. Эти люди представлялись нам, да и сейчас представляются чем-то наподобие ролевиков, изображающих хобитов и волшебников. Только рукомосы так же изображают поэтов. Однако ситуация при которой рукомосов не замечали им не нравилась. Они стали нападать на поэтов Вавилона, писать всякие гнусные статейки, травить в жж. Постепенно эти псевдопоэты приобрели политическое влияние. Всё это начинает напоминать сказку Андерсена "Тень". Я решил для себя, что стану объяснять людям где поэзия, а где дерьмо.
Вы конечно можете любить, что вам хочется, но если вам хочется любить безвкусицу и бездарщину, то уж не взыщите с тех, кто скажет о вас как о человеке лишонном вкуса и не разбирающемся в предмете.

вот я именно как раз против вашего последнего придложения. потому что мне абсолютно не нужно чье-либо нмение о моем вкусе. также как и не критикую людей, которые считают, что лучше Вавилона или Рукомоса ничего нет.
но кстати Караулов печатается в журналах ваилоновского толка, если я не ошибаюсь..

Я не знаю, что это за журналы "вавилоновского толка". Вавилон больше не существует. Есть "Воздух" и всё. И кстати с Димой Кузминым у нас вкусы совпадают далеко не всегда.Я не знаю у караулова ни одного хотя бы приличного текста. Что же до вкуса... Иметь его или не иметь это личное дело каждого. Вы сделали свой выбор.

"Критическая масс"? да и в воздухе кажется...
спасибо за разрешение иметь свой вкус)

Может быть. Дима довольно часто печатает людей из политических соображений. Я же не знаю приличных текстов у караулова. Что до вкуса, то я "разрешил" вам любить то, чтто вы считаете нужным. А вот проявите ли вы при этом вкус, это большой вопрос. Рупасов и Быков - откровенная бесвкусица.

забавно, что и у вас и себя в жж я отстаиваю право иметь свое мнение)))

Самое смешное, что то мнение которое вы имеете и так яростно отстаиваете совершенно не ваше. Так же как тётя Шура, которая имеет мнение, что телесериал "Менты" глубже и любопытней "Сатирикрна" Фелини, имеет мнение не своё, а исскусственно созданное пиарщиками ОРТ и внедрённое в её неотягощённую знаниями голову. Так же и ваше мнение о поэзии - это не более чем набор стереотипов характерных для определённого, не слишком отягощающего себя интелектуальной деятельностью круга.

спасибо насчет интеллектуальной деятельности. особенно прелестно, что вы даже ничего не знаете про меня

Я не хотел вас обидеть. Просто стихи Рупасова и Быкова - это продукт с очень низкой интелектуальной планкой. Они спозиционированы на человека не привыкшего нагружать голову.

*подглядывает за недалёкой и необразованной Оленькой*

Вот интересно, что вам всем у меня в журнале нужно? Шли бы вы лучьше к своим на стихиру, или в карауловский журнал. Тут недалёких и необразованных людей не жалуют.

А это мы тянемся к свету знаний.

Помоему вы тянетесь в коментах посрать и дибиловато поюродствовать.

во-во, покатилось. стану теперь интернет шерстить, кто напишет, что Калинин Ольгу недалекой и необразованной назвал.

Честное слово, я никому не расскажу!

над этой искрометной шуткой, видимо, нужно посмеяться.

Ну что вы я не настаиваю. И вообще настроен очень добродушно и вам не враг.

Хорошо, не буду заставлять себя, спасибо.

Что же до добродушия, то это чудесно. Что же до врагов, то это плохо. На Вас кто-то напал?

Наоборот, это мой ба-а-альшущий комплекс! У меня вообще никогда врагов не было, таких что принципиально и до конца. А их так порой не хватает для полноты ощущения собственного величия!

В какой же это области вы велики если не секрет? Тестикулярный аспект проявлений велиция мы рассматривать не привыкли, вы уж извините.

ну ничего, я считаю, в этом тоже плюсы есть и всяческие хорошие детали. Например неуловимость. Вы главное не расстраивайтесь, научитесь радоваться тому, что есть.

Засим прощайте. Удач на поприщах.

Спасибо, спасибо, спасибо! Взаимно!

Я просто совершенно не понимаю, что вам от меня нужно. Стихов моих или там каких иных текстов вы всё равно не понимаете. Вкусы у нас с вами диаметрально противоположны. Круг общения тоже практически не пересекается. То что вы можете "тянуться к знаниям" я в жизни не поверю. Лычек или же бабоса здесь не раздают. Вопрос: "Что вы забыли в моём журнале?".

Вадим, всё очень просто, постараюсь объяснить. Попал в ваш журнал по ссылке, увидел Ольгу и прочитал тред. Поскольку очень хорошо к ней отношусь, решил оставить ей маленький невинный привет, вроде как в камеру ручкой помахать. Попытаться задеть вас у меня и в мыслях не было. Что касается лычек и бабоса, их нигде не раздают. Я по крайней мере таких мест не знаю. Ну а насчёт вкуса - я человек любопытный, всегда рад возможности познакомиться с чем-то новым. Единственное, но досадное ограничение - совершенно не могу воспринимать литературных текстов на экране монитора - только в печатном виде. И давно уже стараюсь воздерживаться от категоричных оценок.

Ну а насчёт вкуса - я человек любопытный, всегда рад возможности познакомиться с чем-то новым. Единственное, но досадное ограничение - совершенно не могу воспринимать литературных текстов на экране монитора - только в печатном виде.

Так вот всё по настоящему новое сегодня только в мониторе и показывают. Так, что не готовы вы к новому, отторгаете его. Да и причём тут монитор. И я, и все мои друзья это в первую очередь бумажные авторы. Вы ж и в бумаге предпочитаете всякую шаблонную бездуумную ерунду.

И давно уже стараюсь воздерживаться от категоричных оценок.

Такого сорта воздержание всегда казалось мне проявлением стадной стороны человеческой личности. Таковое воздкержание эффективно при делёжке лычек и шамовки, а вот чтоб изготовить достойный продукт, необходимо очень категорично оценивать многие вещи.

Полностью принимаю ваши оценки. Только вот насчёт лычек и шамовки - нельзя ли поподробнее? Где дают-то?

Именно там, где вы надеетесь получить. Нечего дурачка строить. Только вам, как мне кажется не дадут. Раките дадут, да впрочем уже дали. Коровину с Карауловым дадут, а вам помоему нет. Кстати насчёт лычек вы не по адресу, вы у Ракиты про лычки и шамовку спросите, он про это всё знает.

Вы мне сейчас напомнили дорогого моему сердцу Лёшу Дидурова. Даже прослезился. Спасибо.

Алексей Дидуров талантливый человек был. Даже и представить себе не могу, что вас с ним связывать может. И уж тем более не понимаю с какого пересёру я могу чем то его напоминать.

Очень просто: мы лет пятнадцать дружили, я ходил на кабаре, он любил мои стихи. А напоминаете тем, что такой же непримиримый борец со злом в своём понимании.
вот (http://lojki-net.livejournal.com/111666.html?mode=reply), кстати:

Странно, что он любил Ваши стихи. Скорее всего просто не хотел вас обижать. Стихотворение, которое он вам посветил совершенно ужасно. Дидуров, как и многие советские поэты писал тонны отвратительной ерунды, однако и понастоящему хорошие тексты у него были.

Не буду вас переубеждать. Но если вы его знали достаточно хорошо, то согласитесь: хвалить из боязни обидеть он себе не позволял. Действительно, он долгое время, года полтора, выпуская меня к микрофону, относился к моим опытам пренебрежительно, и этого не скрывал. Но как-то ему понадобилась подборка для очередной антологии, он прочитал на бумаге, и в корне изменил своё мнение. Хотя, конечно, и претензии у него ко мне были, и он их всегда высказывал. Впрочем, это ведь уже неважно.

Я его совершенно не знал. Тем более лично. Какие-то его работы для кино помню. Они достаточно забавны. Попадались мне несколько раз какие-то его подборки где-то. Тексты эти были достаточно добротны, хотя и грешили переизбытком разнообразных банальностей. Переизбыток банальностей вообще характерен для поэтов советского мейнстрима. Дидуров не относится к моим любимым авторам, и даже к интересным для меня авторам не относится. Мне такая поэзия грешным делом скучна. Однако я отношусь к нему с пиитетом и уважением, как ко всякому профессионалу в своей области. А вообще-то это всё конечно не важно.

Да, чувствоюм юмора их обделили, как впрочем и прочими добродетелями.

не скажи. Оно просто иное.

а ты сумневался, что я такая?)

Красная рыбка, мы вас любим!

Cпасибо. Приятна)

Быков да, он гений самопиара. Куда там Есенину. Но за что Рупасова??

Не вижу разницы между Рупасовым и Быковым. И то и другое тошнотворный унылый до пошлости банальный эрзац.

Быкова поклонники обожают не за литературные способности (которых очень немного) и совсем не за стихи (это ужас, да), а за ловкость рук. И изрядные навык держаться поверху.
Рупасов при той же беспросветной банальности в-общем малоизвестен (что правильно).
Вот я и удивился. Почему именно Рупасов - а не кто-либо другой столь же случайный со стихиры.

Я думаю причина в личном знакомстве.

Я недавно беседовал на эту тему с одной читательницей Быкова.
Быков нравится поклонникам за гедонизм и страстную веру в собственную персону. Скажу смешное - и за манеру чтения, магию голоса. Пиар, как говорит гостеприимный хозяин этого журнала.

Отказываться от орфографии, соблюдая пунктуацию и законы грамматики, - пошлость.

Пошлость в частности это когда не отличают пустой стёб от рационального высказывания.

я забыл смайлик :-)
а вы?

И я тоже)

Опять обижаются.
Вадичка, оставьте уж вахтеров в покое. У них одна радость скромная: "Жы да Шы с буквочкой И" песать.