Если не мы, то кто?

Человеческий капитал России

Общество пассивных трудоголиков

Именно так можно охарактеризовать состояние умов жителей страны в соответствии с исследованиями Института социологии РАН: «...Данные соцопросов с 1991 по 2004 год показывают, что трудовые ценности россиян за эти 14 лет так сильно изменились, что говорить о неизменности русского характера не приходится. Наиболее важными для россиян стали четыре ценности: хороший заработок (85% опрошенных в 1991 году и 96% в 2004-м), надежность работы (40% и 80%), ее интересность (68% и 72%), а также уже упомянутая возможность чего-то достичь (28% и 44%). Зато россияне стали меньше ценить большой отпуск (46% и 32%), соответствие работы способностям (57% и 34%) и возможность проявить инициативу (30% и 24%). Кое-что не изменилось – или изменения не оказались статистически значимыми. Мы по-прежнему хотим, чтобы наша работа была уважаема (40% и 36%), не готовы к ответственности (21% и 20%), но готовы к напряженной работе (80% и 82%).
...
В результате трудовые ценности россиян сегодня практически идентичны ценностям граждан стран "большой семерки" в том, что касается хорошего заработка, интереса к работе, ее надежности, удобного графика, отпуска и общественного уважения к работе. Однако сохраняются серьезные различия. Так, возможность проявить инициативу ценят 24% россиян и 54% жителей G7, ответственную работу – 20% в России и 53% в "семерке", соответствие работы способностям – 34% против 61%. Но, пожалуй, самое главное, что возможность чего-либо достичь ценят только 44% россиян против 67% граждан "семерки". Наш показатель ниже не только корейского (91,8%), но и среднего по пяти исламским странам (56,3% в Саудовской Аравии, Алжире, Иране, Ираке и Пакистане), хотя ислам, как раньше конфуцианство, сейчас признается многими исследователями "антирыночной" религией. При этом россияне готовы много трудиться: 82% против 11% в Корее и 62% в "большой семерке". Интересно, что в Южной Корее структура ценностей тоже отличается от ценностей стран G7, но в другую сторону. Там намного сильнее стремление получить работу ответственную (91% против 20% в РФ и 53% в G7) и уважаемую в обществе (68% против 36% в РФ и 39% в G7).»

Таким образом, наши люди готовы много работать за деньги, их не интересует соответствие работы способностям, им не хочется проявлять инициативу, не хочется чего-то достигать, не хочется ответственной работы. При этом не наблюдается различий между возрастными группами, то есть надеяться на смену поколений не приходится.

В принципе эти результаты соответствуют исследованию современной социальной структуры российского общества, проведенного Экспертом. Специфика нашего общества заключается в том, что, за исключением высших управленцев, наилучшие жизненные показатели достигаются у двух групп – у средних управленцев и квалифицированных рабочих. И тем, и другим, инициатива противопоказана. Именно эти две группы в силу своей массовости являются ориентиром для других, и что наиболее важно - для молодежи, вступающей в жизнь.

Мы можем констатировать, что за последние 15 лет общество было успешно трансформировано для нужд либеральной экономики. О том, что именно такие качества требует «невидимая рука» от участников рынка труда, всякий может убедиться, прочитав в любом современном западном учебнике по экономике описание «человека экономического». Победа данного психотипа в общественном сознании людей связана с успешным продвижением в обществе так называемой религии денег, суть которой заключается в сакрализации «золотого тельца» и изгнании «идеального» из сознания людей.

Текущие требования к человеческому капиталу

С другой стороны, посмотрим, какие задачи стоят перед страной. Все наши управители говорят о развитии, о конкурентоспособности, о демократии. Они мечтают о мировом лидерстве (хоть по каким-нибудь направлениям). Они хотят победить коррупцию, добиться независимости судопроизводства...

Мы видим, что если не трогать демократию, то перечисленные задачи упираются в развитие человеческого капитала. Их решение во многом бы упростилось, если бы имелось в наличии достаточное количество смелых инициативных людей, которые могут находить дешевые нестандартные решения, или, как говорит наш Президент, ассимметричные ответы на стоящие перед страной вызовы.

Более того, очень похож на правду тезис о том, что для развития страны критична плотность активных позитивных людей в обществе. При их нехватке авторитаризм может оказаться неизбежным. Действительно, активные позитивные люди обычно воздействуют на свое окружение, образуя некую «область порядка». Если таких людей недостаточно, в лакунах между данными «областями порядка» образуется хаос, управление которым требует дополнительных мер устрашения. При плотном перекрытии «областей порядка» общество может себе позволить обходится без такого дополнительного устрашения, высвобождая резервы для творческого труда.

Таким образом мы видим разрыв между характеристиками рабочей силы, сформированными рынком нашей страны, и тем, что требуется для ее развития. Чрезмерное ориентирование людей на «бабло», потеря ими «идеальной» составляющей жизни, - все эт превратилось в тормоз общественного прогресса. И недаром повсюду раздаются стоны о нехватке людей. Оказалось, что на одном «бабле» далеко не уедешь.