Если не мы, то кто?

О тоталитарных идеологиях

Государства обладают качеством, которое может быть спроецировано на ось «тоталитаризм-демократия». В тоталитарном обществе люди подчинены интересам государства, которое понимается (явно, или неявно), как высшая общественная ценность. В демократическом обществе высшей ценностью является человек.

Как показал К.Поппер, все современные тоталитарные идеологии восходят к Гегелю, который ввел в оборот такую категорию, как «дух нации». При этом сутью истории по Гегелю является борьба национальных духов разных государств за гегемонию. «Борьба» у Гегеля, это не мирное «соревнование/конкуренция», а «война». Именно апология войны, которая требует напряженных коллективных действий, а также принесения в жертву людьми своих частных интересов во имя общего дела, является моральным основанием тоталитаризма.

Марксизм заимствовал эту схему, представив историю, как борьбу классов. Фашизм ввел в рассмотрение борьбу рас.

Интересно, что в современном дискурсе С.Хантингтон создал условия для рождения новой тоталитарной идеологии, введя в рассмотрение борьбу цивилизаций. По крайней мере тоталитарность взглядов российских последователей данной идеи (Евразийцы, "Русская доктрина", etc) достаточно очевидна. Это и доминирование коллектива над личностью, и ярко выраженная элитарность пропагандируемых систем власти, и пренебрежение рационализмом. Я несколько раз пытался добиться от разных лиц этого направления рациональных аргументов, обосновывающих постулируемую ими необходимость имперской экспансии для России. Ничего рационального, к сожалению, не получил. А страстные словоизвержения в обоснование данного тезиса можно скорее связать с комплексом неудовлетворенного альфа-самцовства, нежели с разумом. Понятно, что реальные альфа-самцы имеют дело с женцщинами, в то время как имперцы жаждут своей реализации во власти. В настоящее время это что-то вроде брахманов без кштариев, что-то вроде камлающих шаманов, пытающиеся завлечь хоть каких-нибудь вождей. Хотя следует отметить, что идеологии этого направления вполне могут найти своих сторонников в современной бюрократии России – наверняка существуют особи, желающие стать новой российской аристократией, и в таком качестве застолбить навечно свое положение возле кормушки.

Можно также отметить, что локально в России существуют попытки формализации российской истории через борьбу этносов, приведшие к тому, что сейчас называют этно-национализмом. Здесь сколь-либо завершенные концепции пока отсутствуют. Люди бодаются вокруг базового определения понятия этноса, упустив из вида важность создания целевой позитивной программы. Тут, наверное, дала свой вклад и тяга к архаике, а именно научная методология Аристотеля, которая императивно требует абсолютной истинности в выработке базовых определений для используемых понятий. Интересно будет посмотреть, насколько тоталитарной окажется итоговая идеология данного направления?