Если не мы, то кто?

Сергей Кургинян: Блеск и нищета прагматизма

Интересная статья Кургиняна в Завтра:

"... Это и есть оргоружие. ... То, что его применили против СССР, — теперь абсолютно ясно (а мне, так было ясно уже с конца 80-х годов). Что теперь?

В 1999-2002-м казалось, что его не станут применять против РФ.

В 2002-2004-м все балансировало на грани применения.

К 2005-му стало ясно, что "опять". Причем "по полной программе". ... Путин обидел? Демократию защищают? Полно! Ряд документов (как открытых, так и закрытых) неопровержимо показывают, что не устраивает страна. Все остальное — только повод для того, чтобы добраться до русского горла.
...
Теперь давайте посмотрим под этим углом зрения на персоналии. Единственным крупным кремлевским администратором, не отмежевывающимся от идеологических вопросов, является господин Сурков. Если в судьбоносном сражении за идеологизацию политики и власти нам важен каждый сантиметр отвоеванной территории, то как прикажете относиться к стёбу по поводу Суркова? / Мол, "какой-то там Сурков из Института культуры предлагает зачем-то заниматься какой-то, видите ли, идеологией! Тьфу!" / На мой взгляд, этот стеб не мелочь! Он заслуживает того, чтобы быть рассмотренным с принципиальных позиций.

Мы уже установили, что война начата. И что это особая война. Мы уже установили, далее, что в этой войне нельзя вести себя ситуационно, то есть отвечая частным на частности. Нужно выйти на общее. То есть? То есть на стратегию! Но нельзя иметь стратегию, не имея идеала. А вот с ним-то, извиняюсь, ого-го какие проблемы! Сразу по трем причинам. / Прежде всего потому, что в политику с начала 90-х годов вошла очень эффективная, но абсолютно спринтерская, по сути своей, генерация ситуационных лоббистов. Они в принципе призваны решать (причем напористо и эффективно) "короткоживущие задачи". Они в принципе не понимают, что такое стратегия. Это, так сказать, "делегаты от бизнеса". Но и их кажущиеся антагонисты, делегаты от других корпоративных структур, зачастую, увы, грешат тем же самым. / Разведка как "интеллидженс" — это в Великобритании. Да и то на самом верху в малых дозах. У нас, как и в США, превалирует контингент, ориентированный на спецоперации. Поставили короткоживущую задачу. Ты вобрал в себя все, что нужно для ее решения. Решил. Вытряхнул всё из головы — получаешь новое задание.

Новая генерация презирает нытье. И это прекрасно. Она заряжена на действие. И это тоже прекрасно. У нее нет предрассудков… Что ж, в нынешней критической ситуации это может оказаться вполне позитивным качеством. Но это короткое дыхание и соответствующее устройство мозгов и воли — по сути, является "блеском и нищетой прагматизма". Я не выдаю оценку. Я ЛИШЬ УКАЗЫВАЮ НА ТО, ЧТО ЭТО НАДО ПРЕОДОЛЕТЬ. И НЕМЕДЛЕННО.

Преодолеть надо еще и кризис идеального. Этот кризис предопределен войной с идеальным, которая велась начиная с конца 80-х годов. Подчеркиваю — не с советским идеальным, а с идеальным вообще. Доказывать это можно долго. Но мне кажется, что это настолько очевидно, что доказательства только утяжеляют анализ.

И наконец — надо преодолеть очень жгучие, но на глазах ветшающие иллюзии, освобождавшие от ответственности за идеологию, стратегию и прочее. И даже требовавшие, чтобы все это было отсечено. Скажем правду — почти вся существующая политическая элита освобождалась от стратегии, а значит, и от идеологии, потому что ей казалось страшно соблазнительным передать этот груз "мировой элите", а самой в эту элиту войти. Как же, как же! ..."
...