Если не мы, то кто?

Жан Бодрийар «В тени молчаливого большинства»

Прочитал работу Бодрийара. Почерпнул две интересные идеи.

1-я. Терроризм в силу своей бессмысленности и иррациональности практически является одним из видов стихийного бедствия:

«Как раз в этом смысле, или, лучше сказать, в этом своём вызове смыслу, террористический акт сближается с катастрофами, происходящими в природе. Никакой разницы между подземным толчком в Гватемале и угоном «Боинга» Люфтганзы с тремястами пассажирами на борту, между «естественным» действием природы и «человеческим» действием терроризма не существует. Террористами являются и природа, и внезапный отказ любой технологической системы: крупные сбои в системах подачи электроэнергии в Нью-Йорке (в 1965 и 1977 годах) создали ситуации значительно более серьёзные, чем те, к которым приводили все до сих пор осуществлявшиеся спланированные террористические акты. Более того: эти крупные аварии технологического плана, как и катаклизмы природного характера, демонстрируют возможность радикальной подрывной работы без субъекта. Сбой 1977 года в Нью-Йорке мог бы быть устроен и хорошо организованной группой террористов, но результат оказался бы тем же самым. Последовали бы те же акты насилия и грабежи, точно так же стало бы нарастать возмущение происходящим и точно таким же мучительным было бы ожидание того, когда же наконец установится «социальный» порядок. Отсюда следует, что терроризм порождён не стремлением к насилию, а характерен длянормального состояния социального — в той мере, в какой это нормальное состояние в любой момент может превратиться в нечто прямо противоположное, абсурдное, неконтролируемое. Природная катастрофа способствует такому повороту событий и именно поэтому парадоксальным образом становится мифическим выражением катастрофы социального. Или, точнее, природная катастрофа, будучи в высшей степени бессмысленным и нерепрезентативным событием (разве что за ним стоит Бог; не случайно в ситуации с последней аварией в электросетях Нью-Йорка ответственный работник Continental Edison заговорил о Боге и его вмешательстве), становится своего рода симптомом или наиболее ярким олицетворением особого состояния социального, а именно его катастрофы и крушения всех репрезентаций, на которые социальное опиралось.»

2-я – о структуре этого «молчаливого большинства», которая представляет собой группы с внутренним языком коммуникации, отличным от официального...

Похоже на правду. Существование групп – очевидно. Круг общения каждого человека слабо меняется во времени. Это видно и в ЖЖ. Данные группы практически не заинтересованы в росте. У них есть лидеры. Причем по разным направлениям лидерами могут быть разные люди: по политике – одни, по жизненному стилю – другие, по организации досуга – третьи, и т.д. Очевидно, что доверие группы к своему внутреннему эксперту существенно выше, чем к внешней информации, что подтверждает модель двухслойной коммуникации.

Более интересен вопрос с переводом сообщений. В модели Бодрийара язык группы (суб-коды) отличается от внешнего языка (коды), на котором формируются сообщения. Поэтому практически все сообщения не достигают группы, кроме тех, которые были ретраслированы на группу групповым экспертом.

Я думаю, механизм тут другой – недостатов времени. Время людей ограничено, и поэтому в основном они ставят себя вне информационного потока. И ценностью становятся члены группы, отрабатывающие какие-то информационные направления, и транслирующие дайджесты по ним на остальных членов.

Понятно, что во многих случаях группа уже сформировала свои предпочтения (смыслы), и ретрансляторы фильтруют новости в соответствии с этими предпочтениями, так что группа обычно идеологически замкнута и инерционна.

Еще один интересный факт. Бодрийар почему то трактует такую структуру социума как что-то новое. Я думаю, что это не так. Такие группы были всегда. Может быть только ранее группы формировались более в соответствии с традиционными общественными структурами – кланами, семьями, etc. Хотя и тогда соученики и сослуживцы были включены в круг общения. Естественно, что в настоящее время традиционные структуры из данных групп практически ушли.