Если не мы, то кто?

О влиянии личного опыта человека на его «картинку мира»

Хочу продолжить предыдущий пост в плане влияния личного опыта человека на его когнитивную модель.

Дискутируя с falcao@lj о математических структурах, я был удивлен его «упертости» в отстаивании картинки объективного идеализма Платона для математики.

Для меня, во-первых, очевидно многообразие возможных типов когнитивных моделей человека, причем известно, что многие из существующих моделей целостны и непротиворечивы. Так что выбор какой-то из этих моделей в качестве базовой не воспрещает использование других моделей в случаях, когда они более удобны. Более того, такая свобода придает мышлению гибкость. В частности, будучи материалистом, я вполне могу работать с идеальными объектами, и признаю общее удобство позитивизма для научной деятельности. В этом плане мне не нужно много карежить себя, чтобы признать, например, объективность фононов. То есть я понимаю, что атомы решетки при низких температурах колеблются так согласовано, что модель идеального газа квазичастиц оказывается очень продуктивной для описания возникающих эффектов. И мне совершенно не хочется замарачиваться вопросом, существуют ли данные частицы в реальности, а также вопросами «Что такое реальность?», «Что такое «существование»?», хотя знаю, что не одна диссертация по философии была защищена по подобным вопросам поиска связи между идеальными объектами моделей, возникающих в научном познании, и базовым принципом диалектического материализма о первичности материи.

Во-вторых, позитивизм действительно более удобен для научной деятельности. Он был создан для того, чтобы дать исследователям возможность не замарачиваться лишними вопросами и «экономить» мышление. В этом плане неприятие математиком falcao@lj позитивистской картинки мира была очень странной. А потом меня вдруг осенило: разница наших восприятий проистекает из различия наших персональных опытов.

Я по образованию математик, но всю свою научную жизнь работал в математическом моделировании реальных процессов (теоретическая физика и химия). Поэтому для меня идеальное не является чем-то святым - видоизменение/подгонка идеальных объектов - это была моя ежедневная практика. Соответственно отпадает желание заниматься онтологией, ибо структуры заведомо рукотворны, а голова одна...

falcao@lj похоже занимается классическими математическими объектами (типа теории чисел, теории множеств), т.е. объектами, созданными до него и уже хорошо устаканенными в общественном сознании. Такая их "объективность" в восприятии вполне может привести к их сакрализации, и наделении их «реальностью». Насколько будет продуктивным такой подход – покажет практика...