Если не мы, то кто?

О Дерриде, компилляции и современности

В дискуссии прозвучало свидетельство prostomimoshla@lj: «Приведу конкретный пример. Есть такой языковед - Унбегаун, который написал книгу о русских фамилиях. Один из собеседников говорит, что верит только тем печатным трудам, где указаны источники, так что его интересует, указаны ли у Унбегауна источники. Другой отвечает - источники указаны - адресно-справочные книги. Я вмешиваюсь в разговор, говорю, что к этой книге критерий не подходит, источники у Унбегауна - просто место, где он брал фамилии, а все толкования он придумал сам - это его оригинальная авторская работа. Меня спрашивают: "За что вы так не любите Унбегауна?". То есть, видите, самостоятельное мышление - даже и профессионала - считается чем-то неприличным, предполагается, что хорошую книгу он должен не писать самостоятельно, а переписывать из каких-то других источников. То есть компилляция - лучше оргинального труда.»

Задумался... Потом прочитал в книге И.П. Ильин. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М: Интрада. 1996. С.22:

"Рассматривая человека только через призму его сознания, т.е. исключительно как геологический феномен культуры и, даже более узко, как феномен письменной культуры, как порождение Гутенбергеровой цивилизации, постструктуралисты готовы уподобить самосознание личности некоторой сумме текстов в той массе текстов различного характера, которая, по их мнению, и составляет мир культуры. Весь мир в конечном счете воспринимается Дерридой как бесконечный, безграничный текст (сравните характеристику мира как космической библиотеки" В. Лейча, или "энциклопедии" и "словаря" У. Эко)."

И тут меня осенило... Ребята считают сознание человека текстом, окружающий мир текстом, и вообще, все вокруг - текстом. При этом в изложении их взглядов я ни разу не встречал упоминания о возможности генерации текста. Т.е. в представлении постмодернистов человек не может творить текст. Он его может только переводить из одной формы в другую. Компилляция, как основной вид творческой деятельности человека, оказалась зашита в исходных посылках. И этот взгляд на сознание сделан модным и масоово внедряется в головы бедных студентов... Неудивительно, что «модные мыслители» считают неприличным писать свое... При таком подходе через некоторое время реальных творческих людей, осмеливающихся создавать что-то новое, будут снова жечь на кострах... Архаизация, однако...

Я уже обсуждал что-то подобное. И всего лишь надо чуть-чуть поправить концепцию: да, в сознании много текстового контента, да, современное знание доступно в основном лишь в форме текстов, однако, человек обладает еще одним замечательным свойством – он может создавать новый текст, абсолютно новый, ранее еще не звучавший. И все сразу же возвращается на круги своя...

Кстати, по поводу героев. В той же книге на С. 50-51 читаю:

"Практически вся деятельность Дерриды представляет собой огромный и непрерывный комментарий, и "вторичность" его духовной позиции заключается в том, что вне сферы чужих мыслей его существование просто немыслимо. Надо отметить к тому же, что "интертекстуальность, в которую погружают себя постструктуралисты, мыслится ими как буквальное существование в других текстах, и поскольку вопрос об оригинальности мысли ими не ставится (следствие все того же редукционистского представления о человеке как о сумме запечатленных в его сознании "текстов" и за пределы этих текстов не выходящего), то их собственное творчество до такой степени состоит из цитат, прямых и косвенных, аллюзий, сносок и отсылок, что часто голос комментатора трудно отличить от голоса комментируемого. Особенно это относится к повествовательной манере Дерриды, который сознательно пользуется этим приемом для демонстрации принципа "бесконечной интертекстуальности". Пафос творчества Дерриды по своему нигилистическому духу откровенно регрессивен: ученый не столько создает "новое знание", сколько сеет сомнения в правомочности "старого знания". Он "аннотатор" и комментатор по своей сути, по самому способу своего философского существования, что иногда вызывает впечатление паразитирования на анализируемом материале."

Я предпочитаю умереть в неизвестности, чем получить подобную эпитафию...