Если не мы, то кто?

Сурков: О холизме, индивидуализме и идиотизме

На призыв Суркова к повышению холистичности индивидуализма нашей жизни немедленно откликнулись отряды латентных либералов:

«Как латентный, недобитый либерал, я продолжаю считать, что социальное творчество и задачи социального творчества не предполагает перековать всех индивидуалистов в коллективисты. Задача социального творчества заключается в том, чтобы научиться собрать всех индивидуалистов в одну кучу и заставить бежать в одном направлении таким образом, чтобы каждый индивидуалист думал, что он такой один.»

«Это совего рода "лоботомия" что ли такая должна быть проведена, чтобы мы еще и бежали, не сознавая куда бежим» - ужаснулся потрясенный magic_garlic@lj. </span>

Вот так получается замечательная формула момента: холизм + индивидуализм = идиотизм. Если же шибко умный, то после знака равенства должно быть: = лоботомия.

И надо ведь зачем-то людям подменять понятие команды, когда единство командного духа способствует достижению единой командной цели, холистическими понятиями (клан, племя, семья (мафиозная)). Обращая внимание на различия данных понятий, можно попытаться реконструировать логику авторов:

Лидер: В команде лидер – это ролевая функция. В смысле: сегодня лидер я, завтра – ты; или: для этой задачи лидер я, для той – лидер ты… В клане лидер – сущностное понятие, полученное от Бога и освященное всеми традициями. Лидером, вождем человек обязан быть до своей смерти…
Цели: В команде лидер – это тот кто ведет людей к цели, в холистическом клане лидер – это лучший, избранный один раз навеки. При отсутствии внятных целей команда не работает, а клан существовать может.
Отчетность: В команде лидер подтверждает свое лидерство регулярными отчетами об успешности продвижения команды вперед. В клане для лидера это вовсе необязательно – ведь и так ясно, что он лучщий.

Так что в наличии имеется программа дальнейшей архаизации общественной жизни страны. Только при чем тут нано-технологии и прочие прелести прогресса – понять это уже выше моих сил…