Если не мы, то кто?

Мерцающий мем

Интересно отметить цепь событий в конце 20-х годов. После длительного доминирования классической экономической теории, основанной на принципе laisser-faire и модели «экономического» человека, грянула Великая депрессия. Среди причин данного кризиса обычно отмечают рискованные игры финансистов, людей, сильно ориентированных на успех, выраженный в деньгах. Выход из кризиса был идейно обоснован Дж.Кейнсом, который среди прочих своих достоинств был удачливым биржевиком, то есть человеком успешно «разводившим» прочих «экономических» леммингов в финансовых спекуляциях. При этом в своей теории Кейнс в первую очередь ушел от модели «экономического» человека...

10 лет назад, после 20-ти лет доминирования неоклассической парадигмы, другой успешный специалист по «разводу» финансовых леммингов, Дж. Сорос, жаловался на массовую моральную деградацию представителей своего сословия, основанную по его мнению на чрезмерной распространенности ориентации на успех, выраженный в деньгах. Даже сейчас, по прошествии еще 10-ти лет, Сорос считает, что безответственность последних может привести к мировому финансовому кризису, который «похоронит» текущую систему мирового капитализма.

Если обыграть аналогию с концом 20-х, то похоже, что мы приближаемся к концу очередной эпохи абсолютного доминирования принципа laisser-faire в мозгах западной элиты. Не знаю, потребуется ли для окончательного ментального переворота предсказанный Соросом кризис – аналог «Великой Депрессии», завершившей предыдущий подобный цикл. Или «Новый Рузвельт» западного мира сделает выводы о чрезмерном истончении социальной ткани, и предложит свой «Новый курс», обойдясь без подобной встряски. Однако, все указывает на то, что такая смена доминирующей парадигмы может случиться уже в очень ближайшем будущем.

Та закономерность, которую я пытаюсь отгадать, хорошо проиллюстрирована данными рисунка из статьи, на котором угадывается «мерцание» популярности принципа laisser-faire, коррелирующего с доходами самых богатых людей. Похоже данная закономерность связана со спецификой влияния на людей мемплекса под названием классическая/неоклассическая экономическая теория, составной частью которой, в частности, является мем «экономический» человек. Теория «экономического человека» предъявляет нам крайнего индивидуалиста - «максимизатора» целевой функции, причем оказавается, что данный человек не только не «производит» своего плана действий (то есть он достаточно пассивен), но и выбор его во многом предрешен универсальностью целевой функции, что обусловливает полный его детерминизм, и подчинение воле обстоятельств.

Тиражирование данной модели в системе образования и системе профессиональных сообществ (стандартная схема репродукции академических мемов) из-за рефлексивности социума приводит к тому, что схема поведения «экономического человека» закрепляется в сознании части людей, порождая тех самых леммингов, которые с одной стороны являются поклонников денежного успеха, а с другой – неспособны к самостоятельным действиям. Когда данная группа вырастает до какого-то уровня, происходит то, что можно определить как «перевод общественной ткани в ликвидную денежную форму» - все начинает мериться деньгами. К сожалению социум при подобном истончении социальной ткани устойчиво существовать не может, и в какой-то критический момент общество «откатывается» к мировоззрению, более способствующему созданию чистых видов социального капитала. Накопление социального капитала понижает защитные силы общества, и воспроизводство ценителей денег начинается вновь. Социальный капитал опять переводится в наличную форму и растаскивается по банковским счетам «успешных» людей к последующим повторением кризисных явлений...

Кстати, любители laisser-faire во время своего второго пришествия не смогли откатить ситуацию «по полной», так что, может быть, на самом деле мы имеем затухающие колебания...