Если не мы, то кто?

Экономика: Об устойчивости бизнес-процессов к изменениям

Продолжаю штудировать Шумпетера (Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. — М.: Экономика, 1995. - 540 с.). Вычитал в 21-й главе:

Без сомнения, производитель может быть ленивым, может плохо оценивать различные возможности, некомпетентным в других вопросах. Но есть эффективный механизм, который его переделает либо вовсе устранит. Тейлоризм зиждется на том, что человек может делать простейшие операции вручную в течение тысяч лет и тем не менее делать их неэффективно. Но, однако, намерение действовать как можно более рационально и последовательное давление в целях добиться такой рациональности, бесспорно, существуют вне зависимости от того, какой уровень производственной или коммерческой деятельности мы анализируем [Этот уровень, конечно, разнится не только в зависимости от времени и места, но и в данном времени и месте между различными отраслями и классами. Такого понятия, как универсальная рациональность, не существует.].

В этой цитате меня пленили две великолепных мысли. Одну из них – о мозаичности рационального в устойчивых социальных системах – пока оставлю на потом (кстати, к этому у Шумпетера много хорошего и в других местах данной книги. Сейчас же хочу посмотреть на фразу «... человек может делать простейшие операции вручную в течение тысяч лет и тем не менее делать их неэффективно».

В принципе, эта мысль не нова, особенно для тех, кто когда-либо занимался бизнес-консалтингом. Для изменения бизнес-процессов (рутин) в фирме не достаточно лишь предъявить новые – более эффективные. Необходимо затеять серьезный проект типа «Change Management», успех которого обычно определяется грамотной политикой – слишком уж много личностных амбиций и конфликтов интересов скрыто за конфигурацией используемых рутин. Только при поддержке самого топа можно переформатировать весь этот личностный бизнес-контент и разместить его в новой форме / схеме выполнения операций...

В этом плане вспомнился кусок из хорошей книги В.С.Автономова (Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли).- М.: Наука, 1993.- 174 с.):

( Цитата из Автономова... )

Следует обратить также внимание на то, что в социальная жизнь тоже основана на рутинах, и социальные рутины не менее стойки в плане их изменения. Это и определяет устойчивость общественных «институтов» в их неформальной части (обычаев, понятий, традиций). Если человек привык «прихватизировать» собственность, и у него это успешно получалось и получается (соответствующие рутины образовались и зафиксировались в общественном поле), то как ни уговаривай его стать «настоящим» классическим предпринимателем – он будет только головой мотать, и, может быть, правильные слова в ответ говорить, а на деле ничего у него кроме рейдерства не получится... Change Management нужен, причем с поддержкой на уровне топа… </span>

P.S. У меня тут во френд-ленте мелькали сегодня апологии Ходорковскому... Деталей того бизнеса не знаю, до и не хочу особо знать. Но то, что в процессе Change Management иногда приходится увольнять «особо-упертых» - это случается... А здесь игра была очевидна: налоги-то государству собирать надо... Вот топ и обозначил конец халяве, и поставил крупняку задачу - налоги платить... А тут люди продолжают «скважинной жидкостью» торговать...

Впрочем то, что по суровости наказания возможны варианты – здесь согласен полностью...