Если не мы, то кто?

Сетевой вызов организациям: концептуальное

ivanov_petrov@ljзатеял дискуссию по сетям. Поучаствовал там слегка. Сложился некий концепт, который хочется зафиксировать, вынеся из комментов.

Итак, в качестве объекта исследования берем необходимость координации деятельности больших групп людей: большие дела требуют больших коллективов.

Необходимость управления появляющейся при этом сложностью приводит к возникновению иерархии, как способу объединения разного в едином...

Сюда же примыкает проблема неопределенности: слишком много людей более комфортно себя чувствуют в рутинах, неопределенность для них является очень сильным стрессом. (Это, по-видимому, является базовой характеристикой человека как элемента социума. Гидденс обозвал это стремлением к онтологической безопасности).

Здесь и возникла бюрократия как эффективный способ организации функционирования иерархий, которая в настоящее время является точка отсчета в теории организаций...

Однако чрезмерная рационализация (или, точнее, недостаточная рационализация из-за исключения из рассмотрения всего, кроме лишь одного измерения - декомпозиции целей организации в операции иерархии) приводит к проблемам отчуждения, как по линии организация-клиент/партнер, так и внутри организации. Возникает "сакрализация рутин", замещение в головах исполнителей миссии организации в целом локальными "правилами исполнения рутин", ритуализация... Это по самому устройству бюрократии. В дополнение к этому развитие цивилизации обострило проблему эффективного совмещения бюрократии и творчества...

Соответственно, обрабатывая возникшие вызовы, организации (1) занялись персонализацией отношений с окружением; (2) выделили время работников и внедрили дополнительные процессы по поддержанию стандартов корпоративной культуры с некоторыми универсальными элементами (регулярное напоминание о корпоративных ценностях, поддержка командного духа, мотивация персонала на карьерное продвижение); (3) отработали способ включение в бюрократию творческих элементов (локальная частичная самостоятельность, поощрение инициативы и нестандартности подходов)...

Процессы дебюрократизации, связанные с изменением структуры организаций для грамотной отработки пункта (3), были абсолютизированы вплоть до своей "сакрализации" возникновением концепции сетизации всего и вся в ее современном варианте... Однако современная постановка вопроса о сети как идеальной структуры будущего общества должна включить в себя следующие моменты, которые пока исключаются из имеющих место подходов:

1. Значительная часть совершаемых операций требует высокого уровня координации между собой, и не требует особого творчества при их исполнении. Более того, творчество, как элемент внесения дополнительной неопределенности, данным операциям противопоказан.

2. Существуют разные уровни комфортности в соотношении "рутины-приключения" для различных групп людей. При этом многие люди не выносят неопределенности и риска, выраженных выше термином «приключения». Приключения данными людьми начинают восприниматься нормально (без каких-то форм стресса/ужаса) лишь в случае их рутинизации (обычно в форме совершенного исключения некоторых групп рисков)...

3. Имеется проблема сохранения целостности организации, ее целей, миссии, культуры...

В настоящее время сети нормально отрабатывают лишь те виды деятельности людей, которые не являются сложными, и не требуют особой ответственности. В основном это ассоциации организации досуга (хобби, общение), и/или информационного обмена (научные сообщества).

Интересен момент сети как формы ответа на какой-то вызов. В этом плане сохранение миссии группы обеспечивается наличием «врага». Однако анализ конкретных примеров подобных сетей показывает их ограниченность в плане отработки сложности, т.е. ограниченности по пункту 1 из списка выше.