Если не мы, то кто?

Общество: Об адаптации ТССУ

Представление общества как множества различных социальных структур ставит вопрос о наличии общих моментов в управлении ими. Одним из подходов к анализу систем управления (СУ) общественными организациями был развит в рамках теории социальных систем управления – ТССУ. Данный подход был основан на основе схемы Салинза-Сервиса эволюции человеческих сообществ: band – tribe – chiefdom – state, которая широко принята в рамках западных гуманитарных наук. Основой ТССУ является идея построить классификацию социальных СУ, учитывая основное качество межличностного взаимодействия людей в рамках рассматриваемых обществ. Была предложена следующая линейная схема соответствий: СУ-1 => Сообщества охотников и собирателей (band – группа/стая), СУ-1,5 => Земледельческие и скотоводческие сообщества (tribe – племя) , СУ-2 => Традиционные монархии/деспотии (chiefdom – вождество), СУ-2,5 => Монархии нового времени (state – государство), СУ-3 => Демократии (state – государство). При этом возникла следующая цепочка главных качеств межличностного взаимодействия людей в рамках данных СУ: сотрудничество (СУ-1) => насилие (СУ-2) => договор (СУ-3).

В рамках данного подхода возникает простой язык описания общественных структур – каждая организация может быть ассоциирована с классом, определяемым однотипностью системы управления. При этом в одном обществе могут сосуществовать структуры с разными типами СУ. Например, в рамках современной демократии политические структуры принадлежат классу СУ-3, а силовые структуры – классу СУ-2,5. В данном обществе могут также существовать мафиозные структуры (СУ-2), а также различные сообщества людей, организованных по типу гомогенных (СУ-1) и гетерогенных (СУ-1,5) сетевых структур.

Однако, как уже отмечалось схема Салинза-Сервиса не является общей. Более того, до стадии эволюции социума «band» сообщества людей характеризовались жесткими иерархиями доминирования, то есть практически они принадлежали типу СУ-2. Таким образом эволюционная основа ТССУ является ее слабым местом. Более того, связь с эволюцией является оганичением данной теории, поскольку авторы мечтают о том, чтобы предугадать основные качества будущей СУ-4, при том, что основная характеристика данной СУ будущего очевидна – она должна быть основана на сотрудничестве людей. То есть фактически быть СУ-1.

В этом плане возникает желание слегка поправить данную теорию, сохранив ее главное достоинство – простую классификацию социальных систем управления, и избавившись от невнятностей (например, связи делиберативных практик согласования интересов людей как основы сотрудничества с доисторической фазой развития социума). Альтернативный подход может быть представлен следующим образом. Каждая система управления какой-то социальной структурой содержит в себе компоненты из трех основных групп:

Сотрудничество – делиберативные практики согласования интересов, мягкая власть;
Вождизм – насилие, иерархии доминирования, персонализированная власть;
Право – договор, контрактная дисциплина, институциональная власть.

В этом плане, например, идеальная бюрократия вчистую принадлежит группе С, а иерархия доминирования – группе В. Так что схема Солинза-Сервиса в рамках данного подхода предстанет в виде: B (pre-band) => A (band) => Ab (tribe) => Ba (chiefdom). При этом наряду с переходом от племени (tribe) к вождеству (chiefdom) возможна еще одна ветка развития социума – к античной демократии полисного типа – Ac. Кстати для вождества (Ba) отмечен тот нюанс, что, возврат к иерархии доминирования при переходе от племени к вождеству является неполным – власть вождя в какой-то степени ограничена племенными традициями и обычаями.

Общее обозначение типа СУ в рамках предлагаемого подхода формируется следующим образом. Сначала выделяется главный компонент СУ, который обозначается заглавной буквой. Потом определяются добавочные компоненты, которые добавляют строчные буквы к обозначению класса. Например, традиционные европейские монархии будут входить в класс Bc, который состоит из систем управления, в которых вождизм частично скомпенсирован правом. Конституционные монархии и республики голлистского толка (включая современную Россию) – это Cb. Современные западные демократии – Ca.

Общий тренд дебюрократизации наиболее продвинутых организаций может быть отмечен направлением эволюции от C в сторону A, что в принципе укладывается в общую системную парадигму западных демократий – развивать компонент сотрудничества людей при общем доминировании законности и права.

Особенно был бы рад услышать мнение уважаемых pim@lj и schegloff@lj...