Если не мы, то кто?

Тоталитаризм: Вопросы теории

Нашел интересную статью по теории тоталитаризма (Гриффин Р. Палингенетическое политическое сообщество: переосмысление легитимации тоталитарных режимов в межвоенной Европе // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры - Русское издание № 2, 2007; Griffin R. The Palingenetic Political Community: Rethinking the Legitimation of Totalitarian Regimes in Inter-War // Totalitarian Movements and Political Religions, 2000, Vol.3. Nо 3. Р.24-43), в которой автор вместо концепции удержания власти правящей верхушкой через циничную манипуляцию народом страны, восходящей к Фридриху-Бжезинскому, развивает концепцию создания «нового мира» как основной цели, логика достижения которой рекрутировала использование тоталитарных практик. Данная концепция восходит к Карлу Попперу (1945), который отмечал наличие больших утопических социальных проектов (БУСП) у имевшихся на время написания его «Открытого общества» тоталитарных режимов. Среди последователей данной линии автор отметил также Саймона Торми (книга «Понимание тирании»,Manchester University Press, 1995), и Эмилио Джентиле (статья 2000, книга «Le religioni della politica»).

Автор отмечает основную определяющую особенность тоталитаризма – это наличие политического режима, «методично отрицающего искреннее, творческое мышление, а также понятия личности, сознания морали и внутренней свободы, которые по общему мнению лежат в основе этого мышления.» (*1) С другой стороны в работе признается, что основной причиной установления такого режима является желание совершить антропологическую революцию – создать нового человека – совершить палингенез (*2). Основной метод – сакрализация политики – создание «гражданская религия». Здесь автор делает отсыл к политике США (*3).

Психосоциальная основа для подобного харизматического консенсуса – опять же классическое «растворение в коллективе» - общая коллективная убежденность в единстве цели (*4).

Автор рассматривает много примеров из истории Великой Французской Революции, СССР, Германии и Италии, упоминая Испанию Франко, Францию Петэна, Китай Чай Кан Ши и Мао.

Мое: Ну что можно сказать? Хорошо, что я не один (напомню о своей разработке тоталитаризма (см. также здесь)). В принципе основная логическая цепочка ИМХО очевидна: БУСП как обоснование необходимости «нового человека», тотальный контроль над социализацией как способ повышения эффетивности создания «нового человека», и это все как основа легитимации тоталитарных практик. И критика тоже очевидна: устранение свободы сомнения, свободы критики, устраняет и свободу мысли, что приводит к застою и вырождению. В результате тоталитарная система становится неспособной адаптироваться к Современности, и гибнет под собственной тяжестью даже если она не была устранена геополитическими конкурентами...

Интересно, что автор мягенько выводит за скобки рассмотрения фундаменталистские режимы. Понятно, что причиной такого поведения является желание сохранить революционность режима как основу классификации / определения. При этом, однако, он не замечает что такой основой может послужить наличие БУСП – ведь сохранить Традицию в Современности – это самый что ни на есть утопический проект, требующий тотального контроля над социализацией людей...

=========================

(*1) Интересно отметить, что в России существует много людей, считающих тоталитаризм выдумкой западных идеологов для борьбы с СССР. То есть для многих наших «интеллектуалов» ценность свободного мышления отнюдь не очевидна.
(*2) Палингенез (oт греч. pálin – снова, обратно и génesis – происхождение, рождение): преобразование или новое рождение. В геологии: преобразование, возрождение изверженных горных пород путем переплавления гранитов, гнейсов и сланцев в глубоких зонах земной коры. В биологии: появление у зародыша признаков, свойственных взрослым формам отдаленных предков. В истории идей: воз-/новорождение, воскрешение, революция.
(*3) Аллюзия на «новую деспотию» демократий.
(*4) Интересно, что автор не упоминает здесь слов «бегство от свободы».