Если не мы, то кто?

Опыт геополитики: О хуических машинах войны

Проникся тут геополитическими трудами farma_sohn@lj. Особенно очаровала меня такая вот метафора: «русским является тот, кто идентифицирует себя с хронополитической машиной спасиализации через переизбыток пиздюлей».

В свете моего концепта только те социальные субстанции имеют право быть, которые могут быть выведены из содержимого мозгов конкретных людей. В этом плане «машина спасиализации» четко просматривается в головах наших шаманов-ымперцев: спасать человечество через раздачу пиздюлей – это именно то, о чем они грезят, и о чем камлают, стуча в свои бубны. Так что прав farma_sohn@lj – есть такое явление на Руси... Однако так ли широко распространена эта жидкость в наших мозгах, чтобы это дало право на присвоение ей атрибута «русский»? ИМХО, все-таки нет. Впрочем это мое мнение вряд ли разделят наши ымперцы – им наверняка кажется повальной поддержка жителями страны сверх-миссии русского народа. Причем интересно, что в этом своем мнении они слились с русофобским либерастическим бомондом. Так что данное славное ымперско-либерастическое совпадение показывает на возможный путь реконсисты либерастов к сладкому обслуживанию российской Власти...

В принципе запрос из-за кордона на проработку имперского мифа для России поступил где-то в начале века, и многие знатные либерасты уже отметились на этом поле, где ранее толкались лишь ымперцы. А за тенденцией «кошмарить» русских через их природно иррациональную агрессивность тоже видны усилия вполне определенных сил (1). При этом следует отметить, что данные силы присутствуют на мировой сцене уже довольно длительное время, так что их взаимодействие с обозначенной выше субстанцией, которая в прошлом действительноопределялв политику страны, получило даже свое историческое имя - Большая Игра...

Таким образом, в плане развития концепции напрашивается еще одна «хуическая машина войны» - англосаксонская машина Либинтерна, которая стала самой что ни на есть очевидной очевидностью в свете актуализации концепта либерального интервенционизма. Соответственно, основным атрибутом англосаксонской машины в нынешних условиях должна стать транзитология – что-то вроде «впендюривания дерьмовластии». В этом плане наши либерасты оказываются тоже вполне себе солдатами: современный российский либерал - это тот, кто самоидентифицируется с англосаксонской хуической машиной повсевместного впендюривания дерьмовластии. Тут правда возникает проблема с пиздюлями – с одной стороны англосаксы их тоже раздают совершенно без задеву, но с другой стороны все же следует признать такую раздачу делом вторичным. Основной же метод у них – это вызов эйфории через предоставление своего фаллического символа для восторженного обсасывания с причмокиванием в большом коллективе восторгающихся. В ассортименте предусмотрено исключение уклоняющихся и ошибающихся. (О важности отсутствия ошибок в обсасывании и причмокивании – см. одну из схемок современной Большой Игры здесь: (2).)

Сравнение рассмотренных хуических машин показывает, что ымперская машина спасиализации может тарахтеть лишь при перемалывании русских, то бишь своих, в то время как англосаксонская машина для тарахтения перемалывает в основном чужих, то есть любых не англосаксов, переводя их в конкретные бенефиты для англосаксов. В этом плане англосаксонское творение кажется несколько более моральным, что очень способствует вышеуказанной эйфории от причащения к большому делу обсасывания, но не делает ее предпочтительнее для русских людей, ибо этот идол в конечном итоге также жаждет их крови…

(1). 'Внешнеполитические команды Клинтона и Буша исходили из двух ложных предпосылок, - отмечал Мэнделбаум. - Одна из них заключалась в том, что Россия по определению агрессивна, и окончание 'холодной войны' ничего в этом смысле не меняет, а потому нам следует продвинуть свой военный альянс до самых ее границ. При всей ханжеской болтовне о роли НАТО в распространении демократии, единственная логическая основа для расширения блока - это тезис об извечной агрессивности России, особенно если учесть, что русским недвусмысленно дали понять: для них дверь в эту организацию закрыта. Другая предпосылка состояла в том, что Россия никогда уже не усилится настолько, чтобы представлять угрозу для любой из стран НАТО, так что нам не придется защищать их собственными войсками. Таким образом, наши гарантии безопасности не будут стоить нам ни гроша. Оба эти допущения оказались ошибочными'. http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243440.html

(2). Ну вот сравните. Западный «представитель неправительственной организации» поёт в уши «национальному лидеру» какого-нибудь постсоветского углодья: «Вы - надежда свободы на Востоке. Мы смотрим на вас как на самую перспективную страну региона. Мы готовы оказать вам всестороннюю поддержку, прежде всего в строительстве институтов демократии… Надеемся, вы не сделаете ошибок».

А в другое ухо шипит краснорожий кремлялин: «Мы вас кормим. Будете делать нам гадости - газ отключим и денег не дадим».

При этом Запад реально ничего не дал, кроме обещаний и небольших подачек (правда, распределённых в нужных точках, адресно), а Кремль реально даёт «кучу бабла», газ, нефть и так далее. Но как грубо звучит правда кремлёвского сатрапа, и как сладка лисья песенка западного политика - который, кстати, никого толком не представляет и ни за что не отвечает?

И «нацлидер» это даже где-то понимает. Но до чего хочется далеко послать подальше грубого кремлянина, и хоть на миг поверить в сладкий мираж: «мы - надежда свободы… мы - надежда свободы… наверное, нам всё дадут, со всем помогут, не оставят же нас, ведь сами говорят - мы самая перспективная страна региона, им, наверное, это выгодно, вкладываться в нас, они вложатся, обязательно вложатся, вложились же в Чехию, дали же Польше, и нам, и нам дадут… и прикроют, и примут в НАТО… а уж в НАТО жизнь - ох, какая жизнь в НАТО, а потом-потом…» Дальше человек сам себя убедит и накрутит до нужного градуса.

А если в результате получит шиш, а то и серьёзные неприятности - будет винить в первую очередь себя. «Ой, кажется, старшие товарищи в нас разочаровались, это я виноват, мудак, они же предупреждали насчёт ошибок». http://novchronic.ru/1907.htm