Если не мы, то кто?
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Sunday, August 31st, 2008
Time |
Event |
12:14a |
Опыт геополитики: О машинах войны - 2 Проведем сравнительный анализ в предложенной понятийной сетке имперских машин – участников Большой Игры. Британская имперская машина. Основной метод воздействия на заинтересовавшую окраину – пиздюля плюс последующее сотворение управляемого хаоса («разделяй и властвуй», в общем - фрагментация и стравливание). «Центральное тело» государства элитой лелеется. Российская имперская машина. Основной метод воздействия на окраину – пиздюля плюс сотворение космоса через патлач – включение отпизженного в систему «на равных». «Центральное тело» элите безразлично – оно воспринимается потребительски наравне с окраинами. Советская машина (машина экспорта революции – Коминтерн). Основной метод воздействия на интересующую окраину – пиздюля плюс патлач, усиленный выплатой регулярной дани (*), т.е. отпизженная окраина включается в систему в привелигерованном положении по отношению к «центральному телу». «Центральное тело» элитой дискриминируется. Понятно, что первые два варианта существовали в условиях традиционного государства. При этом в отличие от британского варианта российский был теоретически масштабируемым до бесконечности – при условии решения задач управляемости. Британский вариант ограничивался сверху мощностью метрополии в плане удержания создаваемого хаоса под контролем. Пределы экспансии советского варианта ограничивались мощностью генерации благ «центральным телом» и аппетитами окраин. В плане совместимости с современностью выигрывает британская модель. Лелеемая метрополия может стать вполне себе демократическим государством, ориентированным на обслуживание своих граждан. Трансформация российской имперской машины в советскую можно признать модернизацией лишь условно. С одной стороны госмашина была достаточно экономной, и гражданам от нее кое-что перепадало помимо пиздюлей и изъятий, с другой – существовала фактическая дискриминация русских областей и столь сильное перекачивание ресурсов от «центрального тела» к окраинам, что о длительном устойчивом развитии такого образования не могло быть и речи. (*) Регулярные выплаты окраинам за счет Центральной России (Нечерноземья) были правилом в СССР. Это правило работало с момента образования СССР. Последний яркий бенефициар данной схемы – Чечня. Впрочем и по отношению к другим территориям Северного Кавказа выплаты дани не прекращались ни на минуту... Интересно при этом отметить, что в рамках «диалектики совка» военная победа страны фактически уравнивалась по результатам с поражением. Не отсюда ли пошло – «главное не победа, главное участие»?.. | 1:29p |
СССР: Так кто же кого и как дотировал? -1 Регулярно возникает вопрос, кто кого дотировал в СССР. В книге у Гайдара нашел следующую табличку по пересчету товарных потоков в мировых ценах:
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.) (Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России.- М.: РОССПЭН, 2006.- 440с.- С.299 (*))
Республика | Межресп. обмен | Внешнеэк. обмен | Всего | Россия | +23,88 | +6,96 | +30,84 | Украина | -1,57 | -1,32 | -2,89 | Казахстан | -5,94 | -0,64 | -6,58 | Белоруссия | -1,59 | -0,46 | -2,05 | Узбекистан | -2,63 | +0,09 | -2,54 | Азербайджан | -0,24 | -0,21 | -0,45 | Литва | -3,33 | -0,36 | -3,69 | Грузия | -1,61 | -0,30 | -1,91 | Молдавия | -2,22 | -0,41 | -2,63 | Латвия | -0,99 | -0,32 | -1,31 | Армения | -1,06 | -0,31 | -1,37 | Киргизия | -0,54 | -0,52 | -1,06 | Эстония | -1,06 | -0,24 | -1,30 | Таджикистан | -1,20 | +0,08 | -1,12 | Туркмения | +0,1 | -0,06 | +0,04 |
Получается, что Россия и Туркменистан дотировали всех остальных. Особенно интересно выглядят эти дотации в пересчете на нос.
(*) Данные из работ: Гранберг А..Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных отношений // Экономика и организация промышленного производства. 1989. №9; Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты.- Новосибирск: Наука, 1991; Гранберг А., Суслов В. Межреспубликанские экономические отношения накануне распада СССР // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. №0. С. 17-25. | 1:33p |
СССР: Так кто же кого и как дотировал?-2 Посмотрим, как выглядят межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на нос. Республика | Население, млн (1989) | Рублей на нос | Россия | 147,4 | -209 | Украина | 51,7 | 56 | Казахстан | 16,5 | 399 | Белоруссия | 10,2 | 201 | Узбекистан | 19,9 | 128 | Азербайджан | 7,0 | 64 | Литва | 3,7 | 997 | Грузия | 5,4 | 354 | Молдавия | 4,3 | 612 | Латвия | 2,7 | 485 | Армения | 3,3 | 415 | Киргизия | 4,3 | 246 | Эстония | 1,6 | 812 | Таджикистан | 5,1 | 220 | Туркмения | 3,5 | -11 |
Можно обратить внимание на степень корреляции уровня дотаций со степенью текущей враждебности к России. Это к вопросу об уроках, которые надо бы извлечь... |
|