Если не мы, то кто?

Аксиология: К компенсационной теории 3

Продолжение. Начало - _0_, _1_, _2_.

Вроде пока получается, что все началось с Юма (Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич, Ч.2.- М.: Наука, 1994.- С.184):

«В "Естественной истории религии" Юм утверждает, что первоначальные религиозные представления были вызваны не созерцанием творений природы, а заботами о житейских делах, надеждами и страхами перед темными силами, угрожающими гибелью. Иными словами, религия возникает не из разумных оснований, а как компенсация житейской нужды и бессилия.»

Еще один интересный момент нашел здесь (via hasid@lj). Ксения Касьянова (псевдоним Валентины Чесноковой) заявляет:

«Теперь вторая мысль, тоже важная, на этот раз моя собственная. Она касается проблемы соотношения культуры и этнического генотипа. В девятнадцатом веке многие исследователи придавали этому вопросу большое значение, но они рассматривали культуру как продолжение или естественное следствие генотипа. Затем в социологии наступила эпоха "культурного релятивизма", то есть культура стала считаться в основном независимой от генотипа. Я же считаю, что генотип является одним из важнейших факторов формирования культуры, но не в том смысле, в каком считали раньше. С моей точки зрения, культура не является продолжением генотипа, она является скорее его смягчением. Культура взаимодействует с генотипом, адаптируя его к общественной форме жизни. И поэтому некоторые вещи, которые в генотипе имеют "плюс", в культуре могут иметь "минус". В книге это подробно разобрано на примере эпилептоида. Эпилептоид по своему генотипу - это человек эгоистичный, индивидуалист. Поэтому культура ориентирует его как раз на обратное. Она ориентирует его на коллективизм, на бескорыстие. Культура выставляет эти ценностные ориентации против его генотипических черт. Таким образом, культура и генотип соединяются в одно целое, дополняя и адаптируя друг друга. В результате социальный характер личности получается сбалансированным, в определенном смысле гармоничным. В соответствии с этим я считаю, что культура действительно должна соответствовать генотипу, но с той оговоркой, что это сложное соответствие, которое формируется как бы по принципу противофазы. Вот поэтому я и считаю, что культура может быть только национальной, то есть должна соответствовать своему этническому генотипу. Она должна адаптировать человека. И успешно функцию адаптации может выполнять только своя, национальная культура. Чужая культура как бы навязывается человеку. Человек может вести себя по ее стандартам, но внутренне это ему нелегко дается. Возникает своего рода невроз навязанной культуры, который все время держит человека в напряжении, усиливает внутреннюю неадаптированность, а также увеличивает вероятность бунта человека против культуры.» - Это 1990-й год.

Интересно разобраться, что же что компенсирует в этнической культуре. ИМХО, если рассмотреть антропогенез в эпоху «включения разума» от «начала времен» до перехода триб от собирательства к более высоким технологиям жизнеобеспечения (животновотство, растениеводство), то можно увидеть достаточно долгую (несколько десятков тысячелетий) эволюцию человека в малых группах. Но именно здесь был заложен язык, инструменты, солидарность, социальные табу – все то, что качественно характеризует само понятие «человек». Этот слой культуры лежит сразу же поверх инстинктов, интегрируя биологию в социальное. Образуя вместе с инстинктами базовое этническое культурно-биологическое ядро, во многом определяющее коллективное бессознательное сообщества.

Вот это вот глубинное культурно-биологическое ядро по-видимому и соответствует тому, что Касьянова называет «генотипом». И именно его компенсирую следующие слои культуры. И компенсация вполне обусловлена последующим отбором при укрупнении триб в социальные организмы и конкуренцией последних между собой – в последующей социальной эволюции выживали те социальные структуры, которые были более эффективны, более конкурентоспособны, лучше управлялись с возрастающей сложностью. Т.е. в которых недостатки этно-биологического ядра были хорошо скомпенсированы последующими культурными наслоениями.