Если не мы, то кто?

О власти

Почитал материалы круглого стола (via ivangogh@lj), прикололся, и захотелось мне кратенько систематизировать свое понимание данного социального отношения...

Сначала – определение: Власть – это способность человека или социальной структуры осуществлять в обществе свою волю. При этом другие люди и/или социальные структуры ему/ей подчиняются. Признание другими права социального актора на власть называется легитимацией.

Далее – классификация, которую, как это бывает часто в Социальном, легче проводить «от противного». Итак, давайте посмотрим на возможные виды подчинения. Во-первых, подчинение бывает (1) «дефолтное», по умолчанию. Это когда человек не знает, что можно вести себя иначе. Во-вторых, подчинение может происходить в виде волевого акта, когда люди выбирают такую линию поведения по каким-то причинам. Например, (2) из страха. В этом случаем имеем насильственную власть. Затем подчинение может быть вследствие (3) конформизма, что дает нам доксическую власть. И, наконец, подчинение может быть (4) добровольным, либо на основе договора, либо просто вследствие признания чужого авторитета. Получаем делиберативную власть.

Исторически почему-то выделена насильственная власть. Видимо вследствие своей очевидности и распространенности в традиционном обществе. Соответственно, насилием будем называть действие (возможно неудачное) по установлению насильственного властного отношения (пусть даже временного). Следующей в порядке распознания оказалась делиберация, т.е. согласование интересов и заключение между акторами соглашения / договора, которому они будут следовать после того. И лишь недавно хитрые французы (Фуко и Ко) ввели в рассмотрение доксическую и дефолтную власти. А также многие другие виды власти, которые не имеют на мой взгляд самостоятельного значения. Здесь также имеет смысл упомянуть о Грамши с его гегемонией, которая заключается в добровольном признании подчиняющимися права на власть правящей группы

Далее, общество в поле власти расслаивается на элиту / актив – людей, которые определяют направления деятельности различных социальных структур, управляют структурами и людьми, осуществляют власть; и массу – тех, кто подчиняется установленным порядкам. Так можно более естественно обосновать классическую теорию элит. (То, что я обычно встречаю в качестве такого обоснования, звучит отвратительно). В дополнение к классической теории в обществе можно также выделить еще одну интересную группу людей – тех, кто не принимает установленные общественные порядки, не согласен с выделенным им активом социальным местом. Этих людей можно определить как общественный коагулят (подчеркивая такое их качество, как самоотделение от ценностей и установок основной массы общества). Вслед за И.Р. Шафаревичем их еще иногда называют «малым народом». Й. Шумпетер исследовал данный слой, называя его «безработными интеллектуалами».