Если не мы, то кто?

Общество: Человек как средство? – О людоедстве и человеческих жертвоприношениях

Замечательное от kornev@ljа о социальной трупологике:

Фирменный знак большевизма (и сталинизма) – это логика торговли «прогресс в обмен на жертвоприношения». «Сколько миллионов мы готовы убить ради полетов в космос?» «Никаким иным путем, кроме убийств миллионов людей, что-то хорошее и великое сделать невозможно». В своих архетипических основах она восходит к Торе и Ветхому Завету, это своего рода концепция «национального обрезания»: «Чтобы Бог нас полюбил, надо отрезать некоторую часть нашего коллективного тела. И тогда обрадованный Бог пошлет фабрики и заводы, научные достижения, тучные поля и т.д.»

Суть в том, что «себестоимость прогресса» вообще нельзя калькулировать в трупах. Как только человек соглашается это делать, он в ту же минуту становится большевиком, ленинцем, сталинистом, сатанистом, трупоедом. Человек, который всерьез ставит вопрос о такой калькуляции, он уже «на той стороне». Для нормального человека допустимы только те пути прогресса, которые не требуют массовых убийств и массового насилия. Поэтому Ленина, Сталина, большевиков, сталинистов можно и нужно «шугаться», отвергать с порога, не рассуждая. Политикам, которые не способны сделать ничего хорошего, не убивая при этом миллионы людей, - им место в зоопарке.

Что модно сказать?: Кант в приложениях, доводимый до сознания миллионов через ноги... И мягок здесь в характеристиках Корнев, ибо не идея жертвоприношения лежит в основе большевистских социальных практик, а самое примитивное людоедство: "Мы съедим ихних сильных, и вся их сила станет нашей!" Ведь только совсем недавно апологетами большевизма к делу был подключен аргумент "жертвоприношений во имя прогресса / спасения". Чуть ранее такового в дискурсе не было - было только людоедство: "Враг должен быть уничтожен! Кто не с нами, тот против нас!" Плюс указанное Корневым свободное включение в калькуляции выгод человеческих жизней. Чужих жизней, не своих...

Другой аспект сюжета. Следует признать, что именно из признанной невозможности человеческих жертвоприношений возникла практика развитых обществ разделять военное и гражданское управления. Военный управленец в силу специфики своей деятельности всегда считает людей как ресурс. И действительно, на поле боя сдать десять жизней во имя спасения ста – вполне осмысленное и гуманное дело. Другое дело – гражданские управленцы. Для них жизнь человеческая должна быть вне калькуляций, как о том вслед за Кантом и говорит Корнев. Так и получается распространенная в развитом мире ситуация, что сначала и в основном рулят гражданские, изыскивая возможности решения проблем общества вне человеческих жертвоприношений, и лишь при полной невозможности гражданских выкрутиться на этом пути к штурвалу призываются военные.

И в заключение – картина из зала Советов в Аугсбурге. Уже с начала 17-го века в некоторых обществах пропагандировался культ Согласия. Может быть поэтому через несколько сотен лет им и удалось разработать адекватные социальные практики достижения данного общественного состояния? То, что ныне зовется демократией...

237.10 КБ

Мы же пока - у второго полюса: Уж больно много у нас всяческих несогласных...