Если не мы, то кто?

Социально-политические взгляды Макиавелли

Завершил наконец-то некоторую фиксацию результатов своего анализа социально-политических взглядов Макиавелли. Много буков получилось, однако. Но достаточно интересно, ибо ломает привычные представления.

Приведу здесь заключение – общее мое впечатление от прочитанного Макиавеллиевского нарратива:

По результатам анализа текстов Макиавелли можно видеть, что флорентинец был большим сторонником республиканской формы правления, которую он однозначно видел осуществимой лишь в городах-государствах. В то же время он четко понимал наличие эволюционного давления на видимые ему социальные системы со стороны прямого военного насилия – различного рода завоевателей, являвшихся обычно узурпаторами свободы завоеванных ими общин (будь даже сами завоеватели свободными городами-республиками). Зафиксировав тенденцию уменьшения со временем количества свободных республик в известном ему мире, Макиавелли воспринял данный тренд как проблему, работа по всестороннему рассмотрению которой по факту просматривается во всех его текстах.

Зная высокие мобилизационные возможности полисов (поскольку он сам неоднократно был вовлечен в защиту Флоренции от различного рода нападавших), Макиавелли сфокусировался на том, что пускает доступные полису ресурсы в дело, на республиканском духе его жителей, на стойкости в стремлении народа к защите своей свободы. Обнаружив здесь наличие деградации, флорентинец начал смотреть различные возможности восстановления республиканского духа полиса до прежних высот. Так он пришел к проблематике изменения социальных институтов, как в части методов, так и в части заинтересованных социальных субъектов.

В плане выявления возможных агентов изменения общественных нравов анализ Макиавелли показал, что субъектом преобразований не может быть ни народ ни олигархия – самым эффективным реформатором может быть лишь единоличный правитель – автократор. В своей работе «Государь» Макиавелли сформулировал все свои наработки в плане успешного совершения реформ в полисе путем установления там единовластия мудрого реформатора. Рассмотрел он также во множестве и причины возможной неуспешности реформаторского проекта, отдав должное трудности изменения социальных институтов общества.