Если не мы, то кто?

Суверенное-3: Особенности «рваных» институциональных полей

Продолжение 3. Начало здесь. Продолжение 1 здесь. Продолжение 2 здесь.

Напомню, что «рваными» называются институциональные поля (ИП), в которых имеются демонстрационные законы, т.е. законы, выпущенные не для следования им в текущей жизни, а «для красоты». Посмотрим, какие особенности должны иметь центры силы (ЦС), чтобы успешно существовать в таких «рваных» ИП.

1. Первая специфика ЦС возникает из того, что существенное отличие ИП от писанного закона можно интерпретировать как «перманентный произвол». Наличие крикливых и шибко умных оппонентов, эксплуатирующих подобную интерпретацию, сильно сказывается на легитимности ЦС в сторону ее снижения. </span>

2. Дефицит легитимности требует содержания дополнительных резервов для отражения соответствующих атак, т.е. приводит к возрастанию затратности структуры.

3. Все это приводит к более высоким требованиям по квалификации для каждого уровня иерархии, чем это требуется при нормальной легитимной бюрократии, действующей в самосогласованном ИП – что приводит к дефициту управленцев вследствие их неэффективного расположения по иерархии. </span>

4. К тому же в такой структуре наличествует незащищенность бюрократа, ибо его всегда могут наказать вышестоящие, «прицепившись» к творимому им по необходимости произволу.

5. В более широком плане «рваное» ИП приводит к раздвоению сознания всех участников на «небесное» и «земное». И стрессам, ибо гады к «небесному идеалу» не пускают, заставляя жрать «земное дерьмо».

6. И в чуть более узком плане – поддерживается правовой нигилизм: при наличии закона, созданного лишь для демонстрации, трудно убедить кого бы то ни было, что другие законы не таковы.

Кстати, интересным оказывается то, что все эти родовые пятна советскости / российскости логически выводятся из «рваности» институтов. Вот нам всем и ценность «государства и права». Казалось бы – поправь основы теории – и получи социальный эффект. Но низзя, ибо там эшелонированная оборона ордынцев всех типов – и они (как показали текущие события вокруг применения 282-й статьи к делу «пакостников») в плане сохранения «рваности» институтов в стране увы единодушны – там сейчас разыгрывается лишь интересное разногласие по интенции вывода блядвы из орды и уравнения ее с прочим народцем – и тут блядва хоть и верещит, но ордынскую суть государственности уважает. Посмотрим, на каком уровне вертухайства у них сердце успокоится.

Завершить можно великолепным от farma_sohn а:

И вот приходят люди, которые писанный социальный договор противопоставляют советскому йуснатурализму. И обнаруживается, что “приговор” совсем не вытекает из Закона, а из чего вытекает – про то говорить не принято и есть Сакральное, т.е. непроизнесимое. Непроизнесимое потому, что нет путей его произнести, разумеется. темная материя советского мира. Тот, кто задает о ней вопрос – разумеется, предатель племени, неприличный человек, безумец.

Такой вот неожиданный иудейский след во всем этом «рванье»…