Если не мы, то кто?

Интервью с К. Панкратовым

Интервью с neznaika_nalune@lj. Кусок оттуда:

– В рецензии на книгу нашего общего френда по ЖЖ (П. Крупкин: «Россия и современность») Вы отмечаете, что не любите постмодернистскую болтологию. Павел же в своей книге утверждает, что Постмодерн захлебнулся и сейчас мы, хотя и не все, находимся на разных стадиях Модерна, или используя терминологию Крупкина – на стадии Современности. А Россия вообще стремительно катится в архаику. Так Крупкин оценивает ситуацию из Парижа. А как Вы ее оцениваете из Массачусетса?

– Я не согласен с оценкой Павла Крупкина, хотя в своей книге он сделал немало интересных наблюдений. Постмодерн (или Поздний Модерн в терминах Крупкина) не захлебнулся, а переживает трудности роста. В целом, упрощённо можно сказать что Модерн – это культурное проявление эпохи индустриализации и урбанизации, а Постмодерн – эпохи постиндустриальной экономики. Мир вовсе не возвращается от постиндустриальной в индустриальную эпоху, и Постмодерн не возвращается обратно к Модерну.

Что касается России или Украины – они не скатываются в архаику, но общество в этих странах становится более дифференцированным. Советское общество было гораздо более однородным, а нынешнее общество – намного более гетерогенным. У этого процесса есть и достоинства, и недостатки. С одной стороны, действительно был разрушен научный потенциал, размыт слой советской интеллигенции. С другой стороны, никогда в истории России и Украины не было такого количества людей (а их, по меньшей мере несколько миллионов), которые хорошо осведомлены об окружающем мире, понимают процессы, происходящие в нём, конкурентоспособны на мировом уровне и могут легко общаться между собой вне зависимости от места работы и проживания. Разве это архаика?

По первому пункту вижу сугубо терминологическую путаницу. Понятие Модерн тесно связано с рационализацией, с разумом. Поэтому, когда Фуко и Ко показали ограниченность монологического разума, они посчитали, что время разума проходит, и наступает что-то новое, то, что лежит вне рациональности. Отсюда и возник термин - Постмодерн.

Но время показало, что рациональность из жизни людей отнюдь не уходит, а наоборот - ее лишь прибавляется. Т.е. разум, хоть и потерявший монологичность, вполне себе продолжает торжествовать, задавая основные тренды эволюции развитого мира. Именно это я и имел в виду, говоря, что постмодернистская атака на разум захлебнулась, и мы продолжаем жить в Модерне, хоть и в новом его качестве - Позднем Модерне, которое сильно отличается от классического Модерна хотя бы отсутствием той же монологичности. И никакого преодоления Модерна, т.е. преодоления рационализации мира, что подразумевается добавлением приставки "пост-" - не произошло.

По второму пункту могу отметить, что социальные процессы - они многомерны и сложны. То, о чем говорит Кирилл - оно присутствует, и работает именно в том ключе, в котором он и говорит. Также как и то, что люди продолжают инвестировать из скудных своих средств в образование своих детей - у нас высшее образование получают 65% выпускников школ, а в Китае, например, лишь 15%.

Но существуют и многие другие процессы. Например, возьмем главные тренды в системе производственных отношений. В настоящее время в России сформировалось очень интересное явление - управление производственными активами методами аграрного общества. Т.е. элита воспринимает индустрию как часть ландшафта, и лишь стрижет свою ренту. Главное в их жизни - это "сесть на потоки". Никаким предпринимательством в преобладающем большинстве бизнесов и не пахнет. Это что? - Современность? И при том, что постсоветская Россия в организации управления основной массой отраслей откатились от индустриального общества обратно в аграрное, то, что некоторым отраслям (неинтересным для элиты) позволяется существовать в постиндустриальной фазе - эти бантики могут завлечь собой разве что при очень большом желании обмануться... Кирилла, впрочем, завлекли...

Существует также несколько других явных показателей, по которым видно наступление архаики в стране.

В этом плане, кстати, вот что интересно. По некоторым ощущениям страна приближается к стандартному ибн-халдуновскому кризису (связанному с "перепроизводством" в обществе элиты). И в силу аграрного элитного габитуса количество элитным социальных мест в обществе ограничено и росте не подлежит, а система образования производит специалистов в два раза больше, чем требуется экономике. Конечно "выброс" талантливой образованной молодежи за рубеж служит ослаблению давления на "верха", но при существующих трендах кризис все же неизбежен, как о том недавно правильно заявили cherniaev@lj и Ко. Так что надо готовиться к очередной российской смуте, наиболее вероятное время для которой - смена поколения предыдущей революции - 2020-30. И хоть расцвета культуры, который Кирилл назначил предвестником кризиса, у нас особо не видно, но и асабийи (то, что он обозвал в своем интервью термином "милитаристский дух") - не видно тоже.

И наверное именно с этим можно связать недавнее высказывание нашего премьера о том, что если стране в ближайшее время не удастся начать движение к Модерну, то страны может и не стать. Чуют фишку наверху, и это хорошо.