Если не мы, то кто?

Коагулятное: О «малом народе» замолвите слово…

В обсуждении концепции «малого народа» О.Кошена мы с Григорием Кислиным (kislin@lj) обнаружили разное понимание явления.

Мой подход: «малый народ» – это те люди, которые по своему психотипу оказываются всегда не согласными со сложившимся социальным порядком. Стремясь свергнуть общественных «богов», они оказываются под давлением большинства (из-за стандартно работающего социального контроля), что приводит к их «коагуляции», т.е. ментальному отделению от общества, и замыканию в секты. Первая стандартная страта «коагулята» (традиционная) – это криминал. Вторая страта – более современная – «неприкаянные» интеллигенты. Основная социальная миссия интеллектуальной части коагулята – это постоянные попытки делегитимации существующего социального порядка, постоянное «сотрясение» устоев, что позволяет «умным» машинам власти вовремя заметить умирающих «богов», и провести их замену.

Григорий же видит «малый народ» именно что тоталитарной сектой, которая вполне может существовать не только вне власти, но и во власти, и даже – быть сувереном, т.е. верховной властью: «Я не уверен, что малый народ направлен на слом существующего социального порядка. … малый народ определяется не посредством некого условного членства или принадлежности к слою, а именно посредством механизма своего функционирования, который перманентно "выбраковывает" те или иные кадры … Именно поэтому я подчёркиваю "машинное" начало при разговоре по этому сюжету, так как здесь конституирующим является именно механизм, а не "слой". У Кошена это показано достаточно чётко.»

Перенося его понимание в систему своих категорий, я могу поместить его «малый народ»-как-часть-власти в тот раздел, который я называю «ордынством», т.е. в элитарии, которые достаточно значимо отделяют себя ментально от управляемого населения.

Так получается достаточно добротный синтез наших пониманий. Если для «малого народа» зафиксировать определяющим качеством «отделение-себя-от-быдла», то получится, что «малый народ» О. Кошена – И. Шафаревича станет родовым понятием, общим для таких социальных слоев, как (1) разные шайки / банды криминала, (2) разные секты моего коагулята, (3) разные кланы / клубы правящего класса в «ордынстве».

В дополнение к логической проработке определений, «застолблю»-ка я еще социальную динамику околовластного бурления в революции.

1. До революции: коагулят и периферийные ордынские кланы «трясут» социальный порядок, профанируют его «богов», ставят под сомнение право власть имущих на бытие сувереном, в общем – работают на делегитимацию социального порядка.

2. «Тупая» власть допускает убийство своих «богов», чем создает революционную ситуацию.

3. В наступившем хаосе разнообразные субъектные кланы борются за лежащую на земле власть, пока не произойдет «кристаллизация» нового социального порядка с устаканиванием иерархии победивших центров силы, и деконструкции / ликвидации проигравших. Специфичным (?) для России является интеграция к победителям криминальных групп.

4. Во время революционной борьбы идет широкий рекрутмент в сражающиеся кланы способных управленцев из «разобранных» проигравших кланов, и из бюрократии «старого порядка». По мере кристаллизации нового социального порядка коагулятные группы начинают вставать к нему в оппозицию (в силу своей природы), что сопровождается их деконструкцией / ликвидацией. Так коагулят в массе своей вытесняется из возникающего нового социального порядка.

UPD: При поставке поста выпал 4-й пункт. Добавлен.