Saturday, January 22nd, 2011

Time	Event
12:41a	Россиянское: ГОП о демократии - 1 Пир духа: Павловский пришел к Ясину поговорить за демократию. Как результат – по теме говорили лишь он да Глазычев, а записные «демократы» сыграли в клоунов, причем именно что в глупых клоунов… В качестве первой хорошей темы посмотрим разметку политического поля относительно мема «демократия» по Павловскому. Во-первых, он отметил консенсусность поддержки «демократической программы» в элите (*): Интересно, что за двадцать лет мне не случалось встретить вблизи от власти людей с принципиально антидемократическими политическими взглядами. Демократия в России – это двадцатилетний консенсус, которого придерживались все президенты России и все главные политические силы, справа налево. В течение двадцати лет демократия остается консенсусным языком российской политики! Ведь в России тот, кто проводит демократию, попадает в выигрышную позицию – ему нечего возразить, он играет «белыми». Более того, демократы имеют неявный мандат на чрезвычайные действия. Поскольку Путин (по прозвучавшим там словам Ясина) «не любит этого слова», то «демократическая программа» в нашем топе оказалась бесхозной, и ее положил присвоить себе Медведев – это уже по словам Павловского. И пытается выстроить на ее основе свою гегемонию. При всем том по словам Глазычева, прозвучавшим в обсуждении, Эксперимент с демократизацией низового уровня провален полностью, сознательно и последовательно, но не федеральной властью, а той самой ее выморочной, мнимой сущностью. Назначается власть, или избирается – не имеет значения. Это структура, воспроизводящая механику, при которой главная задача – формирование энного числа властных пирамид. Множественность «пирамид» отражает специфику политического поля (опять Павловский): Здесь какая-то трудность русской теоретической и политической культуры. ... Сперва – «принципы», «идейная позиция», и лишь потом – описание реальности исходя из «идейности», с последующим формированием каждым альфа-коблом своей отдельной трибы с «тотемом» и устройством в виде тоталитарной секты. Как результат – трайбализация, камлания, тамтамы, и т.д. И те самые «deep divides», которые требуется преодолеть в демократическом строительстве, в «строительстве нового государства, в nation bulding» (**)... (*) Понятно, что наши ордынцы, как «небожители», так и «вертухаи», слабо себе понимают конкретное наполнение данного понятия – «демократия» – см., например, здесь. Потому, по ордынскому своему габитусу они понимают лишь «вертикали», почему и строят свои «пирамиды» . Вспомним «записного демократа» г-на Федотова, которого Павловский процитировал следующим образом: демократия – это «абсолютная диктатура истинного демократа». (**) Не первый раз Павловский говорит о nation bulding, ой не первый. К тому же на разбираемом семинаре было что-то сказано и об уравнивании русских в Эрефии, но об этом – в следующий раз. (Comment on this)
10:27a	Россиянское: ГОП о демократии – 2: проблема национализации (Начало) Интересная форма стратегии перехвата националистической энергии была представлена Павловским, который так описал текущую Эрефию: И еще она асимметрична, потому что в ней масса непредставленных субъектов. Мы много говорим, с удовольствием, или без, о том, что Кавказ, кавказские земли – «это та же Россия». Верно. Но никто не говорит официально, что и русские земли – это тоже Россия. Такое у нас считается неполиткорректным заявлением. В то же время в России есть русские, кавказские, татарские земли… Все они части России. Но в политике они представлены по-разному, а русские, например, не представлены вообще. Не представлены и различия между разными русскими землями, хотя русские не унитарны, русская этничность поликультурна, и она никак не выражена в Российской Федерации. Вот пример того, что экспериментальная импровизация, которая однажды удалась и считалась временной, создала новые вызовы, с которыми приходится иметь дело при строительстве нового государства, в nation bulding. Отсюда (с учетом окружающих данную цитату фраз и их контекста) можно заключить, (1) что ордынская своя сущность режимом вполне осознается, (2) что ордынцы признают лишь силу, и ничего кроме силы, и (3) что ежели цивилизационный европейский протест населения против нарастания варварства и азиатчины в повседневной жизни не рассосется, ордынцы уже приготовили маршруты его обуздания и утилизации – столь любимую многими регионализацию. Разделяй и властвуй, однако… (Comment on this)
5:20p	Россиянское: ГОП о демократии – 3: Об «авангардизме Власти» Павловский об АП: В то же время, пора говорить о специфическом, элитарном и рискованном авангардизме президентского комплекса власти, заложенном еще на рубеже 80-х и 90-х годов. Он развивался и развился в мощный, имеющий гигантский опыт «рефлексивной модернизации», комплекс, и он, конечно, пользовался своим преимуществом. В этом смысле он осуществлял гегемонию за счет авангардизма, за счет опережения других знанием социальной реальности. Не было, и до сих пор нет более активного потребителя объективной информации о социальной реальности, чем Администрация президента, чем Кремль! Я совершенно не утверждаю, что информация использовалась всегда правильным образом. Но была построена система вбирания, вовлечения информации и ее носителей внутрь власти главы государства. … о перспективах системы. Важный для меня ресурс нашей организации власти – именно ее высокая способность к внутреннему самоанализу и даже самокритике. Я говорю о верхнем этаже, который называется «Кремль». «Наверху» – но, увы, не внизу и не на среднем уровне – система контролирует уровень собственной адекватности. Это свойство она не потеряла. Здесь следует отметить, что возникающая «гонка дискурсов» (*), во-первых, во многом определяет легитимацию наших топовых, поскольку не имея возможности «угнаться» за ними, остальные политические агенты «ломаются» и послушно выстраиваются им в кильватер, и, во-вторых, что это наше ноу-хау значительно опередило факт его осмысления западными гуру в виде «текучести» социального порядка: … ускорение превысило способность субъектов, акторов политического процесса, обдумывать рациональные стратегии. Они должны либо включаться в поток в потребителей собственных стилей и моделей, либо ускорять его инновациями, либо отставать от актуальности, утрачивая контроль. Именно «взвинченной» скоростью наших «авангардистов» Павловский, в частности, обосновывает сложившийся авторитаризм: Поскольку возникает жесткая необходимость для власти участвовать в быстрых процессах, процессах на опережение. Так формируется кремлевский «авангардизм». Но тогда, легко догадаться, «интенсивный либерализм», охотно прибегая к любым инструментам, включая нелиберальные, все чаще оборачивается авторитаризмом. Он и сам себя начинает рассматривать как исключительный режим, жертвующий качеством демократических институтов ради их быстрого внедрения. Вот так, жертвуя качеством ради скорости, мы в результате не имеем ни качества, ни скорости… (*) Тут только что умный amoro1959@lj выступил по «гонке дискурсов»: … в России неимоверно непоседливая администрация. Все непрерывно "реформируется". Все правила меняются примерно раз в полгода. Все это вместе называется "модернизация". Причем меняется все и во всех областях - от порядка импорта лекарств до порядка продажи алкоголя. Меняются все формы отчетности, полномочия различных властей... Даже если человек живет в России на отшибе, то все равно что-нибудь его настигнет: повышение цены на вход в метро каждый год, изменения налога на авто, другой порядок страховки... Проблема еще и в том, что медиа устроены так, что обыватель не может отличить - шутят ли единоросы о введении утроенных уроков патриотизма в старших классах - или это уже ввели. Будет ли призыв в армию круглогодичным или завтра президент примет решение о полном переходе на контрактную армию... И т.д. (Comment on this)

<< Previous Day

2011/01/22 [Calendar]

Next Day >>