Если не мы, то кто?

Институциональное: Постановка задачи согласования институциональных полей

Тут velimir@lj сказал несколько умных слов у farma-sohn@ljа, и напомнил мне о незаконченной задаче «согласования институциональных полей». Данная задача лежит в русле наработки алгоритмов переноса институтов между обществами, что в случае России существенно отягощено несогласованностью нашего институционального поля. Краткое описание эффекта: в «нормальном» социуме обычные институты «тянутся» за писанными, но это «притяжение» работает лишь на относительно «малых расстояниях». При слишком большом отрыве писанных институтов от обычных «притяжение» прекращается, или даже замещается отталкиванием, – и возникает ситуация институционального «зазора». Из данного «зазора» между писанными и неписанными институтами (1) легко «лезет» всяческий произвол, и (2) он имеет тенденцию к тому, чтобы оформиться в виде источника ренты (см. модель Рогова по этому поводу).

Пример сказанного: Пусть некие автохтоны из пункта А в пункт Б всегда ходили по тропе АБ1. "Большевички-ордынцы" вычитали из своих талмудов, что АБ1 – неправильно, и ввели закон, что надо ходить по тропе АБ2 (которая как правило дольше / труднее / ..., но зато «идеологически правильна»). Естественно, что «глупый народец» продолжает ходить по АБ1, но при этом «господин полицейский» получает возможность стричь свою ренту, и все, со временем рутинизируясь, становится ОК. Затем, некие «перерожденцы» из большевичков-ордынцев расчухивают эту ситуацию, и выстраивают инкаповский бизнес вокруг этой ренты, заставляя «полицию» делиться с собой и другими вовлеченными. Так формируется роговская схема нашего инкапа, который, расширяя свою базу, стимулирует ордынцев к созданию и других подобных зазоров где только можно...

Теперь предположим, что мы имеем Суверена-просветителя. Как он мог бы «организовать процесс», чтобы потихонечку «заштопать» указанные выше разрывы в институциональном поле страны?

Проблемы стандартных подходов:

1. «Мудрый законодатель»: Никакой головы не хватит, чтобы «увидеть все» и «сложить как надо». К тому же «глаз замылен» красотой имеющейся конструкции, да и информация снизу (от рентоизвлекателей от «зазоров» в основном) идет искаженная. К тому же куда милее думать о несовершенстве «людишек» «там внизу», чем о собственном мудизме.

2. Прецедентный механизм: Сформировавшийся слой ордынских ротожопов будет генерить такие прецеденты, которые будут отнюдь не «закрывать» обозначенные выше «зазоры» в целях гармонизации социальной ткани общества, как это происходит в станах оригинала метода, а наоборот, - будут либо создавать новые разрывы для последующего их «окукливания» для извлечения ренты, либо просто издеваться над ищущими правду вьюношами с горящими глазами.

3. «Магический реализм» талдычения слов «верховенство закона» в надежде на то, что эта магическая субстанция сама сделает все необходимое, и будет всем нам счастье, рассматривать в дальнейшем я не буду по вполне очевидным основаниям.

Далее у меня пока «прострелов» нет. Возможен «опричный» подход с выделением «загончиков» для институционального согласования с последующим тиражированием, есть надежда эксплуатнуть то свойство людей, что для сильно «своих» никто «зазоров» не поддерживает, и т.д. Но какой-либо цельной схемы пока еще не сложилось... Одно ясно, ордынсткая конструкция государственности будет данные институциональные «зазоры» только воспроизводить к вполне конкретной выгоде своего актива. Тут, кстати, по другому начинает смотреться постоянные требования / желания ордынцев «озаконить» все еще непокрытые ордынским правом направления человеческой активности (типа обсуждаемого нынче «закона об образовании», за которым возможно последуют «закон о хождении в туалет» и «закон о ковырянии в зубах»).