Если не мы, то кто?

Россиянское: Комментарий к Кургиняну

Выпало Кургиняну счастье оказаться ответчиком за всю нашу образованщину, жирно эксплуатирующую миф о «русском фашизме». Текст комментария:

( Павел Крупкин: Цвести благоустроено могут и сто цветов )

В заключение до кучи хочу также откомментировать и начавшийся «драйв» Кургиняна в части его «Сути времени».

(1) Основная идея Кургиняна там – абсолютно правильная. Действительно, не могут люди существовать без «богов», потому «боги» будут возвращаться, и обретение сбалансированной системы «богов» обществом – это суть национального проекта.

(2) Другое дело, что проект Кургиняна – он антинационален. Кургинян ведь говорит от имени вертухаев и небожителей потерявшего себя ордынства (такое вот у него социальное место говорения). Именно совецкие вертухаи и небожители у него продали свое первородство за похлебку, и именно к вертухаям он обращается за обретением своего вертухайского счастья (ибо небожители – вполне себе довольны обустроенным ими для себя царством Ваала). Народ же у него – лишь стадо овец, потому у него к народу лишь одно требование – радостно блея поставлять шерсть и мясо людЯм – на чем и стояла большевистская советчина, и продолжает стоять и нынешнее ордынство.

(3) И именно в этом месте будут биться (да и уже бьются) Кургинян и его последователи с национал-демократами. Достойны ли люди в массе чего-то иного, чем быть простым стадом овец, как при советчине, или кошары им в общем-то достаточно. Я почему-то верю в наших людей, хоть какой-то путь возрождения в народ им конечно еще предстоит, включая обретения себя политически, в виде нации. И очень интересным здесь является то, что данный путь обретения себя во многом совпадает с тем, что предлагает Кургинян, правда контент обретаемого должен быть несколько иным. Ключ различия – в достоинстве: каждый ли достоин творческой жизни, имея себя в виде цели всего общества, как то видят нац.демы, или достоинство - это исключительно для избранных небожителей, как то структурно прошито во всех ордынствах.