Если не мы, то кто?

Современный марксизм и национальный вопрос - 2

Исходя из гегельянства, которое дефолтно сидит в марксизме, правомерно задать вопрос: А что же есть «национальный (народный) дух для наших пост-совецких марксистов? Что имеет в виду, например smirnoff_v@lj, так обобщая мою позицию в наших с ним «терках» (то, что выучил ее наконец «достаточно близко к исходному смыслу» – хорошо, ну а «мрак и мглу» оставлю на его совести – ну не может парень хоть чуть-чуть, а не соврать):

Есть националистическое течение, которое утверждает, что вся русская история есть мрак и мгла по той причине, что русский народ не был субъектом этой истории, а были субъектом этой истории всякие злые чуждые силы в виде начальников и других командиров. Следовательно, русская история осуществлялась не по воле русского народа и не в интересах русского народа. И только если построить нацию, то тогда только и начнется русская история в полном смысле.

Напомню, что восточно-европейские националисты (так называемые «будители»), осмысляя ситуацию в рамках философии Гегеля, действительно считали народ «спящим», пока он был не виден за пределами ландшафта, а история Европы определялась дворянскими династическими корпорациями. Отсюда и происходит название их миссии – разбудить конкретный национальный дух с тем, чтобы он проявился бы в истории в виде своего национального государства.

Многоуважаемый же smirnoff_v@lj по видимому считает, что национальный дух народа существует и в до-модерновую эпоху, поскольку будить его не надо, народ-де и так субъектен. Интересно, что такой его примордиализм задает единственное воплощение для такого духа в условиях отсутствия политики на уровне локальных коммун – династическую корпорацию, или обобщенное «начальство».

Тут кстати имеет смысл так же отметить, что многие наши «выходцы из великого Октября» практически в полном составе отметились в качестве врагов народных арабских движений, дружными интернет-рядами выступив на стороне тамошних начальников. Так что нелюбовь к низовой субъектности общин и коммун по-видимому является одним из столпов их мировосприятия. Потому они против нации в России. Потому они против свободы доступа обычных людей к оружию…

И такие вот люди хотят снова строить в России коммунизм. Без самоуправляющихся коммун. Но – с многочисленным начальством. Как то было при Сталине: ежели выбрал не того, кого-надо – то лес валить, а то и пулю в лоб.

И самое интересное заключается в том, что если бы Путин начал бы вдруг талдычить сталинские агитки, и начал бы отстреливать народец, – они бы ему все простили. Ведь нынешнее путинское государство, если чем и отличается от поздних 20-х, так только более высоким уровнем жизни, и некоторыми свободами, тем, например, что разрешено свободно пиздеть. И похоже, что именно последнее и создает тот самый великий когнитивный диссонанс у наших любителей строгого начальства.

ЗЫ: Еще по теме.