Если не мы, то кто?

Россиянское: К теории судебной системы

Медведев о россиянском суде: "... сама по себе судебная система тоже за последние двадцать лет была самым существенным образом изменена, для того чтобы соответствовать новому политическому устройству. Проблема сейчас не в том, чтобы изменить правила, например деятельности судов, а проблема в том, чтобы создать условия для существенно большего доверия к российской судебной системе".

При этом Медведев заметил, что напрямую с самими правилами это не связано. "Это связано с ощущениями, которые вызывают решения по экономическим спорам или приговоры по уголовным делам у наших граждан, у наших предпринимателей и иностранных инвесторов."

Моё: Что можно сказать? Окончательно сделав так называемый суд "выпускным департаментом" при следствии/прокуратуре, наши "питерские юристы" почему-то считают, что в стране есть судебная система. И хотят, чтобы социальные агенты страны искренне бы верили в то же самое.

Хотя наверное в логике "стационарного бандита" передача функций суда последней инстанции "на месте" соответствующим представителям "бандита" вполне естественна. И лишь при наличии развитой социальной ткани "внизу" местные сообщества способны выдвинуть свой суд для ведения / разрешения внутренних споров, и начать "спор о справедливости" с "верхним бандитом".

В такой оптике что мы имеем в качестве альтернативы "суда верхнего бандита"? Мы имеем криминальную альтернативу для посвященных одного из сообществ, и Лондон для олигархата. Я слыхал еще что-то о судах в диаспорах. Ну и плюс сюда - Страсбург для особо упертых из граждан.

Помогут ли "терки" авторитетов с прокурорскими вернуть в страну "естественное судопроизводство"? - Не уверен. Но вот деятельность такой возможной альтернативы, как "уполномоченный по правам предпринимателей" - она может дать какую-то перспективу. Особенно если будет поддержана развитием третейских судов при предпринимательских ассоциациях, которые начнут гласно вырабатывать "альтернативную справедливость".