Россиянское: о диалектике в постсоветском следственном деле Ой, какое чудо
Бастрыкин сотворил!.. Материалистическая диалектика - это то основание, на котором суд без особого труда уже перемещен в СК (*) (ибо: где еще возникает она - "объективная истина" того, как оно все было на самом деле?), и, чувствую, что и тройки более не потребуются (какой-то дурацкий пережиток мерзкого царизма, когда еще почему-то думали, что "для объективности" неплохо бы иметь несколько пар глаз - а зачем?).
Так что - "бутылка-в-жопный аргумент" (это когда каждому недвусмысленно дают понять, что "покайся дорогой, а то хуже будет") - это отнюдь не временный "курьез" нашего бытия - ибо разве получаемый в итоге результат - это не "объективная истина"? Нет? Это кто тут ставит под сомнение законы диалектики, и их служителей в погонах?
И я уж не говорю о том, что "люди в погонах" - они святее Сергия Радонежского, ибо единственные носители "объективной истины" в этом прогнившем во лжи мире...
(Правда то, что без прямых указаний на магию обошлось - это уже дело)
(*) Напомню, что по делам публичного обвинения вина человека сейчас чаще всего определяется еще даже до официального возбуждения уголовного дела - на стадии оценки заинтересованными сторонами процесса расследования "достижимости палки" по итогам работы. Это та точка, куда надо воздействовать "случайно попавшемуся", чтобы не сесть в тюрьму по результатам вменения ему "объективной истины".