Коцептуально-шарповедческое Вложился тут чуток в
опрос по "технологиям Шарпа":
Для начала хотелось бы внести ясность в обсуждаемый предмет: методы, собранные Шарпом в его книге, - это методы углубления политического кризиса, методы размывания легитимности политического порядка. Практику для этих методов поставляли среди прочих и многочисленные марксисты (пока они еще не покинули группу лидеров социальных преобразований), а теоретическая база была сформулирована Грамши. Технологии же "цветных революций" - это "добавок" к методам Шарпа, связанный прежде всего с так называемым "прицельным баблометанием". В последнем случае заинтересованные сторонние игроки вмешиваются в наличествующий политический кризис в стране, и, блокируют силовиков и других авторитетных игроков режима - разными способами - от денег до угроз, тем самым размывая социальную базу и облегчая его свержение. В дополнение к этому все те же сторонние силы добиваются практически теми же методами (от денег до угроз) консолидации оппонентов режима, чем облегчают перехват падающей "в грязь" власти "нужным себе" политическим силам.
Перестают ли работать методы углубления политического кризиса? Нет, не перестают, ибо это все же методы, которые можно видеть в революциях предыдущих периодов, и которые будут задействованы в революциях будущего - ибо в их основе лежит "механика политической власти". Другое дело, что революция - это игра, в которую играют много участников. И, как в любой игре, выиграть могут не только революционеры, но и действующий режим. И если где-то революционеры оказались менее умелыми, и/или напряжения в обществе накопились недостаточно сильные, то это еще не значит, что успешных революций в мире больше не будет. Тем более, когда на стороне революционеров стали играть столь могущественные силы, как сейчас.
Перестают ли "работать" алчность и чувство самосохранения "столпов режима", чтобы была возможность посчитать "прицельное баблометание" утерявшим эффективность? Вряд ли. У меня, например, нет сомнений, что "генералы режимов" сдадут и Лукашенко, и Путина, как только шансы на "успешный выход" из игры им покажутся достаточными для принятия риска. Другое дело, что оба этих руководителя старательно занимаются и своей легитимностью, и напряжениями в подведомственных себе обществах, причем задействованные ими ресурсы показывают более высокую эффективность, чем то, на что способны усилия их оппонентов.
Еще один фактор слабости низовых движений связан с сильной фрагментированностью людей на постсоветском пространстве (это то, что лежит вне понимания Шарпа, и его коллег). Большевики так "качественно" отутюжили захваченное пространство, что "в ландшафте" оказалась полностью вытравленной какая-либо политическая субъектность. Субъектами на российских просторах выступают лишь корпорации, и диаспоры (периферию большевики утюжили не так качественно). И это затрудняет "подталкивание" политических кризисов по Шарпу - в методах Шарпа предполагается наличие недовольных низов, организованных низовой социальностью, обычного уровня для западных и традиционных стран. И отличие постбольшевистской социальности от предполагаемой Шарпом видна на Украине: недоутюженные большевиками галичане задают именно ту энергию низовым движениям, которую "игроки в Шарпа" стремятся получить на выходе применения задействуемых методик - в отличие от политически пассивных масс русскоязычного Юго-Востока. Другое дело, что их увы мало, недоутюженных то...