Below are the 10 most recent journal entries recorded in kroopkin's LiveJournal:

Friday, March 23rd, 2007
5:12 pm	Россия: взгляд из Америки Российский трансимпериализм и его возможные последствия ("The Washington Quarterly", США) Селеста А. Уолландер (Celeste A. Wallander), 22 марта 2007 "...Какая же Россия входит в эту новую стратегическую реальность? Постимперская, проводящая политику своих национальных интересов путем сотрудничества со всем миром и здоровой экономической конкуренции при уважении суверенитета, независимости и законных национальных интересов соседей, даже если они слабее ее, - или неоимперская, считающая контроль над внешней и внутренней политикой слабых соседей главным способом обеспечения своей безопасности, в течение нескольких веков применяемым Российской Империей, а в прошлом веке в осовремененных формах - Советским Союзом?" ========================== Хороший обзор. Создается впечатление честного осмысления позиции России с "той стороны". Есть шоры, есть непонимание, но, ИМХО, нет русофобии... (Comment on this)
Friday, March 16th, 2007
10:37 pm	Перепечатки Обнаружил, что мой текст на АПН был перепечатан на сайтах Русское Объединительное Движение (РОД) и Диалог.UA, а мой текст в "НаЗлобу" - на сайте Томские форумы (Comment on this)
Wednesday, December 6th, 2006
2:37 pm	Сурков: 2-я попытка   После 1-й попытки в "Эксперте" Сурков выпустил новую редакцию своих тезисов. Что можно сказать? Мне нравится. В словесных схватках нашего расколотого общества я обычно пытаюсь увидеть картинку того мира, куда меня зовут оппоненты.  Практически всегда такая картинка отсутствует - т.е. люди изливают свой негатив по принципу: если Путин/Сурков против рабства - то я за... Чем хорош данный текст Суркова - он показывает очень позитивную картинку будущего.  Я, например,  вижу стратегию того, как такое будущее может быть достигнуто.  При этом путь к данному будущему пролегает в стороне от разных революций и других потрясений, и это дает России шанс освоить методы постепенных социальных изменений и завершить эпоху больших социальных проектов. К тому же мне нравится предложенная картинка.  Я разделяю заявленные ценности.  Главная цель - построение конкурентоспособной открытой страны с опорой на творчество свободных людей - мне импонирует.  Так что я - за... (Comment on this)
Thursday, November 30th, 2006
12:53 pm	В.Сурков: Никто о нас не позаботится лучше, чем мы сами   А говорит-то он лучше, чем пишет... (Сурков на АПН-НН - via leteha@lj ) "Я недавно смотрел передачу - там один деятель из Америки очень точно сформулировал (я сам все время думал, как это назвать) он сказал, что русский бизнес отличается от американского тем, что он оппортунистический. Американец пояснил, что имеет в виду. Российский бизнес нацелен на контроль над потоками. Он не создает ничего нового. Он не новаторский. Грубо говоря - не знаю корректно или некорректно это сравнивать - но одни изобретают - другие торгуют. Мы относимся к тем, кто торгует уже чем-то готовым. Это действительно так. Я сам из бизнес-среды и говорю: у нас почти нет важнейших направлений в современном бизнесе - это создание новых продуктов новых товаров новых идей. И если мы посмотрим наше телевидение - даже те передачи которые кажутся вам вполне российскими - это всё, как правило, на 90 процентов - лицензионный продукт. Даже там, где, казалось бы, сосредоточены люди творческие. И, в конце концов, не такое уж заумное это дело - изобрести телепродукт - сложно, но можно. Но нет! Это все равно, что мы книжки бы брали с западных образцов! И такая ситуация у нас почти со всеми сферами экономики. Почти нет своих предприятий, которые создают свои интеллектуальные продукты. Здесь мы, конечно, безнадежно отстаем. Вообще у нас любят поговорить об инновационной экономике - но говорят об этом как о некоей абстракции. Как правило, не имея ответов на самые простые вопросы: "А что такое инновационная экономика? Нужны инновации? Давайте? А в какой сфере инновации?" Нельзя, чтоб они появились сразу в любой сфере! Вот сидишь и изобретаешь все подряд - так не бывает! Тем более в наше время узкой специализации. В этом направлении, повторяю, у нас просто провал. Абсолютное непонимание важности системы образования." Блин, и опять я актуален:  http://kroopkin.livejournal.com/34818.html (Comment on this)
2:49 am	О "малом народе" и русском национализме   Хорошая статья на АПН. Понятие "Малого народа" идет в жизнь (выделение - мое) "...одна из базовых проблем России как федеративного государства состоит во внутреннем конфликте между культурной архаикой одних российских народов и осовремененными культурными практиками других этнических групп, к которым относятся русские. Так вот, тот же временной разрыв существует между современным русским человеком и отечественными интеллектуалами и политиками (будь то либералы, государственники, националисты или космополиты), которые являются не просто классом, а отдельным малым народом России, отсталым и архаичным в своих культурно-политических практиках, но безмерно самонадеянным и активным. Используя свое привилегированное положение, этот отсталый народ, в течение последних пятнадцати лет безуспешно пытается заставить русских конца ХХ — начала XXI века, жить то по рестайлинговым моделям времен Петра I и Николая I, то по римейкам идей Александра III. Все это еще и густо сдобрено — для придания глянца новизны — модернистскими догмами, вроде веберианского тезиса о монопольном праве государства на насилие. Именно насилие во всех его формах от брутальных до дискурсивных, вот понятие-пароль, образующее из отечественных политиков и интеллектуалов единую малую нацию, вопреки идеологическим и сословным различиям, суть которых лишь в терминологии: обзываться «нацией» или «государством», «гражданским обществом» или «этносом», «русскими» или «россиянами», «православной цивилизацией» или «глобальной деревней». Спор идет за имя социальной утопии, но не за методы ее воплощения." Автором получены также другие интересные данные: "...в русских регионах политическое поведение избирателей никак не связано с этническим составом населения в них. Таким образом, в регионах, где проживает 80% русских России, русский национализм, как электоральная модель, не существует. Совершенно другую картину мы наблюдаем в республиках. Упрощая, можно сказать, чем выше доля русского населения в республиках, тем лучше результаты голосования для либералов и националистов, и тем хуже обстоят дела для партии власти. Эти тенденции подтверждаются расчетами и по президентским выборам. Таким образом, русская этно-политическая мобилизация — явление сугубо локальное, не выходящие за пределы республик, где русские, как правило, являются дискриминируемым этническим меньшинством. Электоральное же поведение русского большинства в России формируется в основном сословно-классовой, а не этнической идентичностью." (Comment on this)
Thursday, November 23rd, 2006
7:03 pm	Задумались о стратегии? - С.Марков: статья в РЖ   Интересная статья Маркова в РЖ. "...Так и сейчас "путинское большинство", голосуя за продолжение политики Путина, имеет в виду не охранительную повестку "ничего не менять", а сохранение путинского стиля управления страной: не уходить от ответственности, не бояться браться за самые главные проблемы страны. Шесть лет назад главной проблемой была слабость государства. Сейчас за "приз" главной проблемы борются: - социальная несправедливость; - коррупция, сращенная с преступностью, в том числе этнически организованной; - сырьевой характер экономики, потеря современных отраслей; - моральная необоснованность претензий российской элиты, нелегитимность собственности. "   "...К тому же, как верно подмечено, определились пределы роста. Но эти пределы лежат, конечно, не в области электроэнергетики. Если бы это было так, все решалось бы просто. Если бы для сохранения системы власти и ее бесконфликтного перехода в новый период после 2008 года нужно было только получить больше электроэнергии, правительство без проблем распечатало бы часть Стабилизационного фонда и обеспечило резкий рост производства электроэнергии. Это с точки зрения экономических проблем жалко денег Стабилизационного фонда, чтобы не заплатить за это инфляцией, а для решения вопроса о власти никакого Стабфонда не жалко! Пределы роста - в том, что рост социальной несправедливости подтачивает политическую стабильность; что рост коррупции усиливает напряженность во всем обществе, не позволяет решать многие вопросы (в том числе вопросы безопасности), снижает эффективность управления страной. В том, что стабильность не может бесконечно долго опираться на одного лидера. Рано или поздно она или будет опираться на институты, или исчезнет. А консенсуса по поводу новых институтов в стране пока нет. Пределы роста - в условиях, когда в экономике не сформированы механизмы перетока капиталов из сырьевых отраслей в отрасли высоких технологий, когда возникает угроза формирования власти сырьевой олигархии, которая найдет способ подчинить себе силовые политические институты государства, или сольется с ними на паритетных началах, или найдет "крышу" за пределами страны. Сырьевой олигархии не нужна ни модернизация страны (нужно будет делиться властью, влиянием, капиталами), ни ее суверенитет (будет сдерживать вывоз капитала), ни демократия (потому что никакая нация в здравом уме не позволит сырьевой олигархии контролировать власть и собственность в стране через присвоение того, что по праву должно принадлежать всей нации и способствовать развитию страны, а не ее деградации)..." Радостно - в общем, я актуален. Основная проблема - делохизация страны, и ее деколонизация.  Деколонизация как от компрадоров, так и от ЭПГ. Особенно очаровало следующее:  "...Например, в 1999-2000 годах население, выбирая Владимира Путина, голосовало не за "Чечню в составе России" - большинство жаждало не вернуть Чечню, а навсегда избавиться от нее и связанных с ней проблем..." (Comment on this)
Sunday, November 19th, 2006
11:31 pm	"Эксперт": Либерально-консервативное видение будущего России   Откопал интересное программное заявление. Могу сказать, что согласен почти со всем.  При этом порадовало, что провозглашенные в этом заявлении ценностные установки («Наши базовые ценности: свобода, справедливость, суверенитет, собственность) практически пересекаются с тем, что я себе надумал.  Разница лишь в том, что они ввели в ряд базовых ценностей собственность там где я ввел достаток.   Задумался.  «Эксперты» обосновывают свой выбор следующим образом:   ( Фундаментальная роль собственности ) Если прочитать внимательно, то 2-й, 3-й и 4-й абзацы ссылаются на такую собственность, которая была определяющей до 30-х годов прошлого века.  Собственность, в которой были слиты функция владения и функция распоряжения.     В настоящее время на Западе вследствие революции менеджеров такое слияние осталось актуальным лишь для мелкой, и может быть некоторых частных случаев средней, собственности.  Большинство крупных и средних предприятий акционированы, и в рамках данного института функция распоряжения (реализуемая менеджментом предприятий) фактически отчуждена от функции владения (обычно локализуемой на инвесторах).   Конечно в России, вследствие дикой приватизации и отсутствия правового поля, владельцы предприятий стараются держать свой бизнес под контролем, поскольку практики увода активов, перехвата собственности, etc, обычно реализуемые нелояльным менеджментом, являются нашей повседневностью.  И здесь следует согласиться с «Экспертами», что бороться за стабилизацию института собственности необходимо.  Но все таки я остаюсь при своем мнении, что собственность – это инструмент. Инструмент, который видоизменяется во времени, обслуживая потребности людей.     Все-таки главное – достаток.  Ибо без достатка не будет того широкого слоя собственников и предпринимателей, о котором ратуют «Эксперты».  Достаток людей определяет широту и емкость внутреннего рынка.  Внутренний рынок в отсутствие достатка у людей сужается до нужд крупных предприятий, что делает его контролируемым олигархами и бюрократией.  Т.е. исчезает возможность свободного внеолигархического ведения бизнеса как фундамента демократии, столь желаемого «Экспертами». (Comment on this)
Saturday, November 11th, 2006
12:49 am	Американьска допомога: Маги и разоблачение   Очередная статья там о разоблачении магии американской помощи России в 90-х.  В принципе ничего нового.  Систематически изложенный набор фактов.  Ссылается/пересекается с другой статьей. "...К сожалению, Стивен Коэн не приводит в статье вопиющих фактов западной "помощи" Кремлю, упоминая лишь "подлинное нашествие на Москву орды американских "советников", которые должны были руководить "переходом" России к капитализму". Здесь можно было бы упомянуть, к примеру, свидетельство Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица о том, как Россию умышленно держали на кредитной игле, разрушая экономику страны. В 90-е годы во Всемирном банке, где тогда работал Стиглиц, прекрасно понимали, что для оздоровления экономики, следовало немедленно понизить сильно завышенный валютный курс рубля. Вместо этой простой меры Всемирный банк дал взаймы России 22,6 миллиарда долларов для удержания курса рубля, ибо на банк "огромное влияние оказывала администрация Клинтона, которая требовала дать России заем во что бы то ни стало". Тем самым достигались две цели: во-первых, продукция уцелевших российских предприятий была обречена на нерентабельность, а во-вторых, американцы знали, что большая часть кредитов все равно разворовывалось ельцинским руководством и переправлялась на счета в западных банках. Ущербная политика поддержания высокого курса рубля продолжалась до финансового краха страны в 1998 году..." Интересно, что раньше таких материалов не было.  Что это?  Ассимметричный ответ?.. PS.  К этому же напомню о своем. (Comment on this)
Thursday, November 9th, 2006
12:41 am	Эксперт: Средний класс России 2001-05   "Эксперт" открыл цикл своих исследований по среднему классу России: "...В 2001 году к среднему классу по уровню дохода мы относили не более 15% населения. Сегодня количество наших соотечественников, соответствующих широкому толкованию определения "средний класс" превысило 37% населения. ...роль среднего класса как ключевого потребителя различных товаров и услуг резко возросла. В 2001 году на долю среднего класса приходилось не более 45% совокупных доходов и совокупного потребления, к середине 2005 - более 75%. ...В связи со значительным количественным ростом произошли некоторые качественные сдвиги в среднем классе России. Снизилась позитивная оценка профессионализма и интеллекта, независимость, лидерство, воля и энергия все меньше принимаются как важнейшие детерминанты развития. Склонность к риску теперь оценивается негативно. ...С начала 2003 года наблюдается тенденция роста социального статуса представителей среднего класса. На фоне роста числа занятых количество работающих по найму снизилось на 4%, а количество независимых предпринимателей и топ-менеджеров увеличилось в среднем на 12%. ...Существенно возросли доходы представителей среднего класса. Половина средних русских отмечают улучшение материального положения своих семей по сравнению. В 2001 году средний располагаемый доход на одного представителя среднего класса составлял около 250 долларов, в 2005 году - более 500 долларов. ...Представители среднего класса работают в среднем не менее 40-45 часов, что оставляет мало возможностей на занятия спортом, хобби и увлечения. Несмотря на нехватку свободного времени, общение с друзьями у "средних русских" является значительной ценностью ...Средний доход в принятых для распределения регионах: "Москва", "Санкт-Петербург", "Юг", "Урал", "Сибирь", "Волга" и "Дальний восток" - практически не различается - $360-370 на члена домохозяйства в месяц. Исключение представляет собой Москва, где средний доход - $605. Нижняя граница дохода, задававшаяся в Москве в 2005 году, составляет $350 долларов, а не $250, как для остальных городов." (Comment on this)
Wednesday, November 8th, 2006
1:51 pm	Глумление над неоклассикой - бойцы полка Гэлбрейтова...   Глумиться над экономической теорией легко. Любом дураку видно, что мир неоклассической экономической теории, которая доминирует сегодня в науке, является грубой карикатурой, в которой все торговцы и компании действуют одним и тем же своекорыстным путем - рациональным, хладнокровным, всеведущим. Эта теория не смогла предугадать ни одного краха на фондовых биржах, и она явно не смогла сделать мир хоть на йоту справедливей или приятней. Обычный аргумент, приводимый в ее защиту - это то, что надо же с чего-то начинать. Однако экономисты, следующие в общем русле, больше не считают свою ключевую теорию 'стартом'. Ее принципы укоренены настолько глубоко, что экономисты, полагающие, что настало время выйти за эти рамки, сталкиваются с неприязненным отношением своих коллег. Это жесткая догма. Любой человек, оспаривающий эти идеи, рискует столкнуться с пустыми взглядами непонимания - вы можете с таким же успехом сказать физику, что гравитация не существует. Это вызывает тревогу, потому что такие вещи имеют значение. Неоклассические идиотии убедили многих экономистов в том, что рыночные силы создадут в России здоровую постсоветскую экономику (коррумпированные гангстерские экономики в неоклассической теории отсутствуют)... Вычурные фантазии своеобразной науки, Филип Болл (Philip Ball), "The Financial Times", Великобритания, 08 ноября 2006  http://www.inosmi.ru/translation/230939.html (12 Comments |Comment on this)