krylov: Теологическое

Теологическое
Многим казалось странным "общерелигиозное"^[1] представление о двух судах над душой: сразу после смерти (когда душу определяют в Рай или в Ад) - и о втором, последнем, наступающем после конца мира, после которого душа опять же попадает "туда или сюда". Возникает искушение как-нибудь избавиться от такого излишества - например, полагая, что мёртвые сразу попадают на Страшный Суд (ибо по ту сторону жизни времени нет).

Однако, вполне возможно, что дело обстоит иначе. А именно: пребывание в Раю или в Аду можно рассматривать как своего рода дополнительные испытания.

Ну, зачем Ад грешной душе, понять можно. Собственно, католическая концепция Чистилища здесь вполне уместна - разумеется, с некими существенными поправками, но всё-таки.

Интересно, однако, что Рай для праведной души тоже может служить испытанием, и довольно тяжёлым. В чём бы не состояли райские блаженства, но если они хоть сколько-нибудь похожи на "обычные человеческие", то они вполне могут испортить даже очень стойкую душу.

В таком случае, на Страшном Суде будет судиться не только жизнь человека, но и его посмертное поведение.

Нет, даже не так. Скорее всего, "последний суд" судит уже не действия человека, а саму его сущность. То есть уже не то, что он сделал, а то, чем он стал - до и после жизни. И эта оценка уже окончательна, поскольку касается не только "реально совершённых" поступков, но и всех возможных поступков человека во всех возможных ситуациях.

И, скорее всего, этот последний суд будет осуществляться безличной неумолимой силой. Как монеты бросают в кислоту. Кислота не судит монеты - она просто растворяет медь и оставляет в покое золото.

У маздеистов эта идея выражена совсем конкретно: последний суд - это прохождение через расплавленный металл. Который "выжжет плохое".

Может быть, через металл пройдут все. Но, подозреваю, от кого-то не останется "почти ничего". Так, какой-то визжащий комочек размером с хомячка. "Остальное сгорело", упс.

Так что будем надеяться, что от нас "по итогам" останется что-нибудь внятное.

[1] То есть - характерное для монотеистических религий (не обязательно авраамических).

)(

(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2005-01-05 01:17 (ссылка)
	к такой теории надо химическую таблицу "плохого" прилагать или шкалу от плохого до хорошего, чтобы заранее подсчитать удельный вес остатка после обработки "безличной" силой (Ответить)

	nemiroff@lj 2005-01-05 01:57 (ссылка)
	А как вас ультраправославный Холмогоров - за такие рассуждения - не проклинает как еретика? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2005-01-05 02:16 (ссылка)
	У нас вероисповедания разные. Так что не проклинает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-01-05 03:20 (ссылка)
	но у этих разных исповеданий одно общее - они чужеродные (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-01-05 10:09 (ссылка)
	почему чужеродные? Русские любят "косить под арийцев", которые их в грязи топтали ногами в течение последних эдак 1500 лет Холмогоров косит под византийцев, Крылов под персов (Ответить) (Уровень выше)

Насколько мне известно

f_zadumcivy@lj
2005-01-05 12:50 (ссылка)

..в Православии нет единого и точного мнения о "жизни после смерти". Существуют представления о том, что :
1. Имеется т.н. "частный суд" - т.е. душа занимает в загробном мире некое место, которое было ею заслужено земной жизнью, и дожидается в полном неведении Страшного Суда. Это место она занимает по результатам "небесных мытарств", прохождение через которые зависит от наличия у души "небесного капитала".

2. Многие считают, что до Страшного Суда нет ни рая, ни ада, есть единое пространство, в котором души, отягощенные грехами и "неподготовленные" будут чувствовать себя очень плохо, а праведные души - хорошо.

В целом, если нет твердого устоявшегося мнения, как "там" все в точности организовано, я считаю это - лучшим , чем "вычислять" наличие чистилища, как это делают католики.

Z

(Ответить) (Уровень выше)

nemiroff@lj
2005-01-05 02:21 (ссылка)

А я вот сколько с настоящими, воцерковлёнными православными общался - у них строго: чуть пикнешь выразить какое-нибудь недоумение - тут же объявляют агентом мировой антихристовой закулисы и грозят проклясть своею собственной рукойю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2005-01-05 02:40 (ссылка)
	Хм. Вот, к примеру, hgr@lj - иеромонах, куда уж воцерковлённее. А сам... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-01-05 02:43 (ссылка)
	Ну так и Горбачев был партийнее некуда... (Ответить) (Уровень выше)

	balalajkin@lj 2005-01-05 03:57 (ссылка)
	Воцерковлённость hgr@lj в расколе, с точки зрения церковного мэйнстрима, куда хуже чем простая невоцерквовлённость. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-01-05 04:03 (ссылка)
	Но попадания во всякие черные списки Дворкина и т.п. его церквушка как-то избежала. Хиротонии законные, не так просто придраться./ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin@lj 2005-01-05 04:18 (ссылка)
	В любом случае, богословские мнения раскольников просто не принимаются, традиционно, поскольку "раскол бывает хуже ереси". (Ответить) (Уровень выше)

	tessey@lj 2005-01-05 03:45 (ссылка)
	А как вам концепция Сведенборга? Там правда тема суда не раскрыта, но описание рая и ада очень интересны. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-01-05 03:49 (ссылка)
	По теме суда там есть, но судится ТОЛьКО посмертное поведение. Ибо оно единственный фактический способ проверить, искренне ли человек раскаялся в поведении земном. (Ответить) (Уровень выше)

balalajkin@lj
2005-01-05 04:03 (ссылка)

Страшны и ужасны "общерелигиозные" представления о рае и аде, а также о посмертном пути человека. Кажется, лет шесть назад Холмогоров очень любил похаять подобную общечеловеческие интеллигентскую отсебятину. Готов публично съесть свою шляпу, если он хоть слово пикнет супротив на этот раз.

(Ответить)

andronic@lj
2005-01-05 05:49 (ссылка)

Кстати, один из вариантов в том, что НАШ мир - как раз и есть ад-рай-чистилище для душ, которые в прошлой жизни на "Земле-1" уже совершили какие-то поступки.
Это, кстати, многое объясняет:
- неравенство стартовых условий,
- несоответствие заслуг в этой жизни и в этой же жизни страданий (страдание невинные деток, for example),
- всякая чертовщина с памятью: deja vu, сны о том, память о том, что было до раждения
и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_ryel@lj 2005-01-05 06:10 (ссылка)
	У Оригена вся теология на этом и строится и очень ярко и динамично описано. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andronic@lj
2005-01-05 06:16 (ссылка)

Не читал,
Но краем уха что-то такое слышал.
Один из главных камней преткновения для искренне верующих заключался в Божьем попущении страданий невинных (разговор Ивана и Алексея Карамазовых).
Первородный грех выглядит как-то неубедительно.
Здесь этот вопрос снимается. УЖЕ заслужили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_ryel@lj
2005-01-05 06:26 (ссылка)

Именно.
У Оригена "плохой" ангел может в следующем эоне стать человеком или подняться на высший уровень, а сатана, если покается, то подняться на высший.

Ну и переселение душ, опять же вариант (мы кстати его и придерживаемся).

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2005-01-05 06:14 (ссылка)

А как тогда была устроена, эта жизнь-1? Если в ней не было зла (поскольку не за что его насылать), то...
Ну вот в ветхом завете понятно, да. Кто сорвал яблоко - тот дурак, будет в следующей жизни наказан. Но это не удовлетворяет предположению - система наказаний должна быть справедливой, иначе и смысла нет. Может, противоположный вариант? Скажем: на Земле-1 все занималось наукой, кто теорему Ферма доказывал, кто гипотезу Гольдбаха, кто гипотезу Римана. Кто что-то доказал - тому на нашей Земле-2 лучшую долю дали, а кто стормозил - того наказали.

(Ответить) (Уровень выше)

	h_factor@lj 2005-01-05 05:57 (ссылка)
	Ух ты... с монетами привёл хорошую алхимическую метафору. (Ответить)

	ilya_kramnik@lj 2005-01-05 08:22 (ссылка)
	Логинов, "Свет в окошке". Очень в тему. (Ответить)

888!

son_of_bob@lj
2005-01-05 09:10 (ссылка)

АдЪ и Рай - это во многом зависит от компании. То есть место, где все тебе духовно близки - это и есть Рай, при даже скромных условиях.
И обратно: любое место, где Жыды, автоматически становицца АдомЪ (и Израилем).
Вот на это большынство не обращает внимание: АдЪ и Рай - это не посмертное одиночество.
И что жы ето за Рай, если я в нем не смогу почитаь ЖЖ Крылова?

В РиЖ! За РиЖ!

(Ответить)

Это буквально инспирация какая-то.

probegi@lj
2005-01-05 10:33 (ссылка)

Давеча тоже несколько минут размышлял в ту же тему. Пришел к выводу (вернее, это вывод ко мне пришел), что никакого ада нету, а рай - это место отдыха души между воплощениями. Отдохнула душа, расслабилась в абсолютном покое (серенький такой, равномерный) - и назад, в бой. Хорошо еще, если в зверушку какую, а то ведь опять в человека, прости хоссподи.

С этой точки зрения лучше всего угодить в какую-нибудь поденку - всего и мучаться, что пару дней.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ЗЫ probegi@lj 2005-01-05 10:34 (ссылка)
	хехе (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2005-01-05 11:36 (ссылка)

Тут ссылочку мою потерли на один ЖЖ, в котором был описан Страшный Суд. Не ради рекламы ведь ссылку дал.
Придется мысль развернуть здесь.
И в описанных комментсах, и в ЖЖ, на который стояла ссылка (ну кому надо - поиском найдете), и собственно в мысли Крылова наблюдается банальный примитивизм. Ад воспринимается как некие бесеонечные жуткие муки, рай - как вечное наслаждение. Страшный суд - как процесс принятия решения на основании каких-то действий подсудимого в жизни.
И ад и рай в описании литераторов (церковных, атеистических - какая разница?) по сути противоречат духу Евангелия.
Ад - муки. Но сказано "Христос есть любовь", Бог ассоциируется в текстах Нового Завета с Отцом, так как же любящий Отец может обречь на такие муки?
Рай - наслаждения, но нет ли тут некоего торга: потерпи в этой жизни - все, что считается грехом тут, получишь там?
Если же мы хотя бы на миг дадим Богу право (которое у него и так есть) самому определять, что есть рай, а что - ад, и есть ли они вообще и перестанем задумываться о рае и аде в принципе, жизнь станет легче. Какая разница, ждут ли нас горячие сковородки, или как в том тексте - изматывающая прокрутка ленты жизни перед глазами 80 миллиардов зрителей, живших на Земле, если лично мы никак на этот процесс (выбор наказания или награды) повлиять не сможем?

Должны ли мы вообще строить стереотипы своего поведения и придумывать за Бога, что ему угодно, а что нет? Тем более что основные принципы сформулированы изначально - не ври, не убивай, не воруй, не завидуй...
Зачем городить огород из обоснований той или иной линии поведения, если достаточно по мере возможностей руководствоваться уже данными заповедями и не придумывать оправдания, когда следовать не удается?

(Ответить)

	yurixi@lj 2005-01-05 12:20 (ссылка)
	Я тут подумал, что есть люди, которые понимают, что суд не просто в конце времени, он, как в вашем преположении о покойниках - вне времени. Это значит, что суд, конечно, будет, но не обязательно в будущем. (Ответить)